Дело № 2-1277/2023

УИД 77RS0022-02-2022-017739-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2023 по иску ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию средств охраны квартир, судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию средств охраны квартир в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что 08 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № TD41240764C на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны квартир и мест хранения личного имущества граждан и технологическому обеспечению работоспособности оконченных устройств систем передачи извещений. По условиям договора истец обязался по заданию ответчика осуществлять техническое обслуживание средств охраны квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ответчик обязалась оплатить указанные услуги ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Размер абонентской платы за услуги исполнителя определяется на основании дополнительного соглашения № 1 к договору и составляет сумма в месяц. Ответчик оплату за фактически оказанные услуги за период с декабря 2021 года по май 2022 года не производила, в связи с чем, образовалась дебиторская задолженность в размере сумма. 12 апреля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность за услуги охраны квартиры, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по последнему месту регистрации ответчика, в том числе посредством телефонограммы (л.д. № 47), знает о предъявленном иске, возражений суду по существу иска не представила, уважительных причин неявки в суд не направила, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 2, ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Как указано в ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по сем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто услуги.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2017 года между истцом ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ответчиком ФИО1 был заключен договор № TD41240764C на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны квартир и мест хранения личного имущества граждан и технологическому обеспечению работоспособности оконченных устройств систем передачи извещений.

По условиям договора истец обязался по заданию ответчика осуществлять техническое обслуживание средств охраны квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ответчик обязалась оплатить указанные услуги ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Размер абонентской платы за услуги исполнителя определяется на основании дополнительного соглашения № 1 к договору и составляет сумма в месяц.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В период с декабря 2021 года по май 2022 года истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны квартир и мест хранения личного имущества граждан и технологическому обеспечению работоспособности оконченных устройств систем передачи извещений, однако оплата за фактически оказанные услуги от ответчика не поступила за декабрь 2021 года в размере сумма, а также за период с января по май 2022 года в размере сумма (сумма за каждый месяц), в связи с чем, согласно расчету, образовалась дебиторская задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении задолженности, однако, указанная задолженность в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию средств охраны квартир в размере сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Иных требований не заявлено.

Поскольку удовлетворены основные требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность по договору № TD41240764C от 08.08.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович