Дело № 2-143/2023
УИД 46RS0015-01-2023-000086-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Медвенский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего - судьи Лариковой С.В.
при секретаре Елизаровой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 9,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, которая, несмотря на предупреждения, погашена не была, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО2, действуя на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в самом исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев под 9,9% годовых. Цель использования - для личного потребления (л.д.19-20).
Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом (л.д. 7). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся за ФИО1 задолженность по кредитному договору направлялось Сбербанком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим в соответствии со ст. 450 ГК РФ его досрочное расторжение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО Сбербанк Курское в лице филиала – Курское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья : Ларикова С.В.