Дело № 2-2103/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000977-97

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2025 по иску ООО «Эталонгрупп» к Двойных фио о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец ООО «Эталон групп» обратилось в суд с иском к ответчику адресВ. о взыскании суммы задолженности по договору поставки №ЭГ 2022.08-1 от 22.08.2022г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма..

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.01.2023г. между ООО «ЭТАЛОНГРУПП» (кредитор) и Двойных фио (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ФОРСАЖ» обязательств как существующих, так и тех которые могут возникнуть в будущем по договору поставки №ЭГ 2022.08-1 от 22.08.2022г., заключенному с кредитором. Исходя из п.п. 1.1, 1.2 договора поставки истец (поставщик) взял на себя обязательство поставлять в обусловленный договором срок строительные материалы в собственность третьего лица (покупатель), а третье лицо принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренным договором. В соответствии с п. 2.5 договора поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара, если доставил его в место и сроки, указанные покупателем, а также в результате приемки покупателем установлено соответствие количества, качества, ассортимента и упаковки товара, указанного в дополнительном соглашении. Согласно п. 3.3. договора оплата производится покупателем в течении 21 (двадцати одного) дня со дня поставки товара покупателю. Как следует из п. 4.2.2. договора покупатель обязан произвести оплату товаров в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес третьего лица товар на сумму в размере сумма. Однако, ООО «ФОРСАЖ» не надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере сумма. В соответствии с п. 5.2. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок товаров. Размер неустойки за период с 19.01.2023г. по 05.06.2024г. составляет сумма. Расчет: размер неустойки = сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100 2 980 604,54 х 0,001 х 504 = сумма. Однако, в связи с тем, что размер неустойки не может превышать 10% от стоимости неоплаченных в срок товаров размер неустойки составляет сумма. Расчет: 2 980 604,54 х 0.1 = сумма. Решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2023г. по делу № А40- 144884/23-26-1036 были удовлетворены исковые требования ООО «ЭТАЛОНГРУПП» к ООО «ФОРСАЖ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Решение третьим лицом так до сих пор не было исполнено. Таким образом, кредитор также дополнительно понес убытки в размере сумма для защиты нарушенного права в суде, оплатив услуги представителя и госпошлину. Расчет: 45 000 + 39 393 = сумма. 29.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП было возбуждено исполнительное производство №362015/23/77022 в отношении ООО «ФОРСАЖ». Однако, исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

В суд истец ООО «Эталонгрупп» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменной позиции по делу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2022 между ООО «Форсаж» и ООО «Эталонгрупп» был заключен договор поставки № ЭГ 2022.08-1.

17.01.2023г. между ООО «ЭТАЛОНГРУПП» и Двойных фио (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ФОРСАЖ» обязательств как существующих, так и тех которые могут возникнуть в будущем по договору поставки №ЭГ 2022.08-1 от 22.08.2022г., заключенному с кредитором.

Исходя из п.п. 1.1, 1.2 договора поставки истец (поставщик) взял на себя обязательство поставлять в обусловленный договором срок строительные материалы в собственность третьего лица (покупатель), а третье лицо принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 2.5 договора поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара, если доставил его в место и сроки, указанные покупателем, а также в результате приемки покупателем установлено соответствие количества, качества, ассортимента и упаковки товара, указанного в дополнительном соглашении. Согласно п. 3.3. договора оплата производится покупателем в течении 21 (двадцати одного) дня со дня поставки товара покупателю.

Как следует из п. 4.2.2. договора покупатель обязан произвести оплату товаров в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес третьего лица товар на сумму в размере сумма.

Однако, ООО «ФОРСАЖ» не надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере сумма.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2023г. по делу № А40- 144884/23-26-1036 были удовлетворены исковые требования ООО «ЭТАЛОНГРУПП» к ООО «ФОРСАЖ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Решение третьим лицом так до сих пор не было исполнено.

29.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП было возбуждено исполнительное производство №362015/23/77022 в отношении ООО «ФОРСАЖ». Однако, исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Таким образом, кредитор также дополнительно понес убытки в размере сумма для защиты нарушенного права в суде, оплатив услуги представителя и госпошлину. Расчет: 45 000 + 39 393 = сумма.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В статье 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с пунктом 1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Соответственно, Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно.

Таким образом, исходя из взятых ответчиком на себя обязательств как поручителя, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

В соответствии с п. 5.2. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок товаров. Размер неустойки за период с 19.01.2023г. по 05.06.2024г. составляет сумма. Расчет: размер неустойки = сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100 2 980 604,54 х 0,001 х 504 = сумма. Однако, в связи с тем, что размер неустойки не может превышать 10% от стоимости неоплаченных в срок товаров размер неустойки составляет сумма. Расчет: 2 980 604,54 х 0.1 = сумма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта неуплаты суммы задолженности по договору ответчиком не представлено, в связи с чем оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № ЭГ 2022.08-1 от 22.08.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма

Ответчик не представил доказательств противоправности действий истца, равно как и допустимых доказательств, свидетельствующих что договор поручительства не был заключен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Двойных фио викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталонгрупп» задолженность по договору поставки № ЭГ 2022.08-1 от 22.08.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судьяфио