Решение по делу № 2А-795/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче имущества религиозного назначения в собственность, возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя административного истца религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-000636-88 (производство № 2а-795/2023) по административному исковому заявлению религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче имущества религиозного назначения в собственность, возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения,

установил:

религиозная организация Русская Древлеправославная Церковь обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче имущества религиозного назначения в собственность, возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества религиозного назначения, на основании положений Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в удовлетворении которого было отказано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, по причине закрепления испрашиваемого недвижимого имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет», которым данное имущество используется.

Полагает, что в решении административного ответчика в нарушение требований статьи 8 Федерального закона № 327 не приведены основания для отказа в безвозмездной передаче имущества в собственность, предусмотренные данной нормой. Использование муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет» имущества религиозного назначения на праве оперативного управления не является основанием к отказу в его безвозмездной передаче в собственность религиозной организации. В данном конкретном случае, в силу положений пункта 7 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 327, орган местного самоуправления должен был рассмотреть заявление административного истца в месячный срок и принять решение о передаче муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или подготовить предложение о включении этого имущества в план передачи религиозной организации.

Истец просил суд:

- признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в безвозмездной передаче в собственность религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь зданий религиозного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>;

- возложить на комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обязанность принять решение о безвозмездной передаче в собственность религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь зданий религиозного назначения, а именно: нежилое здание – бывшая старообрядческая церковь Благовещения Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м; нежилое здание – бывшее здание старообрядческой часовни-крещальной, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м.

Представитель административного истца религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме. Возражала против заявления представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку оспариваемое решение было получено истцом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Также не признала доводы административного ответчика о не направлении соответствующего заявления в адрес муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагала противоречащими действующему законодательству возражения представителя административного ответчика о том, что оспариваемым ответом, принятым по мнению комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не нарушены права и законные интересы религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь.

Представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение административного ответчика соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку фактически комитет не отказал административному истцу в удовлетворении заявления, а рассмотрел заявление религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», так как в силу действующего законодательства комитет не наделен полномочиями на отчуждение недвижимого муниципального имущества, в связи с чем ответ комитета является информационным сообщением о том, что истребуемое недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием и его передача в настоящее время невозможна. Кроме того, административным истцом в нарушение положений Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не направлена копия заявления в адрес муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет», в связи с чем информация о задействовании истребуемого недвижимого имущества в хозяйственной (уставной) деятельности и предложений о плане мероприятий по высвобождению спорного имущества в адрес комитета от предприятия не поступало. Также полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку обжалуемый ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку испрашиваемое религиозной организацией имущество принадлежит предприятию на праве оперативного управления и его передача возможна после прекращения в установленном законом порядке данного права. Спорное имущество используется предприятием по назначению и необходимо для осуществления уставной деятельности. Основания для изъятия имущества из оперативного управления с целью дальнейшей его передачи религиозной организации отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя административного истца религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет» по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором религиозная организация Русская Древлеправославная Церковь просила председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы направить в адрес организации ответ, принятый по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не получением до настоящего времени ответа на него, поскольку направленный по сообщению комитета ДД.ММ.ГГГГ простой почтой ответ по адресу религиозной организации не получен;

- сопроводительным письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в адрес истца копии обжалуемого ответа, согласно обращению религиозной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика о направлении в адрес истца копии обжалуемого ответа ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленным в материалы дела реестром полученной корреспонденции для доставки, в котором содержится информация о направлении в адрес религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь простой почтовой корреспонденции, без ссылки на конкретный документ.

Между тем, данное почтовое отправление направлено простой почтой, следовательно, установить с достоверностью факт его получения/неполучения не представляется возможным.

Исходя из изложенного, с учетом получения административным истцом обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, сдача административного иска в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении религиозной организацией Русская Древлеправославная Церковь трехмесячного срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании положений Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» ДД.ММ.ГГГГ религиозная организация Русская Древлеправославная Церковь обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества религиозного назначения, а именно:

- нежилое здание – бывшая старообрядческая церковь Благовещения Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м;

- нежилое здание – бывшее здание старообрядческой часовни-крещальной, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы сообщил религиозной организации о невозможности передачи в собственность муниципального недвижимого имущества в настоящее время по причине его закрепления на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет», которым данное имущество используется.

Проверяя доводы представителя административного истца, а также возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, суд учитывает следующее.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Согласно частей 1-2 статьи 3 Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327 государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций.

Статус административного истца, как религиозной организации, назначение испрашиваемого спорного имущества как религиозного, как и нахождение данного недвижимого имущества в муниципальной собственности комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не оспаривается. Также из материалов дела следует, что действительно испрашиваемое административным истцом недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет» и используется им.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 327 недвижимое имущество религиозного назначения, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество. В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям, обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или него недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Порядок формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. Внесение изменений в указанный план осуществляется в порядке, установленном для формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения (пункт 5 статьи 5 Федерального закона № 327).

Содержание плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения установлено в пункте 6 статьи 5 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона № 327 предложение о включении государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения подготавливается уполномоченым органом на основании заявления религиозной организации о передаче имущества религиозного назначения в собственность в срок не позднее чем в течение одного года со дня принятия такого заявления к рассмотрению. В трехдневный срок со дня завершения выполнения мероприятий по высвобождению имущества, предусмотренных планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, уполномоченный орган принимает решение о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения и направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения или оперативного управления на такое имущество с приложением к этому заявлению указанного решения.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в случае, если такое имущество закреплено, в том числе, на праве оперативного управления за муниципальным предприятием.

При этом, исчерпывающий перечень оснований в отказе религиозной организации в безвозмездной передаче имущества в собственность государственного или муниципального имущества религиозного назначения приведен в статье 8 Федерального закона № 327.

Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 327 такими основаниями являются:

1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального закона;

2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом;

3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством;

4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом;

5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 327, решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом, или является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 327 в случае отказа в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения уполномоченный орган выдает религиозной организации мотивированное решение об отказе в такой передаче.

Как следует из оспариваемого истцом решения, основанием к отказу в передаче религиозной организации имущества религиозного назначения явился факт использования испрашиваемого имущества муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет» на праве оперативного управления.

Между тем, такое основание для отказа не приведено в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Следовательно, решение административного ответчика нельзя признать мотивированным.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из приведенных разъяснений, суд, проанализировав содержание обжалуемого административным истцом решения, отклоняет возражения представителя административного ответчика о том, что оспариваемый ответ не нарушает права административного истца, так как заявление религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Действительно, пунктом 2.1.8 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что разрешение вопроса о даче согласия на отчуждение недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, отнесено к полномочиям Тульской городской думы. Между тем, данным Положением определены полномочия комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по распоряжению муниципальным имуществом. Таким образом, именно комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в данном конкретном случае уполномочен на рассмотрение заявления административного истца и принятие решения о возможности передачи в безвозмездную собственность испрашиваемого недвижимого имущества, подготовке предложений о включении имущества религиозного назначения в план передачи религиозной организации, согласие на отчуждение которого и утверждение плана передачи впоследствии принимается Тульской городской думой.

Заявление административного истца не носило информационный характер, было связано с рассмотрением вопроса о безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества религиозного назначения, по своей форме и приложенным к нему документам соответствовало вышеприведенным требованиям Федерального закона № 327, в связи с чем административный ответчик был обязан дать ответ, соответствующий данному Федеральному закону, а не рассматривать заявление религиозной организации в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. Более того, приведенная в обжалуемом ответе информация с указанием на невозможность передачи недвижимого имущества в связи с его закреплением на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием, противоречит положениям Федерального закона № 327. Административный ответчик сообщил о невозможности передачи имущества в настоящее время, при этом комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не указал на те действия, которые он должен совершить для разрешения поставленного в рассматриваемом им заявлении вопроса в будущем, указав только на невозможность передачи имущества в настоящее время.

Также суд отклонят возражения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о том, что административным истцом в нарушение положений Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», не направлена копия заявления в адрес муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет», в связи с чем информации о задействовании истребуемого недвижимого имущества в хозяйственной (уставной) деятельности и предложений о плане мероприятий по высвобождению спорного имущества в адрес комитета от предприятия не поступало.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, соответствующе заявление административным истцом было направлено в адрес казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506675026286.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче имущества религиозного назначения в собственность, что является основанием для возложения на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязанности рассмотреть заявление административного истца повторно, поскольку административный ответчик фактически уклонился от рассмотрения заявления религиозной организации в установленном законом порядке. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения суд не усматривает, поскольку, с учетом действующего законодательства, эти действия являются прерогативой не суда, а органа государственной власти.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче имущества религиозного назначения в собственность, возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в безвозмездной передаче в собственность религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь зданий религиозного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: г. Тула, <адрес>.

Возложить на комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обязанность повторно в установленные законом сроки и порядке рассмотреть заявление религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 апреля 2023 года.

Председательствующий