Приговор по делу № 1-469/2023 от 02.11.2023

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО3, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – <адрес> <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ: Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения вознаграждения в виде денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи информационно-телекоммуникационной сети (Интернет), путем мгновенного обмена сообщениями, посредством установленного в его мобильном телефоне мессенджера «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- вышеуказанное неустановленное лицо должно было подыскать сбытчика наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) у которого приобрести указанное наркотическое средство в особо крупном размере, организовать его расфасовку в удобные для незаконного сбыта свертки (объекты) необходимыми массами, после чего передать их посредством «тайников» ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, на территории <адрес>;

- ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получив от вышеуказанного неустановленного лица сведения о местонахождении «тайников», должен был извлечь из «тайников», то есть мест, не привлекающих к себе внимание, свертки (объекты) из отрезков липкой ленты из полимерного материала с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, и по указанию последнего, должен организовать, в районе <адрес>, «тайники» куда поместить расфасованное вышеуказанное наркотическое средство, то есть поместить его в места, не привлекающие к себе внимания, после чего сообщить, посредством мессенджера «<данные изъяты>» неустановленному лицу, точное местонахождение каждой организованной им «закладки» для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вышеуказанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствие время, но не позднее 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрело у другого неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 785,2 г, которое расфасовало в три свертка из отрезков липкой ленты из полимерного материала, поместило в три «тайника» а именно: в «тайник», организованный на участке лесного массива, расположенный в <адрес>; в «тайник», организованный на участке лесного массива, расположенный в <адрес> в «тайник», организованный на участке лесного массива, расположенный в <адрес>; после чего сообщило ФИО1 посредством мессенджера «Telegram», точное месторасположение данных «тайников».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1 на находящимся в его временном пользовании автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус., проследовал по указанию вышеуказанного неустановленного лица на вышеуказанные участки лесного массива расположенные в <адрес>, где по прибытию ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием время, не позднее 16 часов 00 минут, извлек из «тайников» три свертка из отрезков липкой ленты из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами: объект 1 - 492,7 г; объект 2 – 196,1 г; объект 3 – 96,4 г., общей массой весом соответственно 785,2 г. После чего с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 проследовал в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, где поместив данные свертки с вышеуказанным наркотическим средством, в пакет из полимерного материала белого цвета, стал хранить на ковре пола правого заднего пассажирского сиденья, с целью его последующего незаконного сбыта.

Однако, ФИО1, и неустановленное лицо, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 02 минут, ФИО1 на участке местности, расположенном в <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, сотрудниками ОР ППС УМВД России по <данные изъяты>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, находящимся в <адрес> сотрудником полиции при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, с заднего правого ковра пола пассажирского сиденья был изъят пакет из полимерного материала белого цвета с находящимися внутри тремя вышеуказанными свертками из отрезков липкой ленты из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков массами: объект 1 - 492,7; объект 2 – 196,1 г; объект № 3 – 96,4 г., общей массой соответственно 785,2 г. которые согласно справке об исследовании 12/1-1759 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которые ФИО1, незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общей массой 785,2 г, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, и показал, что действительно в силу стечения рядя тяжелых жизненных обстоятельств, он будучи зарегистрированным в качестве самозянатого, работал в сфере недвижимости, был вынужден заняться дополнительным заработком, хотя и зарабатываемых денежных средств ему фактически раньше хватало, однако погиб брат и необходимо было помогать его семье, поддерживать родителей которые имеют ряд заболеваний а у отца установлена инвалидность, Брат погиб на СВО, и вся забота о семье легла на него, состояние семьи очень тяжелое, он сам, при этом является ветераном боевых действий, в настоящее время у него также имеется намерение пойти на СВО заключив контракт с Министерством обороны РФ. Между тем для похороны брата требовалось большое количество денежных средств и ему поступило в мессенджере «Телеграмм» предложение перевезти денежные средства, по крайней мере он был уверен и в настоящее время благодарен ситуации и правоохранительным органам, что изъятые наркотические средства не дошли до потребителей. Так вот он получив координаты прибыл на место, взял свертки и уже потом понял, что там не денежные средства, свертки он в трех тайниках по одному в каждому, на <адрес>, взял пакетом, а затем когда подошел к своей машине, то положил эти свертки в машину, они были грязные, а через некоторое время был остановлен сотрудниками полиции, и указанные свертки и мобильные телефоны были у него изъяты.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, его показания данные в ходе следствия были оглашены с согласия участников процесса, по ходатайству гос.обвинителя.

Так, в ходе следствия ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло в мессенджер «<данные изъяты>» предложение о высоком заработке от неизвестного лица, зарегистрированного как «<данные изъяты>». Подумав несколько дней он решил согласился, так как испытывал тяжелое материальное положение. Через некоторое время ему от данного лица, поступило предложение, съездить в один из районов <адрес>, забрать содержимое из тайника-закладки (в ходе телефонных интернет соединений через мессенджер «<данные изъяты>» ему было сообщено что в тайниках находятся деньги) и переложить его в другом месте. Далее аккаунт «<данные изъяты>» ему скинул фотографии с описанием и координатами, на которых были указаны места тайников и их описание. Данные тайники находились рядом друг от друга. Каждый тайник имел по двое координат ракурсов с разных мест. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он арендовал в каршеринге «Белка кар» автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер № рус. По ранее полученным фотографиям с координатами он направился выполнять указанную работу, а именно поехал в лесной массив, расположенный на территории музея-заповедника «<данные изъяты>» в <адрес>. На указанном месте, пройдя в глубь леса, по координатам из сообщений в «<данные изъяты>», им обнаружены и подобраны из трех тайников находящихся недалеко друг от друга три свертка, замотанные в скотч-ленту. Далее он направился к автомобилю «<данные изъяты>», открыл заднюю правую дверь и положил данные три свертка в полимерный пакет белого цвета, после чего данный пакет со свертками положил за переднее пассажирское сиденье на пол. Далее он направился в сторону <адрес>, где согласно указания, он должен оставить данные свертки путем аналогичных тайников (закладок). Двигаясь на «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес> его остановили сотрудники полиции. Которые подошли к нему представились и попросили выйти из машины. На вопрос имеется ли у него, что-либо запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, такие как наркотические средства, оружие он ничего не пояснил. Далее он вышел из транспортного средства и был задержан сотрудниками полиции. Через некоторое время на данный участок местности прибыли еще сотрудники полиции, одним из которых при участии незаинтересованных лиц был произведен осмотр находящегося у него в пользовании автомобиля «<данные изъяты>». В ходе осмотра в салоне автомобиля на заднем коврике пассажирского сиденья с правой стороны, обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилось три свертка, обмотанные в ленту скотч которые он ранее извлек из закладок. Так как он мог указать на место приобретения им указанных свертков он вместе с сотрудниками проследовал на место приобретения им трех свертков, где сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на точные места, где приобрел данные свертки. Иных подозрительных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. На основании чего был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он был доставлен в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружены и изъяты, принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>». Телефоны упаковали в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью №. Далее сотрудником полиции был составлен протокол досмотра в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятых в ходе проведения осмотра автомобиля «<данные изъяты>» свертков, может пояснить следующее, что он их должен был забрать и переложить в другое место в <адрес> либо в <адрес>. Данные по новому месту тайника-закладки он должен скинуть с фотографией и координатами в сообщении пользователю «<данные изъяты>». За данную работу ему должны были заплатить 150 тысяч рублей. Вину признает полностью так как в момент когда извлекал из тайников вышеуказанные свертки он понял, что в них находиться не деньги, а скорее всего какие-то запрещенные вещества. ( т. 1 л.д. 75-78; 84-87; 170-172)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме и отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что свёртки были небольшого размера, твёрдые на ощупь, сильно замотаны липкой лентой и не просматривались, по одному свертку в каждой закладе. От машины до места, где он забрал закладки расстояние около 200 метров, от места где он начал движение до места остановки около 1 км. При этом, суд также в целях проверки доводов подсудимого истребовал изъятое наркотическое средство и обозрел в судебном заседании. Указанные вещественные доказательства, находились в прозрачном пакете размером с лист бумаги А4, в котором, в свою очередь находилось три пакета в прозрачных полимерных пакетах, в которых находилось комкообразное порошкообразное вещество, белого цвета, на ощупь ломкое и хрупкое, от надавливания рассыпалось.

Таким образом, суд оценивая показания ФИО1 признает как допустимое доказательство его показания данные как в ходе следствия так и в судебном заседании, признает и те и другие показания, однако относится критически в части указания о том, что ФИО1 полагал, что в пакетах находятся денежные средства, поскольку в указанной части они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, как письменными, в том числе протоколом осмотра, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО1 телефон, в котором имеются фотографии с местами закладок с указанием веса, советующего изъятому, а также исследованным и осмотренным вещественным доказательствам, а именно наркотическим средствам, которые на ощупь имеют ломкую структуру, о том, что в пакетах находилось и прощупывалось вещество пояснили и свидетели, являющиеся понятыми, в связи с чем и у суда нет сомнений в том, что даже заблуждаться относительно содержавшегося в пакетах ФИО1 не мог и умысел его был направлен именно на сбыт указанного приобретённого наркотического средства с целью получения денежных средств за данные действия.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, совершение подсудимым инкриминируемого преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по делу, их показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия пояснила о занимаемой должности следователя Следственного управления УМВД России по <данные изъяты> и показала, что с 09 часов :00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09: часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного по УМВД России по <данные изъяты> поступила информация, что при производстве мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД совместно с сотрудниками ОР ППС была задержана автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который возможно причастен к незаконному обороту запрещенных веществ на основании чего необходимо провести осмотр места остановки транспортного средства и произвести осмотр автомобиля на котором передвигался мужчина. После полученной информации, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственного-оперативной группы выехала на место остановки сотрудниками ОР ППС автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус., под управлением ФИО1. Приехав на участок местности (<адрес>) возле указанной автомашины находились сотрудники ОНК и ОР ППС УМВД России по <данные изъяты> и как ей стало понятно задержанный водитель установлен как ФИО1. По прибытию на указанное место было принято решение о производстве осмотра места происшествия. Далее сотрудниками ОР ППС к месту остановки вышеуказанного автомобиля были приглашены понятые. После чего всем присутствующим лицам она разъяснила порядок производства осмотра места происшествия и права участвующих в осмотре лиц. Далее по ее просьбе задержанный мужчина представился присутствующим лицам как ФИО1. Затем она начала производить осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия ей был осмотрен участок местности на котором находился автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус. (принадлежность к каршеренгу «<данные изъяты>»). В ходе осмотра участка местности каких-либо предметов и веществ имеющих значения к осмотру ей обнаружено не было. При осмотре участка местности возле автомашины ей был обнаружен след обуви и след протектора шины. Данные следы были изъяты путем масштабной фотосьемки. Далее она приступила к осмотру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус. При осмотре вышеуказанного автомобиля на заднем правом ковре заднего пассажирского сиденья (место за переднем пассажиром) ей были обнаружены три свертка обмотанные в ленту скотч серого оттенка упакованные в пакет из полимерного материала. При осмотре данных трех свертков в последних прощупывалось какое-то вещество порошкообразного типа. Данные три свертка обмотанные в ленту скотч серого оттенка упакованные в пакет из полимерного материала ей были упакованы в большой бумажный конверт, который был надлежащим образом опечатан. Далее ей был до конца составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, поставили свои подписи. Затем в рамках доследственной проверки так как ФИО1, мог показать места где он приобрел данные три свертка с веществами, они проехали на указанный ФИО1, участок расположенный в лесном массиве территории музея-заповедника «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО1 указал на место где извлек из тайника один из указанных выше свертков с веществом. Аналогичным образом они прошли еще в два места расположенные рядом, где ФИО1, также указал на места приобретения двух свертков с веществами. Осматриваемые места находились в непосредственной близости друг от друга. При осмотре мест извлечения ФИО1 из тайника свертков с веществами каких-либо предметов и веществ имеющих отношение к осмотру ей обнаружены не были. Далее ей был до конца составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, поставили свои подписи. Замечания при осмотрах участков местности и составлению протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступали. ( т.1 л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель №4, пояснил о том, что он является оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ УМВД России по <данные изъяты> была получена оперативная информация в отношении мужчины по имени «ФИО2» (впоследствии установленный как ФИО1) который согласно полученной оперативной информации намеривается получить крупную партию наркотического средства, путем извлечения из «тайников» находящегося в лесном массиве <адрес>. Так же была получена информация что указанный мужчина может передвигаться на автомашине каршеринга. На основании чего руководством было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в реализацию производства, которого он и оперуполномоченный ОНК ФИО6, были впоследствии подключены так же к реализации данного оперативного мероприятия был подключен экипаж ОР ППС УМВД России по <данные изъяты>. Затем он и оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков ФИО6, проследовали по адресу: <адрес> и в <адрес> где в 12:00 часов ими, было организовано наблюдение за лесополосой находящийся вблизи вышеуказанного дома, концентрируя внимание на мужчин, согласно полученным, из оперативного источника, данным и приметам. Сотрудники ОР ППС были выставлены на повороте к мемориалу ФИО7 расположенный на 31 км., <адрес>, где примерно в 12 часов 10 мин., так же начали вести наблюдение. В 15 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ППС сообщили им что мимо них проехала автомашина каршеринга которая вызвала у них подозрение которую они решили проверить на основании чего начали следовать за ней. Далее сотрудники ППС сообщили что в 16 час., 02 мин., ими была остановлена автомашин каршеринга <данные изъяты>» регистрационный знак <адрес> рус., которой управлял водитель схожий по приметам на мужчину в отношении которого велось оперативное мероприятие. Далее он и ФИО6, прибыли на расположенное недалеко от них место остановки сотрудниками ОР ППС каршеринговой автомашины. Прибыв на место водитель был установлен как ФИО1. При визуальном осмотре на заднем правом ковре автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус., четко просматривался пакет в котором находились свертки обмотанные в полимерную упаковку. Затем в ходе производства беседы с ФИО1, им последнему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и последний пояснил о их наличии при нем. На основании пояснений последнего, а так же что данный гражданин соответствовал приметам мужчины по имени «ФИО2» в отношении которого проводились оперативное мероприятие было принято решение о досмотре автомашины. После чего они сообщили оперативному дежурному об остановки вышеуказанного автомобиля на основании чего на место была вызвана следственно оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы было принято решение о производстве осмотра места происшествия. После чего всем присутствующим и участвующим в осмотре места происшествия лицам следователь разъяснила порядок производства осмотра места происшествия и права участвующих в осмотре лиц. Далее задержанный мужчина представился присутствующим лицам как ФИО1. В ходе производства осмотра места происшествия был осмотрен участок местности на котором находился автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус. В ходе осмотра участка местности каких-либо предметов и веществ имеющих значения к осмотру обнаружено не было. При осмотре участка местности возле автомашины был обнаружен след обуви и след протектора шины. Данные следы были изъяты путем масштабной фотосьемки. Далее следователь приступила к осмотру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус. При осмотре вышеуказанного автомобиля на заднем правом ковре заднего пассажирского сиденья (место за переднем пассажиром) были обнаружены три свертка обмотанные в ленту скотч серого оттенка упакованные в пакет из полимерного материала. При осмотре данных трех свертков в последних прощупывалось какое-то вещество порошкообразного типа. Данные три свертка обмотанные в ленту скотч серого оттенка упакованные в пакет из полимерного материала были изъяты и упакованы в большой бумажный конверт. Конверт был закрыт, опечатан, и снабжен биркой с пояснительным текстом, где все участвующие при осмотре места происшествия поставили свои подписи. Далее следователем был до конца составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, поставили свои подписи. После чего в рамках доследственной проверки так как ФИО1, мог показать места где он приобрел данные три свертка с веществами, они проследовали на указанный ФИО1, участок расположенный в лесном массиве территории музея-заповедника «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО1 указал на место где извлек из тайника один из указанных выше свертков с веществом. Аналогичным образом они прошли еще в два места расположенные рядом, где ФИО1, также указал на места приобретения двух свертков с веществами. Осматриваемые места находились в непосредственной близости друг от друга. При осмотре мест извлечения ФИО1 из тайника свертков с веществами каких-либо предметов и веществ имеющих отношение к осмотру обнаружены не были. Далее следователем был до конца составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, поставили свои подписи. Замечания при осмотрах участков местности и составлению протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступали. Затем ФИО1 был доставлен в Видновский отдел полиции, где с последнего было взято объяснение по факту производства вышеуказанных осмотров мест происшествий. ( т.1 л.д.138-140).

В свою очередь свидетель Свидетель №3, из которых следует, что он является сотрудником отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 час., по 20:30 час., ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции ФИО8, и сержантом полиции ФИО9, заступил на смену по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой <адрес> отделом полиции. Находясь на маршруте патрулирования от сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, им стало известно что ими была получена оперативная информация в отношении мужчины по имени «ФИО2» который согласно полученной оперативной информации намеривается получить крупную партию наркотического средства, путем извлечения из «тайников» находящегося в <адрес>. Так же была получена информация что указанный мужчина может передвигаться на автомашине каршеринга. На основании чего руководством было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в реализацию производства, которого был подключен их экипаж ОР ППС УМВД России по <данные изъяты>, после чего дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 ( т.1 л.д.141-142)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он двигался на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус., по <адрес>. В районе <адрес> его остановили сотрудники полиции которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра задержанной ими автомашины, так как он располагал свободным временем он согласился и проследовал к автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус., возле которой находился как он понял задержанный водитель и сотрудник полиции. Далее к задержанной автомашине был приглашен еще один мужчина который как он понял был так же как и он приглашен для участия в осмотре автомашины в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили что водитель задержанной автомашины может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего всем присутствующим лицам сотрудница полиции разъяснила порядок производства осмотра места происшествия и права участвующих в осмотре лиц. Далее по просьбе сотрудницы полиции задержанный мужчина представился присутствующим лицам как ФИО1. Затем сотрудница полиции начала производить осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудницей полиции был осмотрен участок местности на котором находился автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус. В ходе осмотра участка местности возле автомашины сотрудницей был обнаружен след обуви и след протектора шины. Данные следы были изъяты путем масштабной фотосьемки. Далее сотрудница полиции приступила к осмотру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус. При осмотре вышеуказанного автомобиля на заднем правом ковре заднего пассажирского сиденья (место за переднем пассажиром) сотрудницей полиции были обнаружены три свертка обмотанные в ленту скотч серого оттенка упакованные в пакет из полимерного материала. При осмотре данных трех свертков в последних прощупывалось какое-то вещество порошкообразного типа. Данные три свертка обмотанные в ленту скотч серого оттенка упакованные в пакет из полимерного материала сотрудницей полиции были упакованы в большой бумажный конверт. Конверт был закрыт, опечатан, и снабжен биркой с пояснительным текстом, где все участвующие при осмотре места происшествия поставили свои подписи. Далее сотрудницей полиции был до конца составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, поставили свои подписи. ( т.1 л.д.143-144)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности находящийся в <адрес> где был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, в котором с заднего правого ковра пола пассажирского сиденья был изъят пакет из полимерного материала белого цвета с находящимися внутри тремя свертками из отрезков липкой ленты из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков массами: объект 1 - 492,7; объект 2 – 196,1 г; объект № – 96,4 г., общей массой соответственно 785,2 г. которые согласно справке об исследовании 12/1-1759 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 12/981 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). ( т.1 л.д. 15-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены участки лесного массива расположенные в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем извлечения из закладок приобрел для дальнейшей реализации, вещества содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). ( т.1 л.д. 34-41).

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, из правого кармана спортивных штанов надетых на нем, были изъяты два мобильных телефона: мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>». ( т.1 л.д. 42-44).

Согласно протокола осмотра, признанного вещественным доказательством: конверта с изъятыми объектами (мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>»), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра гр. ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в котором имеется переписка в мессенджере «<данные изъяты>» где ФИО1 принимает от неустановленного лица координаты с мест тайников из которых впоследствии последний извлек три свертка из отрезков липкой ленты из полимерного материала в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) которое впоследствии должен аналогичным способом положить в тайники о чем сообщить неустановленном лицу) и мобильный телефон «<данные изъяты>».( т.1 л.д.150-163).

Согласно протокола осмотра, признанного вещественным доказательством: полимерного сейф пакета №С 00151461 (три свертка с веществами изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) осмотрены указанные три свертка из отрезков липкой ленты из полимерного материала в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков массами: объект 1 - 492,7; объект 2 – 196,1 г; объект № – 96,4 г., общей массой соответственно 785,2 г. которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). ( т.1 л.д.97-102)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещества массами: объект 1 – 492,6 г; объект 2 – 196,0 г; объект 3 – 96,4 г. (0.1 гр., израсходовано в процессе экспертизы из каждого исследуемого объекта) содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). ( т.1 л.д. 92-94)

Согласно акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ УМВД России по <данные изъяты> была получена оперативная информация в отношении мужчины по имени «ФИО2» (впоследствии установленный как ФИО1) который согласно полученной оперативной информации намеривается получить крупную партию наркотического средства, путем извлечения из «тайников» находящегося в лесном массиве <адрес>. Так же была получена информация что указанный мужчина может передвигаться на автомашине каршеринга. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» участвующие лица проследовали по адресу: <адрес> где в 12:00 часов ими, организовано наблюдение за лесополосой находящийся вблизи вышеуказанного дома, концентрируя внимание на мужчин, согласно полученным, из оперативного источника, данным и приметам. Сотрудники ОР ППС были выставлены на повороте к мемориалу <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где примерно в 12 часов 10 мин., так же начали вести наблюдение. В 15 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ППС сообщили им что мимо них проехала автомашина каршеринга которая вызвала у них подозрение которую они решили проверить на основании чего начали следовать за ней. Далее сотрудники ППС сообщили что в 16 час., 02 мин., ими была остановлена автомашин каршеринга «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус., которой управлял водитель схожий по приметам на мужчину в отношении которого велось оперативное мероприятие. Далее он и ФИО6, прибыли на расположенное недалеко от них место остановки сотрудниками ОР ППС каршеринговой автомашины. Прибыв на место водитель был установлен как ФИО1. ( т.1 л.д. 12-13).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, полагает, что квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, размер наркотического средства, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением экспертов, и установлено, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и является особо крупным размером.

Не вызывает у суда сомнений и то обстоятельство, что действовал ФИО1 совместно с иными неустановленным следствием лицом, поскольку при покушении на сбыт наркотических средств действовали они совместно и согласованно, один пересылал сообщение о месте нахождения наркотического средства, которое предстояло ФИО1 забрать и разложить в виде «закладок» в иных местах, сообщив об этом соучастнику, переписку вели посредством мессендржера «<данные изъяты>», то есть осуществляли свои действия ФИО1 и неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 с г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 после задержания действительно способствовал следствию в раскрытии преступления и еще в ходе личного досмотра пояснил о месте приобретения наркотического средства, способе и лице, совместно с ним участвующего в совершении преступления, предоставил пароли от своих телефонов, что позволило, в том числе установить детали совершенного преступления, указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту проживания и содержания, в том числе и выраженное в прошении желание участия в СВО посредством заключения контракта с Министерством Обороны РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, в том числе имеющих тяжёлые заболевания, а у отца и установленную инвалидность, то обстоятельство, что ФИО1 является участником боевых действий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что обстоятельства, побудившие ФИО1 к совершению преступления, а именно смерть брата, необходимость похорон последнего, а также болезни родителей, необходимо признать в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически был трудоустроен, имеет трудоспособный возраст, внешние антропометрические данные, возраст и состояние здоровья свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий для возможного осуществления дополнительного заработка, то есть данных о том, что ФИО1 в силу указанных выше обстоятельств, связанных с гибелью близкого человека и тяжелого положения семьи в указанный момент, не мог иным способом осуществить достойные похороны и помощь своим родителям, кроме как совершением незаконных действий, опасных для Общества, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 5 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 фактически был ограничен в свободе передвижения с момента своего задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ при выявлении совершенного преступления.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>», вернуть ФИО1 либо лицу на которое он укажет; наркотические средства,– оставить на хранении по месту их хранения, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч.3.2. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова