Дело № 2а-69/2025

УИД 77RS0015-02-2025-000501-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-69/2025 по административному иску ФИО1 к администрации Красноармейского адрес, главе администрации Красноармейского адрес фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просила признать за ней право на получение письменного ответа по существу вопроса (довода) – «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», при рассмотрении обращения от 13.09.2024 исх. № 286/9-24; признать незаконными бездействия административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения от 13.09.2024 исх. № 286/9-24; обязать административных ответчиков обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения от 13.09.2024 исх. № 286/9-24 в части вопроса (довода) – «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» в порядке Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование иска указано, что Разумная С.А. направила на имя главы Красноармейского адрес электронное обращение от 13.09.2024 исх. № 286/9-24. Названное обращение не было рассмотрено в администрации Красноармейского адрес, в связи с чем, не получив в установленный законом срок письменный ответ, административный истец обжаловала бездействия должностных лиц в Красноармейскую межрайонную прокуратуру адрес. По итогу рассмотрения заявления ФИО1, прокурором Красноармейской межрайонной прокуратурой адрес внесено представление об устранении нарушения законодательства при рассмотрении обращения от 13.09.2024 исх. № 286/9-24. После внесения представления прокурором, обращение ФИО1 было рассмотрено 11.12.2024, однако без соблюдения требований Закона № 59, поступившем ответе отсутствуют сведения каким образом решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого движения проинформировать местное население. Нарушение установленного Законом № 50 порядка рассмотрения обращения должностным лицом органа местного самоуправления при рассмотрения обращения причинило административному истцу убытки и нравственные страдания.

Административный истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что ответ на обращение до настоящего времени не дан.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили возражения.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило отзыв.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, 13.09.2024 административный истец на адрес электронной почты org.kmr@mail.ru направила обращение исх. № 286/9-24 на имя главы администрации Красноармейского адрес с адреса электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru, в котором просила предоставить наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на адрес адрес, а также просила ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений.

В связи с не поступлением ответа на указанное обращение, она обратилась с заявлением в прокуратуру адрес.

19.11.2024 Красноармейским межрайоным прокурором адрес главе Красноармейского адрес внесено представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Поскольку рассматриваемое обращение ФИО1 поступило в администрацию Красноармейского адрес 13.09.2024, однако на момент проверки (19.11.2024) оно не рассмотрено.

11.12.2024 главой администрации Красноармейского адрес ФИО1 на адрес электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru дан ответ на обращение, в котором сообщено о действии на адрес адрес ряда общественных организаций в форме НКО, информация о которых размещена на сайте администрации Красноармейского адрес, а также отсутствии права на распространение персональных данных руководителей НКО.

Постановлением Красноармейского межрайоного прокурора адрес от 18.12.2024 в отношении должностного лица администрации Красноармейского адрес возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 13.01.2025 должностное лицо администрации Красноармейского адрес признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обращение от 13.09.2024 исх. № 286/9-24 поступило в администрацию Красноармейского адрес 13.09.2024 в 22 часа 03 минуты. 16.09.2024 в 09 часов 03 минуты обращение перенаправлено уполномоченному должностному лицу. 09.12.2024 обращение было зарегистрировано после внесения представления прокурором, а 11.12.2024 дан ответ на обращение.

Также из представленного ответа главы администрации Красноармейского адрес от 11.12.2024 № 13-33/589 усматривается, что в нарушение положений ст. 10 Федерального закона № 59, на обращение ФИО1 от 13.09.2024 исх. № 286/9-24 главой администрации Красноармейского адрес дан ответ не по всем доводам обращения, поскольку в нем не содержатся сведения относительно вопроса «ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений».

Учитывая, что при рассмотрении обращения административного истца допущены нарушения, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на обращение направлен по истечении 30 дней и не по всем доводам обращения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное, всестороннее и объективное рассмотрение ее обращения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска в данной части и возложению на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Красноармейского адрес по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от 13.09.2024 с исх. № 286/9-24.

Обязать администрацию Красноармейского адрес повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 13.09.2024 с исх. № 286/9-24 в соответствии с требованиями действующего законодательства по существу поставленного в обращении вопроса (довода) – «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2025

Судья А.И. Сабирова