Дело № 5-743/2022

УИД 78RS0016-01-2022-004685-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием ФИО2 И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина РФ, официально не трудоустроенного, , детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: , д. Шалимово, со слов проживающего в хостеле по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. по адресу: , ФИО2 И.С., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебное заседание ФИО2 И.С. доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он не согласен, поскольку не выражался нецензурной бранью при указанных в протоколе обстоятельствах.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам дела опрошен участковый уполномоченный № отдела полиции УМВД России по ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. он, совместно с участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по ФИО3 находился у , возле № отдела полиции, куда был доставлен ФИО2 И.С., который, находясь на улице, в присутствии посторонних людей, выражался грубой нецензурной бранью, на его (ФИО1) замечания не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в помещение отдела полиции. Им и ФИО3 по данному факту были составлены рапорты о выявлении административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 И.С. в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по ФИО3, из которого следует, что ФИО2 И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. по адресу: , ФИО2 И.С., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- рапортами участковых уполномоченных № одела полиции УМВД России по ФИО3, ФИО1, согласно которым ими был задержан ФИО2 И.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. по адресу: , ФИО2 И.С., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Личный досмотр ФИО2 И.С. не производился;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 И.С. доставлен во № отдел полиции УМВД России по , в связи с совершением правонарушения;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 И.С. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела,

а также показаниями участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по ФИО1, опрошенного в качестве свидетеля.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, его показания согласуются с иными материалами дела, никаких противоречий не содержат, являются последовательными, причин и оснований для оговора ФИО2 И.С. не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 И.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 И.С. в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 И.С. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2 И.С., суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 И.С. к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2 И.С., его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 И.С. новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 И.С. административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 И.С. не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку сведений о том, что ФИО2 И.С. официально работает и имеет постоянный легальный источник дохода, не представлено, при этом, суд полагает, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья