Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 4292/2023
№ 1 – 244/2023 судья: Яковлева И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 21 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Резниковой С.В.,
судей Кудрявцевой А.В. и Каширина В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,
с участием
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.И.,
осужденного Худайберганова Ж.О., участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мартынова Д.А.,
переводчика Казакова Х.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Худайберганова Ж.О. и его защитника Мартынова Д.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года, которым
Худайберганов Жалолиддин Одилбекович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, не судимый,
осужден:
по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год,
по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Худайберганову Ж.О. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания Худайберганова Ж.О. под стражей с 15 октября 2022 года до дня вступления в законную силу приговора из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Резниковой С.В., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Мартынова Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.О. об оставлении приговора без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года ФИО1 осужден
за совершение 10 июня 2022 года кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),
за совершение 12 августа 2022 года кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступления совершены при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В обоснование осужденный указывает, что судом не была применена ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства; и у суда имелись основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Д.А. просит изменить приговор, снизить назначенное ФИО1 наказание.
В обоснование доводов адвокат указывает на признание вины ФИО1, его согласие с предъявленным обвинения, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, возмещении ущерба, принесения извинений потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание ФИО1, что ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, на основании совокупности собранных и исследованных доказательств.
Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении 10 июня 2022 года и 12 августа 2022 года вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и не оспаривались в апелляционной жалобе.
Суд обосновано пришел к выводу, о чём правильно указал в приговоре, что вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым им был утерян мобильный телефон с сим-картой, на котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк», и впоследствии он обнаружил, что с его банковского счета <дата> было похищено 4 500 рублей и 8 000 рублей, <дата> было похищено 8 000 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным с учетом размера дохода; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <дата> в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении у него с банковского счета <дата> денежных средств в сумме 8 000 рублей, и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в 10 числах июня 2022 года и <дата> ей на банковский счет поступили денежные средства по 8 000 рублей, перевод которых осуществлен был, как пояснил ФИО1, за работу последнего.
Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, ни у суда, ни у судебной коллегии, и оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей также не установлено.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и соответствуют другим доказательствам по делу, отраженным в приговоре: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1у. от <дата> о хищении у него <дата> с банковского счета 8 000 рублей; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1у. от <дата> о хищении у него с банковского счета 8 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия – территории торгового оптового рынка «Салова 52»; рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в свершении преступления; протоколами осмотра выписок о движении денежных средств по счета на имя Потерпевший №1у. и ФИО2, реквизитами счета банковской карты, детализации операций, фотографий из приложения телефона о поступлении денежных средств, выписки по расчетном счету, согласно которым <дата> в 19 часов 17 минут и <дата> в 13 часов 54 минуты был осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, каждый, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1у., на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, и <дата> осуществлён безналичный перевод в сумме 4 500 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1у.
Анализ собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.
Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, и не оспариваются осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.
Судебная коллегия соглашается с тем, что перечисленные выше доказательства, подтверждают вину ФИО1 в совершении данных преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 10 июня 2022 года и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 12 августа 2022 года.
Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, что он является гражданином иностранного государства, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет.
Также судом не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Судом принято в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приз-нано признание вины, раскаяние, что ФИО1 не судим, мнение потерпевшего и снисхождении к осужденному, наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и судом фактически назначено нказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так, с учетом характер и степень общественной опасности преступлений, данных по личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, при отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания.
Вместе с этим, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что наказание ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, при отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд также не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения данных обстоятельств у судебной коллегии также не имеется.
Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1 или его снижения. Доводы апелляционных жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 которые, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Мартынова Д.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи: