Решение по делу № 2-2287/2025 от 21.04.2025

Дело № 74RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Я.А. Халезина,

при секретаре ФИО3,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-РБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФЦ-РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 80000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства. Стоимость услуг, согласно условиям указанного договора составила 80000 рублей в случае невнесения оплаты в течение 5 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако оказанные услуги не были оплачены ответчиком, в рзультате чего истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФЦ-РБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №Ч/03/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила 60000 рублей при условии внесения заказчиком единовременного платежа.

Также п.3.3 Договора определено, что в случае невнесения оплаты в течение 5 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве стоимость услуг составила 80000 рублей. В таком случае заказчик производит оплату услуг с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Оплата производится путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 8000 рублей на счет исполнителя.

Факт исполнения обязательств заказчика по оплате произведенных работ подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, которая завершена определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

Таким образом, на основание вышеперечисленных правовых норм, принимая во внимание факт признания ответчиком исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «МФЦ-РБ» подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-РБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-РБ» (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу «_____»____________2025 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

<данные изъяты>