Дело №2-6376/2023
УИД 12RS0003-02-2023-006514-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре Антоничевой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Ипотека Рифор» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 1019872 руб. 35 коп., из которых – 899000 руб. – сумма основного долга, 78717 руб. 86 коп. – проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>, 42154 руб. 49 коп. – пени за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины 19299 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, этаж 7, площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены 1400000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>, согласно которого ФИО2 был получен займ в размере 899000 руб. под 17% годовых на срок 360 дней. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога квартиры, назначение жилое, этаж 7, площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Договор зарегистрирован в ЕГРН <дата>, запись о регистрации <номер>. Стороны оценили заложенную квартиру в 1400000 руб. Неисполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца КПК «Ипотека Рифор» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>, согласно которого ФИО2 был получен займ в размере 899000 руб. под 17% годовых на срок 360 дней.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога квартиры, назначение жилое, этаж 7, площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Договор зарегистрирован в ЕГРН <дата>, запись о регистрации <номер>
Стороны оценили заложенную квартиру в 1400000 руб. (п. 1.6 договора залога квартиры).
Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов при невыполнении предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Займодавец не отвечает, а также при просрочке очередного ежемесячного процентного платежа более чем на 3 месяца (п. 11 Договора).
ФИО2 обязался погашать задолженность ежемесячными платежами согласно графику платежей.
Со стороны ответчика ФИО2 имеет место неоднократное нарушение условий договора займа.
С учетом неоднократного нарушения условий договора задолженность по состоянию на <дата> составила 1019872 руб. 35 коп., из которых 899000 руб. – сумма основного долга, 78717 руб. 86 коп. – проценты по займу за период с <дата> по <дата>, 42154 руб. 49 коп. – пени за период с <дата> по <дата>.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В адрес ответчика истцом <дата> направлена претензия о возврате суммы долга. Однако мер, направленных на уплату займа, начисленных процентов, с даты направления претензии заемщик не производил.
Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, пени представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в общей сумме 1019872 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа <номер> от <дата> между КПК «Ипотека Рифор» и ФИО2 заключен договор залога квартиры назначение жилое, этаж 7, площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре ипотеки.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Сторонами в договоре ипотеки достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1400000 руб. На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену с учетом залоговой стоимости имущества по соглашению сторон в размере 1400000 руб.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 19299 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1019872 руб. 35 коп., из которых – 899000 руб. – сумма основного долга, 78717 руб. 86 коп. – проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>, 42154 руб. 49 коп. – пени за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины 19299 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, этаж 7, площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены 1400000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года