УИД: 52RS0001-02-2023-005363-82

Дело № 2-6701/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273.800,00 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90%. Денежные средства в сумме 273.800,00 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № [Номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил прав Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 315.451,42 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 265.174,39 рублей, задолженность по процентам в сумме 42.877,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 7.400 рублей. Мировым судьей судебного участка №7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Судебный приказ отменен [ДД.ММ.ГГГГ]. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 315.451,42 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 265.174,39 рублей, задолженность по процентам в сумме 42.877,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 7.400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.354,52 рубля, итого общая сумма подлежащая взысканию 321.805,94 рублей.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Конверты, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 273.800,00 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем предоставления ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе потребительских кредитов «Потребительский кредит». Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ([ ... ]), заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления потребительских кредитов ([ ... ]

Установлено, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства 273.800,00 рублей. Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 273.800,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № [Номер], в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» [ ... ]

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

О состоявшей уступке прав требования ООО «Филберт» уведомило заемщика, направив в ее адрес требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки ([ ... ]), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма приобретенного права требования по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 315.451,42 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 265.174,39 рублей, задолженность по процентам в сумме 42.877,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 7.400 рублей ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения задолженности по неустойкам – суд не усматривает.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области отменен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Филберт» ([ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6.354,52 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»:

- задолженность в сумме 315.451,42 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 265.174,39 рублей, задолженность по процентам в сумме 42.877,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 7.400 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.354,52 рубля,

а всего 321.805 (триста двадцать одна тысяча восемьсот пять) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова