Дело № 2-285/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000221-79

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 обратился в суд с данным иском, указав, что на исполнении в ОСП №1 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании вступивших в законную силу решений суда в отношении должника ФИО6. Общая сумма задолженности составляет 210986 рублей 77 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Иного имущества, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Протокольным определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО1, ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ФИО4 умер, в связи с чем освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Представители третьих лиц ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщали, не просили дело слушанием отложить.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Удовлетворение судом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в ОСП №1 УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО6 находятсяисполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании вступивших в законную силу решений суда, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

До настоящего времени решения судов ответчиком не исполнены.

Остаток заложенности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 210986 рублей 77 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО6 имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 УФССП России по Новгородской области от 08 декабря 2024 года на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 283189 рублей 04 копейки (л.д.34-40).

По данным ОСФР по Новгородской области, ФИО6, как лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, распорядилась средствами материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на приобретение жилого дома и земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>.

Из представленных по запросу суда материалов дела о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен целевой договор займа между КПКГ «Лидер» и ФИО6 на приобретение жилого дома и двух земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий принято 17 октября 2011 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В настоящее время собственником спорного земельного участка и жилого дома является ФИО6, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО6 обязалась оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> два земельных участка по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером 53:04:0041301:23 в общую собственность свою, супруга и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе, несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счёт средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, обращение взыскания по обязательствам должника ФИО6 на земельный участок, приобретенный на средства материнского капитала, будет нарушать права ее детей, в том числе, несовершеннолетнего ФИО3, поскольку в нарушение закона, доли супругу и детям не выделены.

При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений действующего законодательства исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №1 УФССП России по Новгородской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 к ФИО6 (№) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Маслова