Дело № 2-1088/23

18МS0070-01-2022-005233-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием

представителя истца – ФИО2 (по доверенности)

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к Гапону ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что между ответчиком, использующим тепловую энергию для бытового потребления и ООО «Губахинская энергетическая компания» заключен договор теплоснабжения (л/с <***>) с возложением на сторону Абонента обязанности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и соблюдать правила пользования тепловой энергией. Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> находится в собственности гражданина ФИО1. Обязательства ООО «Губахинская энергетическая компания» по поставке тепловой энергии/горячей воды выполнены в полном объеме. Абонентом нарушены обязательства. Которые выразились в несвоевременной и не полной оплате за потребленный ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по л/с составляла 38613,92 руб., на указанную сумму долга начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6918,30 руб. Основной долг погашен. Стоимость постановленной тепловой энергии на нужды отопления определяется взыскателем с учетом тарифа, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» начисленные пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6918,30 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., а также судебные расходы в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым в ходе судебного производства стало известно, что ФИО1 обратился в суд о повороте судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38613,92 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6918,30 руб., а также государственной пошлины в размере 782,99 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38613,92 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8420,86 руб., государственную пошлину в размере 1565,97 руб., а также судебные расходы в размере 1500 руб. (л.д.46).

Повторно уточнив исковые требования истец указал, что в ходе судебного производства стало известно, что ФИО1 обратился в суд о повороте судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38613,92 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6918,30 руб., а также государственной пошлины в размере 782,99 руб. Определением суда денежные средства были возвращены ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57238,14 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15951,82 руб., государственную пошлину в размере 2395,70 руб., а также судебные расходы в размере 1500 руб. (л.д.59).

Ответчиком ФИО1 направлено заявление об уменьшении размера пеней, согласно которому ответчик полагает, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, является завышенной, несоразмерной сумме взыскания основного долга. Ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки до 500 руб. (л.д.90).

В судебном заседании представитель истца ООО «Губахинская энергетическая компания» ФИО3 представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57238,14 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19138,83 руб., государственную пошлину в размере 2491,31 руб., а также судебные расходы в размере 1500 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор с истцом не заключен, платить не обязан.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке у присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным не неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Из карточки расчетов по лицевому счету № на квартиру по <адрес>, собственником которой является ФИО1, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту была предоставлена тепловая энергия на общую сумму 57238,14 руб. (л.д.60-61).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период являлся абонентом – потребителем тепловой энергии поставляемой в жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, собственников которой он является. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на предоставление коммунальной услуги по отоплению <адрес>, ответчик несет обязанность по оплате указанной коммунальной услуги. По указанным обстоятельствам, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать тепловую энергию в связи с не заключением с истцом договора о предоставлении тепловой энергии, судом отклоняются.

Доказательств не предоставления ответчику коммунальной услуги по теплоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальную услугу у ответчика образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платы за коммунальную услугу, послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Из материалов дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38613,92 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6918,30 руб., государственной пошлины в размере 782,99 руб. (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 38613,92 руб., пени в размере 6918,30 руб., возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 782,99 руб. (л.д.99).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 (л.д. 100).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д.101).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем взыскания с ООО «Губахинская энергетическая компания» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 46 315,20 руб. (л.д.102).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по коммунальной услуге по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57238,14 руб.

Указанная сумма задолженности рассчитана на основании тарифов, утвержденных Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного урегулирования тарифов УР.

В указанный в иске период истец являлся единой теплоснабжающей организацией в <адрес> на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Какие-либо мотивированные возражения, свой расчет задолженности со стороны ответчика не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальную услугу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно данному Постановлению, плательщики освобождены от уплаты неустоек (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 19138,83 руб.

Суд произвел свой расчет пени, из которого следует, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 70,85 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанному в расчете истца периоду) по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 6695,19 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 4625,71 руб. Всего сумма пени составила 11391,75 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчику ФИО1 с суммой начисленных пени не согласился, просил уменьшить их размер до 500 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает, что начисленная на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию с ответчика неустойка (пени) за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере 11391,75 руб. является несоразмерной последствия нарушениям обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить пени до 5695,87 руб.

При этом, суд считает, что неустойка (пени) в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства, не служит средством обогащения истца и является адекватной мерой ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Договора № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании информационно-консультационных и представительских услуг, ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» (Исполнитель) и ООО «ГЭК» (Заказчик) заключили договор о нижеследующем: в соответствии с в настоящим договором Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги – услуги по юридическому обслуживанию. Перечень и стоимость оказываемых услуг, согласованы сторонами в Приложении № к настоящего договору. (п.1.1.1) (л.д.14). Как следует из Приложения № к Договору № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании информационно-консультационных и представительских услуг, ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» оказывает ООО «ГЭК» юридическую услугу: составление искового заявления (п. 4.7) (л.д.14, оборот). Из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» покупателю ООО «ГЭК» была предоставлены услуги по составлению исковых заявлений в целях взыскания дебиторской задолженности по Договору № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по квартире по <адрес>, в отношении ФИО1 Цена юридической услуги по составлению искового заявления в отношении ФИО1 составила 1500 руб. (л.д.16). Факт оплаты по Договору № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 1235,98 руб.

Также с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810,82 руб.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782,98 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания суммы в размере 846 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) суд не усматривает, поскольку из платежного поручения следует, что эта сумма выдана под отчет ФИО4, доказательств того, что указанная сумма была направлена на оплату государственной пошлины материалы дела не содержат.

Вместе с тем, поскольку размер подлежащей оплате государственной пошлины, учитывая взысканную судом сумму составляет 2088,02 руб., принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес> Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» к Гапону ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гапона ФИО8 (№) в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 31.01.2023 в размере 57238,14 руб., пени по состоянию на 08.06.2023 в размере 5695,87 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 1235,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,80 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени, судебных расходов по подготовке искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Взыскать с Гапона ФИО9 в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 94,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья В.Ю.Голубев