Дело №
УИД 86RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года
Сургутский районный суд <адрес>-Югра, в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя заявителя ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского поселения Лянтор о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения Лянтор обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления нотариуса Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на нотариуса Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры ФИО2 совершить нотариальное действие в виде выдачи муниципальному образованию городское поселения Лянтор свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виде 176/429 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что заявитель обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виде 176/429 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющееся выморочным имуществом. В выдаче свидетельства было отказано по мотиву наличия наследников, фактически принявших наследство, что, как указано в оспариваемом постановлении, подтверждено справкой о последнем постоянном месте жительства и регистрации умершего, согласно которой с ним на момент смерти проживали супруга ФИО4 и дочь ФИО5
Заявитель считает, что данные действия нотариуса незаконны, поскольку оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущества не имелось, при этом просил учесть вынесенные судебные решения, признавшие указанное имущество выморочным, с определением права собственности на него за муниципальным образованием городское поселение Лянтор.
Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании настояла на доводах поданного заявления и дополнительно представила сведения о том, что проживавшие на момент смерти ФИО3 супруга и дочь были сняты с регистрационного учета по смерти, так как совместно с ФИО3 попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором и наступила смерть всех перечисленных лиц.
Нотариус ФИО2 представила заявление с просьбой рассмотреть заявление в ее отсутствие. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сургутского районного суда ХМАО-Югры, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы поступившего заявления, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно которому ФИО6 продаёт, а ФИО3 покупает на условиях, указанных в договоре 176/429 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 550 000 руб.
Согласно п.6 условий договора, предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: ФИО3 должен уплатить денежные средства в размере 138 000 рублей два раза в год не позднее 15 января и ДД.ММ.ГГГГ, а также два раза в год не позднее 15 января и ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 руб.
Право собственности на 176/429 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> <адрес>, было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на спорное жилое помещение также по условиям договора было установлено обременение - ипотека в силу закона в пользу ФИО6
ФИО3 свои обязательства перед ФИО6 по уплате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 176/429 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
К имуществу умершего ФИО3 на основании заявления муниципального образования городского поселения Лянтор ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Иных наследников по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3 не установлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, согласно которому иск ФИО6 к администрации городского поселения Лянтор, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в пределах стоимости наследственного имущества <адрес> <адрес> - выморочным имуществом. Взыскано с администрации городского поселения Лянтор в пользу ФИО6 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по договору купли - продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 006 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Этим же судебным решением взысканы с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре в пользу ФИО6 денежные средства, находившиеся на счете ФИО3 в размере 137 893 рубля 78 копеек, судебные расходы.
Представитель администрации городского поселения Лянтор ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виде 176/429 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, являющееся выморочным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры ФИО2 было отказано представителю администрации городского поселения Лянтор в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит интересам жены и дочери умершего, проживавших с ним на момент смерти.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе копиями судебных решений, полученными справками, истребованными материалами гражданского дела №, а также приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со статьей 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
На основании пункта 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласия), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.
Состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества (пункт 56 Регламента).
Таким образом, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию нотариус проверяет предоставленные заявителями сведения, указанные в статьях 72, 73 Основ законодательства о нотариате.
Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в данном случае основан на допущении о том, что на день смерти ФИО3 с ним совместно проживали супруга ФИО4 и дочь ФИО5, которые не подали заявления об отказе от наследства после умершего ФИО3, при этом нотариус признал, что они фактически приняли наследство и являются наследниками первой очереди по закону.
Суд полагает, что тем самым нотариус Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры ФИО2, принимая решение об отказе в совершении нотариального действия, вышла за пределы своих полномочий, поскольку определение наличия круга наследников, фактически принявших наследство, при отсутствии подтвержденных данных, судебных решений либо поданного заявления к нотариусу, при отсутствии сведений о фактических действиях лиц, которые могут выступить наследниками при реализации своих прав, не является прерогативой нотариуса и не входит в его компетенцию.
В судебном заседании доказательств того, что после умершего ФИО3 имеются наследники, принявшие наследство в виде доли в квартире, не получено.
Как следует из материалов дела, обращаясь к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имущество в виде 176/429 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представитель администрации городского поселения Лянтор предъявил вступившие в законную силу судебные решения, согласно которым часть жилого помещения в виде 176/429 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признано выморочным имуществом, а с администрации городского поселения Лянтор взыскана задолженность в пользу продавца данного имущества ФИО6, с которой умерший ФИО3 не произвел окончательный расчет за приобретенную долю в спорном жилом помещении. Таким образом, право собственности на данное имущество перешло к муниципальному образованию городское поселение Лянтор на основании состоявшихся судебных решений, которые разрешили судьбу названного имущества, признанного выморочным, и соотношение обязательств умершего перед продавцом имущества, а также вопрос об отсутствии иных наследников к наследственному имуществу умершего ФИО7
Кроме того, по материалам гражданского дела установлено, что смерть ФИО3, чье имущество в виду отсутствия наследников признано выморочным, наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, где также телесные повреждения несовместимые с жизнью получили его супруга ФИО4 и их дочь ФИО5 Сведения об изложенном подтверждены приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ФИО4 и ФИО5 по месту проживания указанных лиц в связи со смертью.
Суд, принимая решение по поступившему заявлению, кроме установленных обстоятельств, исходит из того, что после смерти ФИО3 прошло более трех лет, иного имущества и прав в отношении умершего не установлено, а выморочное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение перешло в муниципальную собственность, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в совершении нотариального действия, направленного на исполнение вступивших в законную силу судебных решений и разрешении судьбы выморочного имущества.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает незаконным вынесенное постановление нотариуса Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, подлежащим отмене с одновременным возложением на нотариуса обязанности по совершению нотариального действия в виде выдачи муниципальному образованию городское поселение Лянтор свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виде 176/429 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования администрации городского поселения Лянтор о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанностей – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление нотариуса Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия.
Возложить на нотариуса Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры ФИО2 обязанность совершить нотариальное действие в виде выдачи муниципальному образованию городское поселение Лянтор свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виде 176/429 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО8
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-85
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО8