РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании доверенности обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и администрации Староторопского городского сектора Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери хх.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала, что хх года умерла мать ФИО1 – хх, которая на день смерти проживала по адресу: хх. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу, однако вышеуказанный жилой дом не был включён в состав наследственного имущества в связи с отсутствием документов. Наследодатель с 1995 года до дня смерти открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом, что подтверждается записями из похозяйственных книг за 2013-2020 годы. После смерти хх жилым домом пользуется и несёт расходы по его содержанию дочь - ФИО1

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО2 просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.метров, расположенный по адресу: хх.

В последующем представитель истца на основании статей 39 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, руководствуясь положениями гражданского законодательства, просил признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом на основании приобретательной давности, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным объектом недвижимости наследодателем хх и единственным наследником, принявшего наследство, - истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учётом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по следующим основаниям. В 1994 году дом семьи хх, расположенный в хх (ранее – хх), полностью сгорел, в связи с чем в 1995 году поселковым Советом ей для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: хх (ранее – хх), хх. С указанного времени и до дня смерти, то есть до хх, хх непрерывно проживала в указанном доме, иного места жительства не имела, открыто и добросовестно им владела, предпринимала меры по его сохранности, построила надворные постройки, огородила земельный участок вокруг дома, приобрела в дом предметы быта, систематически производила ремонтные работы по замене кровли и потолочных перекрытий, оплачивала земельный налог, услуги электроснабжения. Каких-либо споров по поводу владения наследодателем жилым домом никогда не возникало. После смерти хх жилым домом владеет и пользуется дочь ФИО1, которая является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери. Родной брат истца - ФИО3 срок для принятия наследства пропустил, на наследственное имущество не претендует. Общий срок открытого, добросовестного и непрерывного владения наследника и наследодателя спорным жилым домом составляет 27 лет, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, МКУ «Управление развитием территорий», ФИО3, нотариус Западнодвинского нотариального округа Тверской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Определениями, занесёнными в протоколы судебных заседаний, администрация Староторопского городского сектора Западнодвинского муниципального округа Тверской области исключена из числа надлежащих ответчиков, ФГУ «Федеральная кадастровая палата» - из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

С учётом мнения представителя истца ФИО2, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 98/2020, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Из письменных материалов дела следует, что мать истца – хх умерла хх года в хх, что подтверждается свидетельством о смерти хх № хх, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Западнодвинского района Тверской области.

ФИО1 В установленный срок обратилась к нотариусу Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после её смерти.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, хх при жизни была зарегистрирована по адресу: хх, однако фактически с 1995 года и до дня смерти проживала в том же населённом пункте по адресу: хх. Указанный жилой дом согласно сведениям комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области в реестре муниципального имущества не значится.

Законом Тверской области от 23.04.2020 № 19-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Западнодвинский муниципальный район, путём объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Западнодвинский муниципальный округ, в частности, городское поселение поселок Старая Торопа, преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, наделённое статусом муниципальный округ, с наименованием Западнодвинский муниципальный округ Тверской области (статья 1).

В результате натурного обследования жилого дома № хх по адресу: хх, по состоянию на 01 февраля 2022 года кадастровым инженером хх установлено, что указанный жилой дом 1964 года постройки является одноэтажным, деревянным, имеет общую площадь 66,9 кв.метров, в том числе жилую – 36,1кв.метров, расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:08:0112416:14.

Согласно выписке из Первичных списков физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение населенных пунктов пос. Старая Торопа, хх значится плательщиком земельного налога, объект налогооблажения – земельный участок с кадастровым номером 69:08:0112416:14, расположенный по адресу: хх.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом не выдавалось в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя хх на жилой дом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения представителя истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." высказана позиция о том, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей хх и хх следует, что длительное время они проживают на территории хх, были знакомы со хх, которая до 1995 года вместе с семьёй проживала по адресу: хх. В 1994 году её квартира полностью сгорела и стала непригодной для проживания, в связи с чем администрацией поселкового Совета ей был предоставлен жилой дом № хх на ххв том же населённом пункте. С указанного времени и до дня смерти – до хх года хх непрерывно проживала в этом доме, приобрела для него мебель и иные предметы быта, отремонтировала крышу, потолок, поддерживала дом в надлежащем порядке, оплачивала услуги электроснабжения, земельный налог за приусадебный участок, который также использовался по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо споров по поводу владения указанным жилым домом хх никогда не возникало. После её смерти домом владеет дочь ФИО1, которая предпринимает все необходимые меры для поддержания жилого дома в пригодном состоянии, несёт бремя его содержания.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд также принимает во внимание, что допрошенные свидетели являлись очевидцами юридически значимых для рассмотрения дела событий, лично общались со хх.

Как установлено судом по настоящему делу, хх вступила во владение спорным имуществом с разрешения администрации Староторопского поселкового Совета без письменного оформления документов, подтверждающих право пользования объектом недвижимости.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом (с 1995 года) хх владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Истец после смерти матери хх владеет спорным жилым домом как своим собственным, проживает в нём, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени, т.е. на протяжении 27 лет (с 1995 года до настоящего времени), никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истец ФИО1 является универсальным правопреемником хх, в связи с чем при вступлении в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть положены в основу решения суда.

Представленные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:08:112416:0014, по адресу: хх, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

1версия для печати