Дело № 2-4418/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-005361-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании приказа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 с ссылками на ч. 1 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ обратился в суд с иском к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании приказа НО «Фонд капремонта» №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене примененного в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного специалиста в юридическом отделе. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части выполнения претензионно-исковой работы. В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания указано представление прокуратуры Янтиковского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на непроведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений в многоквартирных домах Янтиковского района Чувашской Республики после ДД.ММ.ГГГГ г. Применение дисциплинарного взыскания ФИО1 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Оспариваемый приказ не содержит указаний на то, каким документом до представления прокуратуры на ФИО1 была возложена обязанность по проведению претензионно-исковой работы в отношении собственников помещений в многоквартирных домах именно Янтиковского района, какие конкретно положения (статья, часть, пункт) этого документа ФИО1 нарушены. О наличии указанного представления прокуратуры ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении ответственных лиц по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт», изданным в целях обеспечения исполнения этого представления прокуратуры и которым сотрудникам юридического отдела поручено организовать работу по взысканию задолженности по уплате взносов на капремонт в многоквартирных домах Янтиковского района. До издания этого приказа проведение претензионно-исковой работы по должникам Янтиковского района ФИО1 не поручалось. В связи с этим для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности отсутствовали как событие неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей, так и вина. Кроме того, нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий: не было затребовано письменное объяснение, с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более месяца со дня его издания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что до вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему не было предложено дать объяснение, он не отказывался от дачи объяснений. Представленный НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к был изготовлен не ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен приказ №-к, в котором было указано об отмене дисциплинарного взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с ним ФИО1 указал свои замечания на приказ.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых указал следующее. Прокуратурой Янтиковского района были выявлены нарушения требований законодательства в части несвоевременного ведения претензионной работы, в связи с чем внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в НО «Фонд капремонта» ДД.ММ.ГГГГ Представление было рассмотрено НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании представления прокуратуры Янтиковского района издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарном взыскании», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части выполнения претензионно-исковой работы НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания привлечены сотрудники юридического отдела, в том числе и главный специалист ФИО1 Довод истца о том, что оспариваемый приказ не содержит указаний на то, каким документом до представления прокуратуры на него возложена обязанность по проведению претензионно-исковой работы в отношении собственников помещений в многоквартирных домах именно Янтиковского района, а также, какие конкретно положения документа нарушены, ответчик считает неосновательным в связи со следующим. Трудовая функция работника, включающая его должностные обязанности, является обязательным условием трудового договора согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно п. 2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими его деятельность. П. 2.2 должностной инструкции главного специалиста юридического отдела устанавливает, что на главного специалиста юридического отдела возлагаются функции по ведению договорной и претензионного-исковой работы Фонда. В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции главный специалист юридического отдела обязан вести претензионно-исковую работу с подрядчиками, нарушившими сроки и качество выполнения работ по капитальному ремонту, а также с собственниками помещений, не исполняющими обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Трудовое законодательство не содержит нормы, обязывающей работодателя издавать отдельный документ для исполнения работником обязанностей согласно должностной инструкции. Таким образом, должностной инструкцией главного специалиста юридического отдела установлены обязанности по проведению претензионно-исковой работы. Требование ФИО1 об издании дополнительного документа для возложения обязанности по проведению претензионно-исковой работы в отношении собственников помещений в многоквартирных домах Янтиковского района ответчик считает неосновательным. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении ответственных лиц по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт» не является документом, которым работнику поручается выполнение действий, не предусмотренных его должностной инструкцией, и не создает для работника новых обязанностей. Приказ издан в целях обеспечения исполнения представления прокуратуры Янтиковского района об устранении нарушений требований законодательства о капитальном ремонте многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№, а также в соответствии с п. 4.1.6 Положения о юридическом отделе, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными инструкциями. Довод о том, что не были затребованы письменные объяснения, является необоснованным. Работникам юридического отдела было предложено дать письменные объяснения. В предоставлении письменного объяснения было прямо отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. составлен акт об отказе дать объяснение. Ст. 193 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка. Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель вправе самостоятельно решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения. Изложенное письменно или зафиксированное посредством составления акта избавляет работодателя от необходимости выдерживать двухдневную паузу между истребованием объяснения и наложением дисциплинарного взыскания. П. 1 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии дисциплинарного взыскания» отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста юридического отдела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В ст. 192 Трудового кодекса РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания. При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», оформленных трудовым договором №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен с должности ведущего специалиста юридического отдела на должность главного специалиста юридического отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому отделу приказано организовать работу по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, ФИО1 взыскать задолженность по лицевым счетам <данные изъяты> О результатах проведенной работы по взысканию задолженности информировать ежемесячно в срок до 1 числа следующего месяца по прилагаемой форме на бумажном носителе. ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>. составлен акт об отказе дать объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работнику юридического отдела ФИО1 было предложено дать объяснение по представлению прокуратуры Янтиковского района (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о претензионно-исковой работе в Янтиковском районе. ФИО1 от предоставления объяснений отказался.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части выполнения претензионно-исковой работы НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 указал: «с приказом не согласен, ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ», поставил подпись.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, в связи с чем ФИО1 необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Должностной инструкцией главного специалиста юридического отдела к должностным обязанностям главного специалиста юридического отдела отнесено ведение претензионно-исковой работы с собственниками помещений, не исполняющими обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, вместе с тем доказательств того, что ведение претензионно-исковой работы с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поручено именно ФИО1 работодателем не представлено. Довод ФИО1 о том, что до издания данного приказа проведение претензионно-исковой работы по должникам Янтиковского района ФИО1 не поручалось, работодателем не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 письменные пояснения были затребованы в устном виде, суд отклоняет ввиду следующего. ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что до вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ему не было предложено дать объяснение, он не отказывался от дачи объяснений. НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не представлено доказательств истребования у работника объяснений по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в части выполнения претензионно-исковой работы, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен с нарушением установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем нарушен установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главного специалиста юридического отдела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в приказе указаны замечания к приказу.

Исковое заявление подано в суд ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельная отмена ответчиком спорного приказа приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к (до принятия решения суда) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предъявление иска об оспаривании указанного приказа и поддержание исковых требований свидетельствует о несогласии истца на такой способ разрешения спора с ответчиком как отмена самим ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении ФИО1 в добровольном порядке.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ). В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать приказ и.о. генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении главного специалиста ФИО1 незаконным и отменить примененное в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решение суда в части отмены примененного в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания считать исполненным.

Взыскать с НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ