Решение по делу № 2-2629/2025 от 19.05.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> произошло

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением <ФИО>, и автомобиля , под управлением <ФИО>.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к АО «Т-Страхование», <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Копия

Дело № 2-2629/2025

УИД 16RS0050-01-2024-015453-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Т-Страхование», ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик были привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Т-Страхование», ответчика – в АО «МАКС»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в компанию страховщика с заявлением о страховом случае, транспортное средство было направлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Русская консалтинговая группа» было составлено экспертное заключение № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 355 800, с учетом износа – 276 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие было признано страховым случаем, выдано направление на ремонт ТС на ООО «СТО».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено <данные изъяты> на ремонт, где после осмотра автомобиля, истцу пояснили о необходимости оплаты 50 % стоимости ремонта за свой счет. Не согласившись с данным предложением, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Т-Страхование» претензию об отказе произвести оплату, указанием на нарушение сроков исполнение обязательства страховой компанией, влекущее за собой уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истцу было отказано. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на расчетный счет, возмещении убытков и выплате неустойки за нарушение сроков.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требования к финансовому уполномоченному. Решением ФУ № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, перевело сумму страхового возмещения в размере 126 100 рублей на счет истца.

ФИО1 обратилась за проведением независимой оценки к ИП ФИО3, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 606 700 рублей. Стоимость услуг оценщика 8 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 126 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с ФИО2 разницу меду реальным ущербом и страховой выплатой в размере 354 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 635 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были приняты измененные исковые требования, а именно о взыскании с АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 202 900 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с ФИО2 разницу меду реальным ущербом и страховой выплатой в размере 277 700 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 635 рублей, с обоих ответчиков представительские расходы в размере 45 000 рублей.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению № об административном правонарушении виновником ДТП признана ФИО2

Согласно постановлению № об административном правонарушении виновником ДТП признана ФИО1

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 606 700 рублей. Стоимость услуг оценщика 8 500 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствии возражений ответчиков относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеназванных норм, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 000 рублей, а штраф в размере 101 450 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 рублей, уплату государственной пошлины в размере 11 635 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО «Т-Страхование», ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму страхового возмещения в размере 202 900 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 101 450 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 277 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 635 рублей.

Взыскать солидарно с АО «Т-Страхование», ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Д.Г.Ткачев