РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-004707-08

19 августа 2025 года дело № 2-4273/25

Черемушкинский районный суд в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Следственным отделом УМВД России по адрес 07.09.2024 возбуждено уголовное дело №12501350012000005 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у истца денежных средств. 24.01.2024г. примерно в дневное время, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя абонентский помер +7-996-0833429, путем обмана фио, который в указанное время находился в адрес, под предлогом защиты денежных средств, находящихся на банковском счете, убедило последнего осуществить перевод денежных средств в общей сумме сумма па банковские счета № 40817810515040054556 и 40817810005753049407. После чего, неустановленное лицо, завладев денежными средствами с места совершения преступления скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму сумма. В ходе расследования предварительного следствия были получены сведения о том, что похищенные денежные средства перечислены истцом через банкомат на счет ПАО «Сбербанк» № 40817810515040054556 следующими транзакциями: 24.01.2024 года в 19:22:07 сумме сумма; 24.01.2024 года в 19:31:51 сумме сумма; 24.01.2024 года в 19:40:27 сумме сумма. Счет ПАО «Сбербанк» № 40817810515040054556 открыт на имя ФИО2. В связи с изложенным, истец считает, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Следственным отделом УМВД России по адрес 07.09.2024 возбуждено уголовное дело №12501350012000005 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у истца денежных средств.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 24.01.2024г. примерно в дневное время, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя абонентский помер +7-996-0833429, путем обмана фио, который в указанное время находился в адрес, под предлогом защиты денежных средств, находящихся на банковском счете, убедило последнего осуществить перевод денежных средств в общей сумме сумма па банковские счета № 40817810515040054556 и 40817810005753049407. После чего, неустановленное лицо, завладев денежными средствами с места совершения преступления скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб, в крупном размере на общую сумму сумма.

В ходе расследования предварительного следствия были получены сведения о том, что похищенные денежные средства перечислены истцом через банкомат на счет ПАО «Сбербанк» № 40817810515040054556 следующими транзакциями: 24.01.2024 года в 19:22:07 сумме сумма; 24.01.2024 года в 19:31:51 сумме сумма; 24.01.2024 года в 19:40:27 сумме сумма. Счет ПАО «Сбербанк» № 40817810515040054556 открыт на имя ФИО2.

Из протокола допроса фио от 29.01.2025 следует, что ФИО2 действительно получал от истца денежные средства в размере сумма

Доказательств наличия договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по оплате денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, последним в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

Принимая во внимание изложенное суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025 года