Дело № 2-2882/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Романец О.А.,

помощнике судьи Долгушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований указав, что в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления о страховом случае, представленных документов, в рамках договора № ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере ущерба, оцененного в 72 969,60 руб. В последующем было установлено, что указанный ущерб возмещен ФИО1 в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ РФКР МКД. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно полученное страховое возмещение в размере 72 969,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 389,09 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что никаких денежных средств от подрядчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ не получала. Имел место ряд случаев затопления ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица – РФКР МКД, ООО «Дорадо», СПАО «Ингосстрах» в суд явку представителей не обеспечили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Неосновательное обогащение это приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания приведенных норм закона следует, что, к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущество путем оформления ДД.ММ.ГГГГ полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Мобильная защита дома» серия №

Как следует из Полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Мобильная защита дома» Серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк страхование», <адрес>, лицензия Банка России на осуществление добровольного имущественного страхования №, выдана ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Страхователем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 3 вышеуказанного Полиса территорией страхования является <адрес>

По настоящему Полису могут быть застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире или жилом доме, расположенном на территории РФ, и в сохранении которого Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежащее ему на праве собственности или Страхователь (Выгодоприобретатель) несет риски, связанные с гибелью (утратой) и повреждением такого имущества).

Страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара (п. 3.2.1 Правил страхования), удара молнии (п. 3.2.2 Правил страхования), взрыва (п. 3.2.3 Правил страхования), залива (п. 3.2.4 Правил страхования), стихийных бедствий (п. 3.2.5 Правил страхования), противоправных действий третьих лиц (п. 3.2.6 Правил страхования), падения летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил страхования, падение посторонних предметов (п. 3.2.9 Правил страхования), механического воздействия (п. 3.2.10 Правил страхования).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБСТРОЙМОНТАЖ» комиссией в составе представителя УК специалист по эксплуатации МКД ФИО10., представителя собственников жилья ФИО11 собственника жилья ФИО12 провели обследование квартиры <адрес> на предмет затопления квартиры с кровли во время проливных дождей. При этом установлено, что при проведении капитального ремонта кровли региональным фондом капитального ремонта МКД во время проливных дождей с ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, причиной обращения указан залив в результате протекания кровли в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделки и имуществу объекта оценки, заказчиком является ООО СК «Сбербанк страхование». Основанием для проведения оценки - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объект оценки – квартира № <адрес>. Дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ Дата оценки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расчетов, проведенных оценщиком ООО «ФЭЦ ЛАТ», установлено, что итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события без учета физического износа составляет 74 312,50 руб., с учетом физического износа 72 717, 10 руб.

Согласно страховому акту №, составленному на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой случай (залив) произошел ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, подлежащий выплате, определен в размере 72 969, 60 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества в виде залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> на основании заявления о страховом случае, представленных документов, в рамках указанного договора ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере ущерба, оцененного в 72 969,60 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ответу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ущерб ФИО1 возмещен, в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ РФКР МКД, ссылаются на расписку, полученную от ФИО1

Кроме того, из ответа Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в связи с обращением ФИО1 с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Омска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № расположенной в указанном многоквартирном доме, подрядной организацией ООО «Дорадо» предприняты меры по возмещению ущерба ФИО1 в виде денежной компенсации, копию расписки прилагают.

Между тем, как следует из текста указанной расписки, ФИО1 получила денежную компенсацию за причиненный ущерб в ходе капитального ремонта крыши по адресу: <адрес>

Сумма полученной компенсации и дата события, в связи с которым такая компенсация произведена, не указаны.

Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никаких денежных средств от подрядчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, не получала. При этом имел место ряд случаев затопления ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь установлено, что между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Дорадо» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является выполнение работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши, инженерных систем) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № 1) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий конструкций, оборудование, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ.

Согласно ответу ООО «Дорадо» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес>. В процессе ремонта из-за штормовых ветров была сорвана защитная пленка и произошла протечка кровли, вследствие чего подтопило несколько квартир. Деятельность ООО «Дорадо» была застрахована в страховой компании «Ингострах», что подтверждается страховым полисом (сертификат) № № к коллективному договору №, период страхования которого определен с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Также из вышеуказанного ответа ООО «Дорадо» следует, что в квартире ФИО1 не было существенных повреждений, поэтому ее не включили в страховой список, но ей было предложно возместить ущерб своими средствами. ФИО1 была предложена компенсация в размере 10 000 рублей. Денежные средства она получила наличными. Доказательства о передаче ФИО1 денежных средств в указанной сумме отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1 от ООО СК «Сбербанк страхование», являются полученным страховым возмещением в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ, при этом ввиду отсутствия доказательств возмещения ущерба иными лицами по конкретному случаю отсутствуют основания полагать испрашиваемые денежные средства неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 24.10.2022.

Судья п\п К.Н. Смирнова