дело № 2а-1675/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 17 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в порядке поворота исполнения решения суда в пользу взыскателя суммы долга. Данное заявление поступило в адрес Кировского РОСП города Казани 26 декабря 2022 года.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Срок для возбуждения исполнительного производства нарушен.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП России Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; возложить обязанность зарегистрировать исполнительный лист, передать судебному пристав у- исполнителю и возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в порядке поворота исполнения решения суда в пользу взыскателя суммы долга.
Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес Кировского РОСП города Казани 26 декабря 2022 года, что следует из почтового уведомления, и зарегистрирован Кировским РОСП г. Казани 18 января 2023 года.
31 января 2023 года данный исполнительный лист был направлен в Измайловское РОСП.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия должностного лица Кировского РОСП г.Казани, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Кировского РОСП города Казани нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа и передачи его судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Кировского РОСП города Казани.
Начальник Кировского РОСП города Казани не осуществил контроль за сотрудниками, ответственными за регистрацию входящей корреспонденции и ее передачу соответствующему судебному приставу-исполнителю.
Исполнительный лист и заявление были зарегистрированы с грубейшим нарушением срока - лишь 18 января 2023 года.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика- старшего судебного пристава нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.
Вышеизложенное является основанием для удовлетворения иска.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности зарегистрировать, передать судебному приставу исполнительный лист, рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время заявление зарегистрировано и направлено по месту надлежащего исполнения.
В иске к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан надлежит отказать, поскольку нарушение допущено старшим судебным приставом Кировского РОСП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО4 отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременностью регистрации и передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В остальной части иска отказать.
В иске к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Судья Кировского
районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И.
Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.