Дело №2-879/2022
03RS0040-01-2022-000946-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2022 г. г.ФИО1
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА Банк Дом.РФ к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО5 к ОА Банк Дом.РФ и ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем ТС и прекращении залога ТС,
установил:
ОА Банк ДОМ.РФ (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6 (В настоящее время в связи переменой фамилии ФИО7) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780780,55 руб., в том числе: основной долг-325158,99 руб., просроченные проценты – 103791,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 260369,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 91460,46 руб. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток задолженности в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погащения основного долга, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены ТС в соответствии законом «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г. ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО5 к ОА Банк Дом.РФ и ФИО8 о признании истца добросовестным приобретателем ТС и прекращении залога ТС, в котором ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи т/с автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г. Автомобиль был передан ФИО5 в день заключения договора купли-продажи и он одновременно произвел расчет в размере 455000 руб. Из паспарта ТС следовало, что спорный автомобиль принадлежал ФИО6, который продал ТС, после чего ТС было продано еще несколько раз, у последнего собственника ФИО9 он приобрел в 2020 г. Просит суд признать его добросовестным приобретателем спорного ТС; прекратить залог в отношении спорного автомобиля; исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста спорный автомобиль.
В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении исков заявленных к ФИО2 в том числе и в связи с истечением сроков давности.
В судебное заседание соответчик и истец ФИО5, третье лицо ФИО9 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ФИО5 в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а от ФИО9 заявление об отложении дела не поступало.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМанибанк» (далее - Цедент) и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования в том числе по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенному между ФИО6 и ООО КБ «АйМани6анк».
Цессионарием был присвоен номер кредитного договора №. В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора АКБ «Российский Капитал» (ПАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ООО КБ «АйМани6анк».
В соответствии с п.1.1. Договора уступки Прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит К новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г.
ФИО6 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требования Банка о досрочном погашении задолженности не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договорам, ответчиком не представлено в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора полежат удовлетворению.
Согласно расчета Банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780780,55 руб., в том числе: основной долг-325158,99 руб., просроченные проценты – 103791,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 260369,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 91460,46 руб.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представленный сторонами график платежей по кредиту, на который ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается как на основание пропуска истцом срока исковой давности, является неотъемлемой частью договора платежа при указанном сроке и сумме кредита.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.
Расчеты Банка в размере 780780,55 руб. произведен не верно, по расчетам суда составляет: Задолженность основного долга на этот по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 737 руб. 01 коп. (13951,06 руб. основного долга подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ и 13785, 95 руб. основного долга подлежащего к уплате ДД.ММ.ГГГГ).
С учётом остатка основного долга с ФИО7 подлежат взысканию проценты с учётом необходимости оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчёта
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
27 737,01
22.06.2019
31.12.2019
193
27 737,01 * 193 / 365 * 25%
+ 3 666,60 р.
= 3 666,60 р.
27 737,01
01.01.2020
31.12.2020
366
27 737,01 * 366 / 366 * 25%
+ 6 934,25 р.
= 10 600,85 р.
27 737,01
01.01.2021
11.07.2022
557
27 737,01 * 557 / 365 * 25%
+ 10 581,86 р.
= 21 182,71 р.
Сумма процентов: 21 182,71 руб.
Сумма основного долга: 27 737,01 руб.
Пени
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
27 737,01
22.06.2019
11.07.2022
1116
27 737,01 * 1116 * 0.055%
+ 17 024,98 р.
= 17 024,98 р.
Сумма процентов: 17 024,98 руб.
Сумма основного долга: 27 737,01 руб.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании % за пользование кредитом в размере 25 %, начисляемы на фактический остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга являются обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Также исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г. является ФИО5
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи т/с автомобиля марки Фольксваген <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 <адрес> был передан ФИО5 в день заключения договора купли-продажи и он одновременно произвел расчет в размере <данные изъяты> руб. У ФИО5 имеется оригинал ПТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из материалов дела, ФИО5 приобрел спорный автомобиль, являвшийся предметом залога, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции, залог прекращается, если заложенное имущество возмездной приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
Согласно сведений содержащихся на официальном сайте нотариата в нём отсутствуют сведения о наличии залога на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г.
ФИО5 перед приобретением автомобиля у нотариуса получены аналогичные сведения об отсутствии залогов на имя ФИО7. ФИО5 на возмездной основе приобрел автомобиль, произвел за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен подлинник ПТС.
При таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у покупателя ФИО5 при приобретении заложенного имущества присутствуют, а потому он должен признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества прекращен.
Таким образом, ФИО5 является добросовестным приобретателем, а потому в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог транспортного средства является прекращенным, а потому в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г надлежит отказать, а исковые требования по встречному иску ФИО5 о признании истца добросовестным приобретателем ТС и прекращении залога ТС в части требований заявленных к ОА Банк Дом.РФ удовлетворить.
Вместе с тем, поскольку ФИО5 приобрёл оспариваемый автомобиль не у ФИО7, ФИО7 каких-либо прав на него не имеет и никоим образом не может повлиять на права ФИО5 в отношении данного автомобиля иск ФИО5 в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 178 руб. 34 коп., с АО Банк Дом.РФ в пользу ФИО5. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО Банк Дом.РФ к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ АйМаниБанк и Долиным (ФИО7 ) И.М..
Взыскать с ФИО4 в пользу АО Банк Дом.РФ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ АйМаниБанк и Долиным (ФИО7 ) И.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 737 руб. 01 коп. суммы основного долга, 21 182 руб. 71 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 17 024 руб. 98 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 8 178 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО Банк Дом.РФ проценты по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ АйМаниБанк и Долиным (ФИО7 ) И.М., исходя из ставки 25 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, на остаток задолженности по основному долгу.
В удовлетворении остальных требований АО Банк Дом.РФ отказать за необоснованностью заявленных требований.
Встречный иск ФИО5 к ОА Банк Дом.РФ и ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем ТС и прекращении залога ТС в части требований заявленных к ОА Банк Дом.РФ удовлетворить.
Признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г.
Прекратить залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г., возникший по договору залога, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ АйМаниБанк и Долиным (ФИО7 ) И.М..
Взыскать с АО Банк Дом.РФ в пользу ФИО5 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных требований ФИО5 отказать за необоснованностью заявленных требований.
По вступлении настоящего решения в законную силу запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2008 г., наложенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в мотивированной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов
Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-879/2022.
Судья Р.Р.Галяутдинов