К делу №2а-4028/2022 23RS0042-01-2022-005591-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 12 декабря 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием административных истцов и их представителя ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, а также представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с иском, в котором указали на то, что каждому из них на праве собственности принадлежат земельные участки: ФИО5 - площадью 986 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 – площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.
Они обратились в администрацию муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО») с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с целью образования с принадлежащим, каждому из них земельным участком, новых земельных участков, площадью 1 373 кв.м. и 1 265 кв.м., соответственно. Письменным сообщением от 05.07.2022 г. им отказано в перераспределении земельных участков, ссылаясь на возможность формирования в указанной месте самостоятельного земельного участка. Считают данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что принадлежащий каждому из них земельный участок, образованы в результате раздела единого земельного участка, фактические границы которого обнесены ограждением, расположенным на местности более 25 лет. Фактически каждый из них использует земельный участок, который они просят сформировать путем перераспределения земельных участков, доступ к которым с другой стороны, кроме их участков - нет. Просят суд признать незаконным отказ АМО от 05.07.2022 г. в перераспределении земель и (или) земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков, принадлежащих каждому из них и обязать АМО восстановить нарушенное их право путем повторного рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков, сообщив административным истцам об исполнении решения суда в течение месяца со дня его принятия.
Административные истцы и их представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что после обращения ФИО5 и ФИО6 в АМО за консультацией, им было рекомендовано подготовить необходимые документы и обратиться с заявлением о перераспределении земельных участков. Подготовив необходимые документы, которые были сданы через МФЦ, ими был получен отказ, который они считают необоснованным, поскольку доводы отказа являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Из земель, находящихся в ведении АМО, которые они желают перераспределить для увеличения площади своих земельных участков, невозможно сформировать самостоятельный земельный участок. Наличие обременения в виде сервитута на смежном земельном участке не может являться причиной отказа в удовлетворении их заявлений о перераспределении земельных участков.
ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО5 и ФИО6, пояснив, что заявителям было отказано в перераспределении земельных участков по причине возможности сформирования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в ведении АМО. Кроме того, образуемые земельные участки представляют чересполосицу, что противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что у административных истцов отсутствуют предусмотренные законом основания для перераспределения земельных участков.
ФИО4 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО6, сославшись на то, что собственники смежных земельных участков по отношению к земельным участкам истцов, также обращались в АМО с заявлением о перераспределении земельных участков, но по договоренности со всеми смежными землепользователями они решили отозвать свои заявления и оставить земельный участок, находящийся в ведении АМО, в общем пользовании всех соседей, поскольку через указанный земельный участок организован доступ и проезд к различным земельным участкам. В случае удовлетворения требований истцов, остальные смежные землепользователи будут лишены такого доступа. Доводы истцов о наличии ограждения земельных участок в границах, которые они просят утвердить в порядке перераспределения земель, являются необоснованными, поскольку истцы обозначили границы нового земельного участка временным ограждением в виде проволоки только перед обращением с заявлениями о перераспределении земельных участков.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО5 и ФИО6 необоснованными и незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 986 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 – площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.
Как видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО5 в АМО для рассмотрения вопроса о перераспределении земельных участков, ФИО5 изъявил желание путем перераспределения своего земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 986 кв.м., с земельным участком АМО, расположенным с тыльной стороны принадлежащего ему земельного участка, создать новый земельный участок площадью 1 373 кв.м.
Из аналогичной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО6 в АМО для рассмотрения вопроса о перераспределении земельных участков, ФИО6 изъявила желание путем перераспределения своего земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1 001 кв.м., с земельным участком АМО, расположенным с тыльной стороны принадлежащего ей земельного участка, создать новый земельный участок площадью 1 265 кв.м.
Указанными схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждается, что в случае формирования новых земельных участках в границах, предложенных ФИО5 и ФИО6, будет перекрыт доступ с тыльной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами: <№>.
Кроме того, как видно из публичной кадастровой карты, планируемый к формированию новый земельный участок <№> полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером <№>.
Выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность ФИО7 на праве собственности земельного участка площадью 1 472 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№>. На указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде частного сервитута в пользу ФИО3 на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 2022 г.
Как следует из самого соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, заключенного ФИО8 и ФИО3, частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером <№> установлен для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: <№>, а также для выхода/выезда на проезжую территорию через указанный земельный участок.
Как установлено ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 39.28 этого же кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п.2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п.3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и отсутствие указанных в п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.
Как установлено п.п.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Из письменных сообщений начальника УИЗО АМО, датированных 05.07.2022 г. и адресованных ФИО5 и ФИО6 видно, что адресатам отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами <№>, соответственно, по причине того, что в указанной подзоне Ж-1/А зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками», установлен минимальный размер земельных участков 300 кв.м., в связи с чем, возможно образование самостоятельного земельного участка.
В судебном заседании сторонами по делу не оспаривается факт расположения земельных участков, участвующих в перераспределении, в подзоне Ж-1/А зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками», в которой ПЗЗ установлен минимальный размер земельных участков - 300 кв.м.
Принимая во внимание, что предлагаемый ФИО5 и ФИО6 к присоединению земельный участок, находящийся в ведении АМО, составляет более 561 кв.м., учитывая, что указанный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером <№> на который установлен частный сервитут для организации доступа и проезда к ряду других земельных участков, а также что с указанного участка имеется прямой доступ к пер. Крайнему, суд приходит к выводу об обоснованности доводов АМО о возможности формирования в указанном месте самостоятельного земельного участка площадью более 300 кв.м.
Поскольку предполагаемый ФИО5 и ФИО6 к присоединению земельный участок, не подпадает по основания перераспределения земельных участков, установленные п. 2 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно такое перераспределение не направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пераспределения земельного участка муниципальной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами <№>.
Учитывая, что из предполагаемого ФИО5 и ФИО6 к распределению земельного участка, находящегося во владении АМО, в силу его нахождения на местности и доступа к нему, возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью не менее минимальной, установленной ПЗЗ для данной зоны, суд признает наличие у АМО объективных обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.
По причине отсутствия установленных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для перераспределения земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО6, с землями, находящимися в ведении АМО, а также наличия обстоятельств, препятствующих такому распределению земельного участка, суд признает решения АМО об отказе ФИО5 и ФИО6 в перераспределении земель, датированные 05.07.2022 г., законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании действий должностных лиц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года
Судья Н.С. Семенов