Дело №2-2996/2025
УИД:03RS0017-01-2025-002596-15
Категория дела: 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Траст" к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности
установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 439 руб. 90 коп., из которых: 591 944 руб. 70 коп. – сумма просроченного основного долга, 27 495 руб. 20 коп. – сума процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17388 руб. 80 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 886000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема - передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 591 944 руб. 70 коп.. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 33961 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому Цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6466,21 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, составляет 619 439 руб. 90 коп., из которых: 591 944 руб. 70 коп. – сумма просроченного основного долга, 27 495 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование займом. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требований ООО «ПКО ТРАСТ» не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. Суду пояснил, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг.
Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», Национальное бюро кредитных историй, в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 886000 руб., под №% годовых.
Согласно п. 3.1 Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно 3.2.1 размер аннуитетного платежа по договору составляет 22490 рублей
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязавшись в установленные порядке и сроки осуществлять платежи по возврату долга и уплате процентов, нарушил условия договора, ненадлежащим образом погашал кредит, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому Цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» (дата переименования с ООО «ТРАС» - ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик внесла денежные средства в размере 6466 руб. 21 коп. В последующем никаких сумм в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 не вносилось. Согласно представленного истцом суду расчета задолженности, последней датой фактического платежа ФИО1 по указанному кредитному договору, являлась ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Как уже отмечено судом, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств, ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО ТРАСТ» срока для обращения с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из буквального толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О, разъяснений правоприменительной судебной практики Верховного Суда РФ, а также характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд считает разумным и справедливым присудить в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Траст" к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО "ПКО Траст" (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья М.В.Кулясова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025