Дело №2-4865/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку, восстановить целостность стены, привести общий коридор в соответствие с проектом, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Донецких Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку, восстановить целостность стены, убрать с неё стеллажи, банки, поштукатурить, восстановить освещение, привести общий коридор в соответствие с проектом, взыскании 180 000 рублей 00 копеек (ввиду отсутствия возможности проживания в квартире из – за нарушения звукоизоляции), компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек (ввиду отсутствия освещения в коридоре, недопуск к электросчетчику, нарушение прав пользования квартирой), расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 34500 рублей 00 копеек, свои требования обосновывала тем, что является собственником квартиры по адресу<адрес>, а собственником рядом расположенной квартиры № № является ФИО2 ФИО2, в отсутствие согласия Донецких Н.А., в нарушение проекта МКД, установила перед своей квартирой металлическую перегородку с дверью, образующую тамбур. На стене смежной с квартирой истца в общем коридоре ФИО2 разместила стеллажи для хранения. В общем коридоре отсутствует освещение, препятствует доступу к индивидуальному прибору учета электроэнергии.

Истец Донецких Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что перегородка с металлической дверью установлена при получении квартиры ответчиком в девяностых годах, при согласии Донецких Н.А., а также до введения в действие ЖК РФ, когда не требовалось согласие собственников помещений в МКД.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Проспект» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данное доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, и обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данное доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что Донецких Н.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а собственником рядом расположенной квартиры № № является ФИО2

ФИО2 установила перед дверью своей квартиры металлическую перегородку с дверью, образующую тамбур, с (дата) года, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из выкопировки технического паспорта здания дома <адрес>, а именно четвертого этажа, на котором расположены спорные квартиры, металлическая дверь, отделяющая квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2, от общего коридора является самовольной.

ООО УК «Проспект» выносила в адрес ответчика ФИО2 предписания 09.01.2025 года и 03.02.2025 года, содержащие требования убрать металлическую перегородку с дверью, однако данные предписания не получены ФИО2 и соответственно не исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что металлическая перегородка с дверью установлена с согласия истца Донецких Н.А., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем согласие собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени демонтируемая конструкция является самовольной, не сохранена в установленном законом порядке, то к возникшим правоотношениям применяются действующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Донецких Н.А. ссылалась также на то, что индивидуальный прибор учета электроэнергии расположен за перегородкой, она не имеет к нему доступа, а также указывала на то, что в случае пожара, замыкания обесточить квартиру можно только с помощью электросчетчика, то есть указывала на нарушение норм пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент установки металлической конструкции, эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием.

Переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как на момент установки металлической перегородки и двери, так и на момент рассмотрения дела требуется согласование уполномоченного органа, собственников помещений в многоквартирном доме, включая истца, а также установление таких обстоятельств как соответствие перепланировки правилам пользования, пожарной безопасности, санитарно-техническим и иным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Более того, суд учитывает, что в случае установления факта самовольной перепланировки или переоборудования, бремя доказывания их соответствия действующим строительным нормам и правилам лежит на стороне, которая произвела самовольное переоборудование или переустройство.

Доводы Донецких Н.А. о том, что на стене смежной с её квартирой в общем коридоре ФИО2 разместила стеллажи для хранения (ввиду размещения на стеллажах стеклянных банок с заготовками, которые взрываются, ведет к нарушению звукоизоляции и делает невозможным проживание в квартире истца), а также отсутствует освещение в общем коридоре, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются представленной представителем ответчика видеозаписью общего коридора на 4 этаже дома 12 по ул. Индустриальная г. Липецка.

Судом установлено, что перегородка в общем коридоре перед квартирой по адресу: <адрес>, является самовольной, технический паспорт МКД не предусматривает наличие такой перегородки в местах общего пользования, до настоящего времени перегородка не сохранена в установленном законом порядке, у истца Донецких Н.А. отсутствует свободный доступ к индивидуальному прибору учета электроэнергии, что ведет к нарушению прав истца, суд считает обязать ФИО2 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж перегородки, установленной в общем коридоре, восстановить целостность стены, произвести покраску стен в общем коридоре квартир <адрес>.

В удовлетворении требований Донецких Н.А. к ФИО2 об обязании убрать со стены в общем коридоре квартир <адрес> стеллажи, банки, восстановить освещение, во взыскании денежных средств в сумме 180000 рублей 00 копеек, расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 34500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, суд считает отказать, ввиду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж перегородки, установленной в общем коридоре, восстановить целостность стены, произвести покраску стен в общем коридоре квартир <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании убрать со стены в общем коридоре квартир <адрес> стеллажи, банки, восстановить освещение, во взыскании денежных средств в сумме 180000 рублей 00 копеек, расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 34500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4865/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2025-003952-79)