Дело № 11-260/2023

78MS0043-01-2022-003013-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 23.05.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-214/2022-43,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратился в судебный участок № 43 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Мировым судьей судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 13.09.2022 года вынесен судебный приказ №2а-214/2022-43, который направлен в адрес ФИО1 16.09.2022 года (л.д.14).

Письмо осталось не востребованным на отделении почтовой связи, вернулось отправителю за истечением срока хранения.

19.05.2023 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 43 Санкт-Петербюурга с заявлением об ознакомлении с материалами дела, представил паспорт, согласно которого место регистрации совпадает с адресом, куда ранее была направлена копия судебного приказа.

ФИО2 просил восстановить срок для предоставления возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ, в обоснование заявленных требований указал, что фактически проживал в ином месте, судебную корреспонденция по адресу регистрации не получал.

23.05.2023 года определением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).

05.06.2023 года ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение, в обоснование заявленных требований об отмене определения указывает, что копию судебного приказа не получал, с 2015 года проживает по иному адресу, отличному от адреса регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно материалов дело копия судебного приказа возвратилась в судебный участок за истечением срока хранения 29.05.2022 года (л.д.14).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствие со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Копия приказа направлялась по надлежащему адресу места жительства (регистрации) должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, налоговый орган о своем отсутствии и временном проживании по иному месту жительства в известность не поставил, распоряжения отделению почтовой связи о необходимости осуществлять перенаправление почтовой корреспонденции по адресу фактическом проживания не давал.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Доводы частной жалобы ФИО1 выводы мирового судьи не опровергают, были предметом проверки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемых судебных актах.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, заявителем не представлено, а поэтому оснований для его отмены в апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 23.05.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа 2а-214/2022-43 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

<данные изъяты>