Решение по делу № 2-1965/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 (ФИО1) ЛЗ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.09.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 г. заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113987,52 рублей, задолженность по основному долгу - 50041,80 руб., задолженность по процентам за пользование - 41498,96 руб., задолженность по штрафу в размере 2194,91 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20251,85 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 93735,67 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумму основного долга и процентов в размере 93735,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,08 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" и представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 06.09.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщик просил открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с кредитным лимитом 50000 руб. были предоставлены денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.12.2015 образовался долг в размере 93735,67 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как указано выше задолженность в размере 93735,67 руб. обрадовалась по состоянию на 17.12.2015 г.

17.06.2021, то есть по истечению трехлетнего срока с момента образования задолженности, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамск вынесен судебный приказ. Впоследствии, 29.04.2022 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 24.07.2023, следовательно, срок исковой давности по заявленным требования пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска. При этом, суд не может принять во внимание факт обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье, поскольку после отмены судебного приказа и до подачи иска в суд прошло более шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 (ФИО1) ЛЗ о взыскании кредитной задолженности о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.