№ 2-2111/2025
03RS0004-01-2025-004088-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2023г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №
№, принадлежащего ГУП «Башавтотранс», был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству №
ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии №
07.09.2023г. в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и приложены все необходимые документы. Выбранная форма страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
08.09.2023г. между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессия) денежных средств № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (далее - Договор цессии). Согласно Договору цессии, ФИО4 уступает ИП ФИО5 в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойки (пеню), разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по Транспортному средству в ДТП, произошедшем 04.09.2023г. к страховой организации, виновника ДТП.
26.09.2023г. СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату в размере 400000 рублей 00 копеек.
27.09.2023г. посредством АО «Почта России» СПАО «Ингосстрах» уведомила о том, что выплата страхового возмещения произведена в денежной форме, на основании п.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
11.03.2024г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями осуществить выплату убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах».
09.08.2024г. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1
Согласно экспертному заключению ООО «СпецГруппЭксперт» N?№ от 10.09.2024г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составляет 1 804 671 рубль 00 копеек, с учетом износа- 987441 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 860700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства - 191 237 рублей 48 копеек.
Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 219 000руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 2 800 руб., расходы за юридические услуги в сумме 50 000руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18473,12 руб.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Определениями Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в качестве третьих лиц привлечены АО СК "Чулпан", АО "ГСК "Югория", ООО "Хлебозавод №
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Судом установлено, что 04.09.2023г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №, принадлежащего ГУП «Башавтотранс», был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству №
ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии №
07.09.2023г. в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и приложены все необходимые документы. Выбранная форма страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
08.09.2023г. между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессия) денежных средств N№ в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (далее- Договор цессии). Согласно Договору цессии, ФИО4 уступает ИП ФИО5 в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойки (пеню), разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по Транспортному средству в ДТП, произошедшем 04.09.2023г. к страховой организации, виновника ДТП.
26.09.2023г. СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату в размере 400000 рублей 00 копеек.
27.09.2023г. посредством АО «Почта России» СПАО «Ингосстрах» уведомила о том, что выплата страхового возмещения произведена в денежной форме, на основании п.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
11.03.2024г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями осуществить выплату убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах».
09.08.2024г. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1
Согласно экспертному заключению ООО «СпецГруппЭксперт» №) от 10.09.2024г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составляет 1 804 671 рубль 00 копеек, с учетом износа- 987441 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 860700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства - 191 237 рублей 48 копеек.
В целях правильного рассмотрения и разрешения спора, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Консалтинговая компания «Платинум»".
Согласно выводам эксперта ООО "Консалтинговая компания «Платинум»", изложенным в заключение N № от ДД.ММ.ГГГГ:
Стоимость восстановительного ремонта а/м №, согласно Единой методики, составляет:
Без износа - 819 200 руб.
С учетом износа - 478 900 руб.
Рыночная стоимость ТС на дату ДТП округленно, составляет 760 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта №, на дату ДТП составляет 1 124 600 руб.
Стоимость годных остатков автомобиля № составляет: 141000 рублей
Судебная экспертиза, согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, является единственной процессуальной формой закрепления специальных знаний.
Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
Оценивая заключение эксперта ООО "Консалтинговая компания «Платинум»", изложенным в заключение N № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данные заключения в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта последовательными, объективны, эксперт перед проведением экспертизы, а также при даче пояснений в суде предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключения составлены и подписаны специалистом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.
При таких обстоятельствах, оценив заключения эксперта в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что они является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а потому в силу ст. 67 ГПК РФ суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.
При этом, доказательств в опровержении заключения, сторонами не предоставлено, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять заключениям эксперта.
Изложенные в заключениях выводы не вызывают сомнений в достоверности у суда, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебных экспертиз сторонами не заявлялось.
Учитывая, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, суд принимает во внимание заключение N № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагает необходимым исходит из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Таким образом, учитывая, что согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составляет 1 124 600 рублей, сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 составляет 219 000 рублей: 760 000 рублей (стоимость соответствующего автомобиля на дату ДТП) - 141000 рублей (стоимость годных остатков составляет) - 400000 (сумма выплаченного страхового возмещения).
Рассматривая заявленные требования к СПАО «Ингосстрах», суд учитывает, что 26.09.2023г. СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату в размере 400000 рублей 00 копеек.
Таким образом, страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Ввиду того, что страховое возмещение выплачено страховой компанией согласно Единой методике ОСАГО с учетом износа, требования ИП ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков, а также исходящие из него требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 2 800 руб., подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца ИП ФИО1 удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой за юридические услуги в размере 30000 руб., которые подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 18473,12 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 237 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ИП ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 219 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 2 800 руб., расходы за юридические услуги в сумме 30 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18473,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Ю.Б. Романова