Административное дело № 2а-1013/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000385-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 марта 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к СОСП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что решением суда были удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обязанности по приведению в соответствие с требованиями ФИО5 50597-2017 участок автомобильной дороги «Кадом – Кочемирово – Заулки» идентификационный № ОП РЗ 61К-031, с 0 километра до 4, 493 километр, устранив на ней занижение обочин, выбоины, ямочность, просадки, трещины произвольного очертания, превышающие предельно допустимые размеры, восстановив дорожное полотно в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу. На основании исполнительного листа, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. 29 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок, но отсутствие такой объективной возможности, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. и отсрочить его взыскание до 30 августа 2024 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ФИО2 и ГМУ ФССП России.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились.

Суд, посчитав возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 02 апреля 2015 года № 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.

При этом, если по общему правилу, установленному ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то на основании ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, отсрочки, а меры принудительного исполнения в течение установленного судом срока, не применяются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кадомского районного суда Рязанской области от 11 июля 2022 года по административному делу №а-154/2022 на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области была возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ФИО5 50597-2017 участок автомобильной дороги «Кадом – Кочемирово – Заулки» идентификационный № ОП РЗ 61К-031, с 0 километра до 4, 493 километр, устранив на ней занижение обочин, выбоины, ямочность, просадки, трещины произвольного очертания, превышающие предельно допустимые размеры, восстановив дорожное полотно в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства №-№, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

20 ноября 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2023 года получено Министерством, о чем имеется штамп входящей корреспонденции на постановлении.

29 ноября 2023 года, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей, полученное должником 04 декабря 2023 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции на постановлении

В рассматриваемом случае суд учитывает следующее.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также законодательства о безопасности дорожного движения (Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») и законодательство, устанавливающее принципы организации органов власти (Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения относится к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, решение вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о принципах организации органов власти).

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 21 января 2009 года № 7 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области соответствующей специальной компетенции является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30 октября 2013 года № 358 и Законом Рязанской области от 26 декабря 2022 года № 94-ФЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения Рязанской области. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете.

В силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 БК РФ составление проектов бюджета относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Законом о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

В соответствии с разделом III Постановления Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя областного бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на Министерство полномочий.

Соответственно, для приведения обозначенной в исполнительном документе автомобильной дороги в нормативное состояние необходим ремонт, средства на который ограничены Государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30 октября 2013 года № 358, и Законом Рязанской области от 26 декабря 2022 года № 94-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов».

Более того, заключение государственного контракта на выполнение комплекса подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них осуществляется исключительно в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При имеющихся средствах дорожного фонда Рязанской области в первую очередь рассматриваются дороги с наибольшей интенсивностью дорожного движения, дороги с наибольшей концентрацией мест дорожно-транспортных происшествий, а также дороги, по которым осуществляются пассажирские перевозки и проходят школьные маршруты.

В настоящее время ГКУ Рязанской области «ДДРО» осуществляет полномочия собственника в отношении автомобильных дорог Рязанской области, поименованных в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 №184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров». Участок автомобильной дороги «Кадом – Кочемирово – Заулки» идентификационный № ОП РЗ 61К-031, находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области».

Довод, касающиеся частичного исполнения решения суда ГКУ РО «ДДРО» отклоняется судом, поскольку из содержания размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (Номер записи 2№) нельзя однозначно сказать, что в ходе исполнения государственного контракта № от дд.мм.гггг. были выполнены работы указанные в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому юридических и формальных оснований.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективная ситуация, связанная с установленными законодательством особенностями финансирования деятельности, как характеризующая степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, дает суду основания уменьшить размер подлежащего взысканию с него исполнительского сбора до 37 500 руб.

При этом, учитывая, что финансирование Министерства осуществляется исключительно за счет средств областного бюджета, суд также полагает возможным, разумным и справедливым отсрочить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области взыскание присужденного исполнительского сбора до 30 августа 2024 года.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что административный истец 05 декабря 2023 года обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

27 декабря 2023 года административный истец повторно обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Учитывая незначительность пропущенного процессуального срока, в целях недопущения ограничения прав на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области срок на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к СОСП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания – удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего уплате Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, установленного постановлением от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от 10 ноября 2023 года, исполнительского сбора до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Отсрочить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 10 ноября 2023 года до 30 августа 2024 года.

В удовлетворении требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, начиная с 15 марта 2024 года.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО4