Дело № 2-81/2025 УИД 58RS0002-01-2025-000097-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, указывая, что 18 сентября 2011 года между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, оплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы, однако в установленный договором срок оплату не произвел. В связи с чем в период с 20 мая 2012 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 2615 467 руб. 80 коп. В соответствии с договором уступки прав требований № rk-160719/1217 от 17 июля 2019 года, право требования данного долга перешло к истцу. Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся в период с 18 сентября 2011 года по 17 июля 2019 года в размере 237 649 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8129 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в своем исковом заявлении просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2011 года между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 557 800 руб. на 60 месяцев под 30,44% на приобретение транспортного средства, а заемщик - возвратить полученные денежные средства. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно согласно Графику платежей, количество платежей – 60, в соответствии с графиком платежей, последний платеж - 20 сентября 2016 года.

Во исполнение кредитного договора Банк 20 сентября 2011 года выдал кредит, осуществил перечисление денежных средств по оплате стоимости автомобиля, что подтверждает исполнение обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному суду договору уступки прав требований № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года с актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к данному договору, права требования КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 18 сентября 2011 года перешли к истцу – ООО «ПКО «Феникс».

Возражая против иска, ответчик ФИО1 просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на истечение предусмотренного законом срока исковой давности.

Как следует из ст.195 и ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 24, 25, 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 20 сентября 2016 года, исходя из чего срок исковой давности по обязательству ФИО1 надлежит исчислять с указанной даты.

С настоящим иском истец обратился 09 апреля 2025 года.

Согласно разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи в границах Спасского района Пензенской области от 06 ноября 2020 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 18 сентября 2011 года, был вынесен 19 июня 2020 года, отменен 06 ноября 2020 года.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку настоящий иск был направлен истцом в суд 09 апреля 2025 года, т.е. по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом вынесения и отмены судебного приказа, а потому в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 сентября 2011 года, заключенному с КБ «<данные изъяты>» (ООО), отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Мещерин