УИД: 78RS0005-01-2024-009937-17
Дело №2-1964/2025 11 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Беляковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО1. являлась собственником квартиры по адресу<адрес>. При жизни ФИО1. в брак не вступала, детей у нее не было.
Отец истца ФИО3 - ФИО2 - родной брат ФИО1 Таким образом, истец является родственницей (племянницей) ФИО1 В свою очередь, отец ФИО3 - ФИО2 - умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании п.1 ст.1146 ГК РФ и п.2 ст.1143 ГК РФ ФИО3 является наследницей ФИО1 по праву представления.
После смерти наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО8, у которой было открыто наследственное дело № в связи со смертью ФИО1 Из устного ответа нотариуса стало известно, что имеется завещание не в пользу истца, наследниками по завещанию являются ответчики ФИО6 и ФИО7, которые являются внуками другой сестры ФИО1 и ФИО2 -ФИО4.
Истец постоянно общалась при жизни с ФИО1, помогала ей и ухаживала за ней. По мнению истца, ФИО1. страдала рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе, аденокарциома <данные изъяты>. Истец полагает, что в силу вышеуказанных заболеваний, своего плохого физического и подавленного психологического состояния ФИО1, не была способна понимать значение и последствия своих действий, руководить ими, не отдавала им отчет и не могла выразить свою волю при составлении завещания.
Просит признать недействительным завещание, совершенное ФИО1 13.08.2011, удостоверенное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10, регистрировано в реестре за №.
Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явился, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.
Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явилась, возражали против заявленных требований.
Третье лицо, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям статей 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме. Нотариально подписанное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом и подписано собственноручно заявителем.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (пункт 3).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ФИО1. являлась собственником квартиры по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умерла (л.д. 65, том 1). Истец приходится племянницей умершей. После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 63-98, том 1), из материалов которого следует, что 16.08.2024 года с заявлением о принятии наследства после ФИО1 о принятии наследства обратилась истец. Уведомлением от 28 августа 2024 года ФИО3 отказано в совершении нотариального действия ввиду наличия завещания ФИО1
Так, согласно материалам наследственного дела ФИО1 последовательно составлены завещания: 9.08.1996 года на отца ответчиков, а 13.08.2011 года на ответчиков, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО6 и ФИО7 в равных долях. (л.д. 71, том 1).
Обращаясь с настоящим иском, уточнив заявленные требования, истец указала, что, поскольку ФИО1.. имела ряд заболеваний, которые не позволяли ей в полной мере осознавать существо заключаемой сделки, то, следовательно, завещание от 13.08.2011 года совершено с нарушением требований части 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований ФИО3 не представила доказательств, просила суд содействовать в истребовании медицинских документов в отношении ФИО1 с целью проведения судебной экспертизы.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО6 и ФИО7 указывали на отсутствие у ФИО1 какого-либо заболевания, лишавшего её возможности понимать значение своих действий или самостоятельно подписать вышеуказанное завещание, в подтверждение чего ссылалась на представленные в материалы дела сведения за № от 11.03.2025 г. из Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которых с 6.12.2005 года проведена первичная медико-социальная экспертиза и установлена <данные изъяты>, указан диагноз ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. <данные изъяты> означает способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряжённости и (или) уменьшении объёма работы, при этом не ограничивая дееспособность и правоспособность человека.
В своих возражениях ответчики также указывают, что завещание изначально было оформлено на отца ответчиков - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а после его смерти было переоформлено на его сыновей ФИО6, ФИО7, ответчиков по настоящему делу и после не имело отмены и иных причин изменения волеизъявления завещателя.
При оформлении документа, завещания, нотариус должен удостовериться, что человек выражает свою волю в здравом уме и твердой памяти. То есть, что человек осознает свои действия и понимает последствия принятых решений. При обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус выясняет волю завещателя и принимает меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния, третьих лиц на ее формирование, даже если при совершении завещания присутствует супруг завещателя (ст. 1123 ГК РФ). В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-П (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за удостоверением завещания, правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя.
На период изъявления воли и оформления оспариваемого завещания ФИО1. была трудоустроена, в здравого уме и при памяти при сохраненных всех когнитивных способностей, её дееспособности проверена нотариусом.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2025 года по делу назначено проведение комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 9-12, том 2).
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Как следует из заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № от 19 августа 2025 года, в представленных материалах дела содержится медицинская документация на ФИО1 за период с мая 2013 года, в которой имеются сведения о психологическом и психическом состоянии ФИО1 особенностях ее поведения и эмоционального состояния, собранные специалистами (врачами-интернистами). Из представленной медицинской документации известно, что ФИО1. регулярно обращалась за медицинской помощью по своим соматическим заболеваниям, однако вплоть до 2022 года никто из врачей (неврологи, терапевты, хирурги, кардиологи и т.д.) не заподозрил у ФИО1 выраженное интеллектуально-мнестическое снижение и/или эмоционально-волевые нарушения. В медицинской документации до 2022 г. специалистами зафиксированы такие особенности подэкспертной, как эмоциональная система в норме или легкая эмоциональная лабильность, самостоятельное самообслуживание, в пространстве, времени, личности ориентирована, когнитивные функции сохранены. Только начиная с 2022 г., самой подэкспертной и врачами фиксируется существенное когнитивное снижение, ФИО1. начинает регулярно жаловаться на снижение памяти, врачи отмечают выраженный когнитивный дефект, подэкспертная обслуживается социальным работником. В 2023 г. ФИО1 рекомендована консультация врача-психиатра. Т.е. в сам юридически значимый период, в момент подписания завещания от 13.08.2011г., а также длительный период после него (более 11 лет) какие-либо указания на психические нарушения, выраженное когнитивное снижение отсутствуют. Более того, в материалах дела имеется справка, что в летний период в 2011 г. подэкспертная, находясь на даче, вела активный образ жизни, занималась ремонтом дома. Анализ представленной медицинской документации показывает, что ФИО1. до 2022 г. самостоятельно себя обслуживала, тщательно следила за состоянием своего здоровья, своевременно обращаясь за медицинской помощью и, следуя рекомендациям врачей, проходила назначенные ей обследования, т.е. действовала самостоятельно, целенаправленно, упорядочение, в собственных интересах.
На основании вышесказанного сделан вывод: в материалах дела и медицинской документации отсутствуют достоверные и непротиворечивые данные о наличии у ФИО1 в юридически значимый период, в момент подписания завещания от 13.08.2011г., удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрированного в реестре №, каких-либо выраженных нарушений в мнестико-интеллектуальной деятельности и эмоционально-волевой сфере, которые создавали бы субстрат для повышенной внушаемости и доверчивости и ограничивали бы ее способность воспринимать действительность.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов от 19.08.2025 года, приходя к выводу о том, что они в полном объёме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов ФИО1., сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент составления и подписания ФИО1 завещания 13.08.2011 года, удостоверенное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10, регистрировано в реестре за № у неё не имелось заболеваний или состояний свидетельствующих о пороке воли, она могла самостоятельно понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании завещания ФИО1 от 13.08.2011г., удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрированного в реестре № недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года