Судья Хуаде А.Х. дело № 33а-2116/2023
(№ дела в суде I инстанции 2-2000/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.09.2023 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,
судей Чича И.Я. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.06.2023, которым постановлено:
«исковые требования прокурора города Майкопа, в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Майкоп», МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» о возложении обязанности, удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Майкоп», привести в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожное покрытие проезжей части по ул. Гоголя, между ул. Некрасова и ул. Хакурате в г. Майкопе, в проезде по ул. Гоголя от дома № 117 до дома № 131.
В удовлетворении остальной части требований прокурора города Майкопа, в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» - отказать».
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административного ответчика администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО2, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б., считавшего обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
прокуратура г. Майкопа Республики Адыгея, в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Майкоп», МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Майкопа проведена проверка по коллективному обращению жителей по ул. Гоголя в г. Майкопе, по вопросу соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки выявлены дефекты покрытия проезжей часта по ул. Гоголя, между ул. Некрасова и ул. Хакурате, превышающие предельно допустимые значения, определенные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Непринятие органом местного самоуправления мер по приведению автомобильной дороги местного значения в соответствие с предъявляемыми требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения может создать предпосылки для возникновения аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
С учетом уточненных исковых требований просила возложить на администрацию МО «Город Майкоп» обязанность привести в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожное покрытие проезжей части по ул. Гоголя, между ул. Некрасова и ул. Хакурате в г. Майкопе, в проезде по ул. Гоголя от дома № 117 до дома № 131.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Майкопа Хут М.Б. поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является распорядителем средств дорожного фонда муниципального образования.
Представитель ответчика МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила отказать за необоснованностью.
Представители третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» и ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административным ответчиком администрации МО «Город Майкоп» ставится вопрос об отмене состоявшегося по административному делу решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» и МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» самостоятельно несут права и обязанности по обязательствам, возникшим в ходе осуществления своей деятельности. Указывает, что администрация МО «Город Майкоп» не является распорядителем средств денежного фонда муниципального образования и не имеет полномочий на выделение средств для осуществления ремонта на указанном участке улицы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.07.2023 указанное дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея.
Административный ответчик МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» и третье лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой г. Майкопа проведена проверка по коллективному обращению жителей по ул. Гоголя в г. Майкопе, по вопросу соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «Город Майкоп».
Из составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу по результатам осмотра автомобильной дороги по ул. Гоголя возле дома № 117 в г. Майкопе протокола измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома, просадки (по ГОСТ 50597-2017) от 08.02.2022 следует, что на данном участке дороги с гравийно-песчаным покрытием имеются повреждения в виде просадки (ямочность).
По результатам указанной проверки выявлены дефекты покрытия проезжей части по ул. Гоголя, между ул. Некрасова и ул. Хакурате, превышающие предельно допустимые значения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Наличие повреждений дорожного покрытия проезжей части по ул. Гоголя, между ул. Некрасова и ул. Хакурате в г. Майкопе, в проезде по ул. Гоголя от дома № 117 до дома № 131 административными ответчиками не оспаривалось, доказательства, представленные прокуратурой г. Майкопа, не опровергнуты.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии администрации МО «Город Майкоп», выразившемся в непринятии мер по организации работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и приведению их эксплуатационного состояния в соответствии с установленными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Как верно установлено в суде первой инстанции, согласно Уставу администрации МО «Город Майкоп», муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Предметом деятельности «МКУ Благоустройство» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Город Майкоп», осуществление реконструкции объектов муниципальной собственности, работ и услуг по благоустройству и ремонту территорий муниципального образования и т.д..
В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 5, части 4 статьи 6, части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Как следует из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог честного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и введен в действие с 01.09.2018.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Так, пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А значений показателей), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Пунктом 4.2 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (пункты 1, 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Такими образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, системный анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. В отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных в г. Майкопе, обязанность по их содержанию и ремонту возлагается на администрацию МО «Город Майкоп».
Учитывая изложенное, выявленные недостатки состояния автомобильной дороги превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения администрацией МО «Город Майкоп» соблюдаются ненадлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация МО «Город Майкоп» не является распорядителем средств денежного фонда муниципального образования и не имеет полномочий на выделение средств для осуществления ремонта на указанном участке улицы, опровергается приведенными выше нормами.
Орган муниципального образования в силу закона обязан организовать исполнение возложенных на него функций надлежащим образом. Будут ли указанные функции переданы специальным организациям, либо муниципальное образование самостоятельно будет выполнять работы – это право органа местного самоуправления, которое не снимает с него непосредственную обязанность по их выполнению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе носят субъективный характер и направлены на переоценку установленных судом при рассмотрении настоящего дела фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Р.А. Хапачева
Судьи подпись И.Я. Чич
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев