Дело № 2-8/2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой

с участием истца ФИО1

его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

25 июля 2022 г.

дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании перехода права собственности на земельный участок недействительным, устранении препятствий в пользовании, сносе самовольных построек, запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к ФИО3 ФИО7, ФИО8, Администрации городского посеения г. Котово Волгоградской области о признании перехода права собственности на земельный участок недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, запрете деятельности.

Указывают, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по вышеназванному адресу.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

Ответчик ФИО3 с 12 ноября 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долгосрочной аренде у истца ФИО6

Основания приобретения ФИО3 права собственности на данный земельный участок неизвестны. Однако, данный земельный участок являлся муниципальной собственностью и порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности определен законом.

Ответчиком ФИО3 были нарушены требования закона. Истицей ФИО6, сособственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Между тем, это привело к нарушению прав ФИО6, ФИО5 и ФИО1

Земельный участок по адресу относится к категории населенных пунктов, предназначен для индивидуальной жилой застройки. На земельном участке по расположен жилой дом, принадлежащий истцу ФИО6

Земельные участки, на которых расположены жилые дома ФИО5 и ФИО1 предназначены для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок был предоставлен ответчику ФИО3 для размещения стоянки грузового автотранспорта. Фактически на данном земельном участке ответчик осуществляет размещение грузового автотранспорта, а также строит автомойку.

Однако, при передаче в собственность ответчику ФИО3 земельного участка под размещение стоянки грузового автотранспорта проектов санитарно- защитной зоны не разрабатывалось. Существующий жилой дом, принадлежащий ФИО6, оказался расположен на незначительном расстоянии от земельного участка (не более 1м), предоставленного в собственность ФИО3 Фактически ранее возведенные и существующие на момент предоставления ФИО3 земельного участка жилые дома истцов вынужденно оказались на территории, где должна была бы быть санитарно-защитная зона, что не соответствует закону и прямо нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду.

В результате этого истцы, а также другие жители оказались вынуждены были проживать в непосредственной близости от стоянки грузового автотранспорта, испытывать неудобства из-за несоблюдения уровня звука (шума) и превышения концентрации загрязняющих веществ.

Таким образом, передача права в собственность ответчика земельного участка по не соответствует закону, нарушает права истцов.

При передаче ФИО3 в собственность земельного участка администрация должна была увидеть их несоответствие требованиям закона, однако, несмотря на явные нарушения, допущенные при проведении процедуры межевания земельного участка, а также размещение производственного объекта в непосредственной близости от жилой застройки в отсутствие санитарно-защитной зоны, администрация, проигнорировала права и законные интересы жителей в угоду ответчику.

Кроме того, площадь передаваемого в собственность земельного участка должна составлять не менее 300 кв.м. Однако, ответчику в собственность передан земельный участок площадью 233 кв.м.

Передача земельного участка администрацией городского поселения г. Котово в собственность ФИО3 является ничтожной сделкой, т.к. она совершена с нарушением закона, а именно: ст. 39.11 Земельного кодекса, Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ "О кадастровой деятельности", предписывающих процедуру межевания земельного участка, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части предоставления в аренду земельного участка, расположенного в непосредственной близости с уже существующими и ранее возведенными в жилыми домами в отсутствие санитарно-защитной зоны).

На территории земельного участка ответчик в настоящее время возводит автомойку, которая расположена в непосредственной близости от границ земельного участка ФИО6 без соблюдения необходимых отступов от границ, что является нарушением санитарных правил при отсутствии санитарно- защитной зоны.

Кроме того, переданный в аренду ФИО3 земельный участок находится в водоохранной зоне, в которой не допускается размещение автомоек, автостоянок грузового транспорта. ФИО3 сбрасывает неочищенные стоки в реку Казанка, загрязняя её. На предписания, выносимые надзирающими органами об устранении нарушений, не реагирует.

Так же ответчику ФИО3 принадлежит здание гостиницы, расположенное по адресу: с кадастровым номером №. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Сведений о наличии у ответчика ФИО3 разрешения на строительство гостиницы и введение построенного объекта в эксплуатацию, а также на строительство автомойки у истцов не имеется.

Истец обращался в администрацию городского поселения г. Котово, а также в прокуратуру по вопросу нарушения ответчиком ФИО3 противопожарных норм и правил при возведении гостиницы. Однако, обращения истца были проигнорированы.

Между тем, при возведении гостиницы ФИО3 были допущены нарушения градостроительных, строительных противопожарных норм и правил, т.к. отсутствует отступ 3 м. от границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу.

Кроме того, ответчик ФИО3 перекрыл ранее существовавший пожарный проезд. В гостинице ответчика ФИО3 в 2020г. был пожар, в связи с чем расположенные в непосредственной близости от здания гостиницы здания, в том числе и принадлежащие истцам жилые дома оказались под угрозой уничтожения. А также имелась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе истцов и их семей.

Таким образом, фактически возведенная ответчиком постройка является самовольной, т.к. она не соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным требованиям, в связи с чем подлежит сносу.

Так же деятельность осуществляемая ФИО3 (стоянка грузовых автомобилей в зоне жилой застройки при отсутствии санитарно-защитной зоны, а также в водоохранной зоне), а равно осуществление строительства автомойки причиняет моральный вред истцам, нарушая их право на благоприятную окружающую среду поскольку продукты деятельности ответчика оказывают негативное воздействие на почву, воду, воздух.

С учётом изменений исковых требований (т. 3 л.д. 142-144) истец просит суд признать недействительной (ничтожной) передачу в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Устранить истцам препятствия в пользовании земельными участками и жилыми домами, запретить ФИО3 дальнейшее строительство здания автомойки по адресу: , а также эксплуатацию автостоянки.

Снести самовольную постройку: здание гостиницы, расположенное по адресу: «б», снести самовольную постройку: здание гостиницы, расположенное по адресу: ».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объёме.

Ответчик ФИО9 иск не признал и суду пояснил, что никаких норм закона не нарушал.

От ответчиков ФИО7, ФИО8 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Котово, Волгоградской области ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что при выделении земельного участка и осуществлении строительства были выполнены все требования закона.

Представитель третьего лица Администрации Котовского муниципального района, Волгоградской области ФИО10 иск не признал и суду пояснил, что нарушений законодательства ходе выделения земли не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: и арендатором земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 35-39).

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № (л.д.47-48) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .

ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .

Земельные участки, на которых расположены жилые дома истцов, относятся к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (том 1 л.д. 40-46).

Данный земельный участок является смежным с земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в аренде у ФИО6.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , собственником которого является ФИО3, относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (т. 1 л.д., л.д. 140-142).

Ранее данный земельный участок находился у ФИО3 в аренде (т. 1 л.д. 139).

Так же ФИО3 принадлежит здание гостиницы с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:14:090004:2417, по адресу: (т. 3 л.д., 11-25).

По данным Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д., л.д. 140-142), относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадь уточненная: 233 кв. м. Адрес: обл. Волгоградская, Котовский муниципальный район, городское поселение Д. Форма собственности: частная собственность.

Согласно законодательству Российской Федерации, земельные участки, находящиеся на балансе государственных учреждений могут быть переданы в собственность юридическим или физическим лицам за определенную плату.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса, а также ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса и п. 4 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ, земельный участок передан в частную собственность ФИО3.

Размещение о назначение земельного участка определялось в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области (в редакции решений Котовской городской Думы от 07.11.2019г № 37-РД, от 23.12.2019г. № 43-РД, от 28.02.2020г. № 6-РД «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области»), (далее «ПЗЗ городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» т. 1 л.д. 206-210), которые являются документом градостроительного зонирования, утверждамый нормативным правовым актом городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области или органа местного самоуправления Котовского муниципального района (в случае заключения соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и которым, устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Статьёй 19 «ПЗЗ городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» утверждены виды земельных участков в соответствии с «Классификатором видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с приказом от 01 сентября 2014 г. № 540.

В соответствии со статьёй 16 «ПЗЗ городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» устанавливаются территориальные зоны и земельный участок с кадастровым номером № внесен в зону «ИТ-1» (зона «инженерно-транспортной инфраструктуры»).

Непосредственно земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4. «Объекты дорожного сервиса» - это заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Таким образом возведение на земельном участке с кадастровым номером № стоянки грузового автотранспорта и автомойки допускается при условии получения постановления Администрации о разрешении проектирования и строительства, а так же градостроительного заключения, топографической съемки участка с прилегающей территорией в масштабе 1:500, результатов инженерно-геологических изысканий, задания на проектирование, проектной документации после чего следует получение разрешение администрации на введение объекта в эксплуатацию.

Согласно материалов дела ООО «Котовогазстройсервис» был выдан проект №-СР на «Строительство склада для обслуживания транспорта» по адресу: (т. 2 л.д. 230-250). В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения от 27 февраля 2019 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: (т. 3, л.д. 12) и подготовлен градостроительный план на строительство «Здания склада для обслуживания транспорта» .

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01 октября 2020 года Администрация городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области продала ФИО3 земельный участок 233 кв.м. с кадастровым номером №. Местоположение: . 01 октября 2020 г. земельный участок передан в собственность покупателю ФИО3

Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области 17 августа 2020 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания склада для обслуживания транспорта на земельном участке с кадастровым номером № по итогам публичных слушаний в ходе которых были узаконены выявившиеся отклонения от предельных параметров разрешенного строительства и здание было введено в эксплуатацию (т. 1 л.д. 197-205).

С учётом вышеизложенного суд полагает, что аргументы истца о незаконности выделения и продажи указанного земельного участка ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку все требования законодательства ответчиками Администрацией городского поселения г. Котово и ФИО3 были полностью выполнены.

В ходе судебного разбирательства стороной истца внимание суда обращалось на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на указанном участке, однако данные отклонения были предметом публичных слушаний органа местного самоуправления, проведенных в строгом соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от 02 декабря 2020 г. № здание с кадастровым номером №, ранее расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО3, было установлено считать расположенным по адресу: .

Согласно выписки из ЕГРН от 08 декабря 2021 года № КУВИ-002/2021-163231053 зданию склада для обслуживания транспорта 17 сентября 2020 года был присвоен кадастровый №.

Указанный объект недвижимости представляет собой здание нежилое, площадь 11,5 кв.м, местоположение (том 1, л.д. 136-138).

Указанный склад был расположен согласно выписки из ЕГРН от 22 сентября 2020 г. № КУВИ-002/2020-22940502 на земельном участке с кадастровым номером №.

Адрес расположения: Волгоградская обл., Котовский муниципальный район, городское поселение Д. Форма собственности: частная собственность.

Иных зданий кроме здания склада для обслуживания транспорта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

Заявления истца и его представителя о наличии автомойки на данном земельном участке в судебном заседании, проверялись, но подтверждения не нашли.

Таким образом, аргументы истца о незаконности возведения объекта с нарушением строительных и санитарных норм, а так же незаконной сделки по передачи земельного участка, в судебном заседании не подтвердились, хотя согласно нормативно-правовой документации, размещение автомойки не запрещено.

Относительно исковых требований о признании гостиницы самовольным строением суд исходить из следующего.

В соответствии со ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 2 Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сооружение, это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

В результате строительства здание имеет наземный объем, включающий в себя помещения (основные, вспомогательные), системы газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, автоматическую систему пожарной сигнализации, назначение – гостиница, ограждающие и несущие конструкции совмещены (стены, перегородки, пол, кровля).

Согласно ст. 7 Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли населенных пунктов и предназначен для эксплуатации здания гостиницы. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодом 4.7 - это размещение гостиниц.

На земельном участке с кадастровым номером № находится зона «Ж-1» с разрешенным использованием «для эксплуатации здания гостиницы», имеется здание гостиницы являющимся капитальным строением.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, земельный участок с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 19) принадлежит ответчику ФИО3

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Расположенное на указанном земельном участке здание гостиницы зарегистрировано за ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права №, на здание гостиницы с инвентарным номером № (т. 3 л.д. 20) и принадлежит ему на основании постановления Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области № от 20.09.2007 (т. 3 л.д. 20) и решения Котовского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2007 г., дело № 2-512/2007 года ( т. 3 л.д. 21-24).

Оценивая в совокупности полученные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что здание гостиницы никакими признаками самовольно возведенного строения не обладает, а потому требования о признании указанного здания самовольно возведенным строением, оснований не имеют и на законе не основываются.

Выявленные в ходе экспертизы гостиницы нарушения расстояния от стены здания до границы земельного участка, а именно:

С западной стороны фактически составляет 0,65 м, что не соответствует разрешенному использованию (3 м),

С северной стороны более 3 м, что соответствует разрешенному использованию (3 м),

С восточной стороны фактически составляет 0,99 м, что не соответствует разрешенному использованию (3 м),

С южной стороны фактически составляет 0,76 м, что не соответствует разрешенному использованию (3 м), являются результатом сложившегося землепользования и основанием для признания всего здания самовольным строением и его сносе не является.

Заявления истца и его представителя о том, что истцы, а также другие жители оказались вынуждены были проживать в непосредственной близости от стоянки грузового автотранспорта, испытывать неудобства из-за несоблюдения уровня звука (шума) и превышения концентрации загрязняющих веществ ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе проведения назначенной экспертизы, подтверждения не нашли.

Заявление стороны истца о том, что площадь передаваемого в собственность земельного участка должна составлять не менее 300 кв.м., однако, ответчику в собственность передан земельный участок площадью 233 кв.м., основанием для удовлетворения исковых требований быть не может.

Не подтвердились и заявления истца и его представителя о том, что переданный в аренду ФИО3 земельный участок находится в водоохранной зоне, в которой не допускается размещение автомоек, автостоянок грузового транспорта, что было опровергнуто представленными в суд документами и заключением эксперта.

Заявление в исковом заявлении, что ФИО3 сбрасывает неочищенные стоки в реку Казанка, загрязняя её и на предписания, выносимые надзирающими органами об устранении нарушений, не реагирует, не подтвердились.

Выводы суда основанные на материалах дела, подтверждаются так же заключением комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы назначенной по ходатайству истца № 127/04-2022 выполненного ООО «Статус».

Указанное заключение судом принимается за основу решения суда как наиболее полное, основанное на материалах, исследованных в судебном заседании, экспертами, имеющими необходимую квалификацию и требуемый стаж, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела проверялись так же и сведения истца о том, что в гостинице ФИО3 в 2020 году был пожар в связи с чем расположенные в непосредственной близости от здания гостиницы здания, в том числе и принадлежащие истцам жилые дома оказались под угрозой уничтожения, а также имелась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе и истцов и их семей. Согласно представленным документам (т. 3 л.д. 29-37), 4.09.2019 года в 3.42 по адресу в физкультурно-оздоровительном комплекса «Дева», принадлежащем ФИО14, произошло возгорание помещения парилки. Пожар был потушен прибывшими расчётами. При этом, согласно письма ГУ МЧС по Волгоградской области от 17.12.2021 года сведениями о пожаре в гостинице ответчика ГУ МЧС по Волгоградской области не располагает (т. 3 л.д. 29).

Указанные документы полностью опровергают сведения истца.

Принимая во внимание, что доказательств которые могли бы послужить основанием к удовлетворению иска, в судебном заседании, добыто не было, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном о объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании перехода права собственности на земельный участок недействительным, устранении препятствий в пользовании, сносе самовольных построек, запрете деятельности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 г.