Дело № 1-233/2023
УИД: 33RS0006-01-2023-001867-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Бочковой М.А.
при секретарях судебного заседания Егоровой Н.А., Елагиной И.Г.
с участием:
государственных обвинителей Козловой А.А., Ильичевой К.А.,
подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Циброва Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил приобретение,хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В середине января 2023 года у ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством Российского образца, возник преступный умысел направленный на приобретение поддельного удостоверения с целью его последующего хранения и использования. Сразу же после этого, ФИО2 в дневное время суток, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона в браузере в поисковой строке ввел запрос «<данные изъяты>». После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, ФИО2 осуществил на одном из сайтов заказ поддельного водительского удостоверения, выслав свою фотографию для оформления. Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, последующего его использования и хранения, находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в начале мая 2023 года, в здании отделения «Почты России», расположенной по адресу: <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение серии № №, оформленное на имя ФИО2, тем самым приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение серии № №, оформленное на имя ФИО2
После приобретения у неустановленного лица водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, ФИО2 зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», для управления механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также достоверно зная, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 он в установленном законом порядке не получал и обучение в автошколе для получения свидетельства не проходил, не имея права управления транспортным средством и то, что указанное водительское удостоверение является поддельным, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «№ 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в целях использования, а именно подтверждения своего законного права на управление транспортным средством и во избежание привлечения к административной ответственности, положил поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 в паспорт, который хранил при себе, осуществляя тем самым хранение данного поддельного водительского удостоверения в целях его последующего использования.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на 20 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, был остановлен находившемся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> которому в ответ на требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке вышеуказанного водительского удостоверения, предъявленного ФИО2, по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение серии № № в базе данных числится под именем гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является поддельным удостоверением. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № №, оформленного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитной сетки, выходных данных бланка, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, текста в три строки выполнены способом цветной электрофотографии, изображение овального элемента с текстом «RUS», имитирующее элемент с цветопеременным эффектом, выполнено при помощи трафарета.
Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в начале мая 2023 года, после чего с периода времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут начала мая 2023 года по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил поддельное водительское удостоверение в целях использования и использовал его около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявив сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель уточнил обвинение, сократив период хранения ФИО2 водительского удостоверения до момента его предъявления сотруднику полиции. Указанное изменение не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств по уголовному делу и прекращения особого порядка рассмотрения дела.
ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение,хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении ФИО2 наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам дела, в том числе, о приобретении поддельного водительского удостоверения, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При определении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, под наблюдением психиатра и нарколога не находится, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает в фактически брачных отношениях с ФИО5
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не имеет гражданства РФ, является гражданином <адрес>, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ является препятствием для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания.
Также, поскольку лишение свободы ФИО2 не может быть назначено, отсутствуют основания для назначения наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который официально работает, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, иждивенцы у него отсутствуют, учитывает также совокупный доход его семьи, с учетом заработка его сожительницы.
В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, передать в ОМВД России по <адрес> по выделенным в отдельное производство материалам проверки, паспорт на имя ФИО2 - следует оставить в его распоряжении.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Владимирской области; ОКТМО 17701000; КБК 18811603132010000140, ИНН <***>, КПП 332901001, Р\с 03100643000000012800, наименование банка получателя - Отделение Владимир банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, л\с 04281176090; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, УИН 18853323010440004305.
После вступления приговора в законную силу водительское удостоверение № на имя ФИО2 передать в ОМВД России по <адрес> по выделенным в отдельное производство материалам проверки, паспорт на имя ФИО2 оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) М.А. Бочкова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь суда
должность работника аппарата суда
ФИО3
инициалы, фамилия
"04" декабря 2023 г.
Приговор вступил в законную силу
"02" декабря 2023 г.
Подлинник документа подшит в деле
№1-233/2023, которое находится в производстве
Вязниковского городского суда Владимирской области
Cудья __________________________