Решение по делу № 2-1621/2025 от 18.06.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0035-01-2024-003749-55

Дело № 2-1621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 01.12.2017 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Заключительный счет был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляет 104 705 рублей 53 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 104 705 рублей 53 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104 705 рублей 53 копеек, государственную пошлину в размере 3 294 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения искового требования, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участвующие в деле лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей (л.д. 44).

Согласно условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 29, 07% годовых, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – бессрочно.

Согласно представленной в материалы дела расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался кредитной картой, таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором (л.д. 35-41).

Однако, ответчик выполнял условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору (л.д. 35-41).

Опровержений указанному доводу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела.

В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направил заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 104 705 рублей 53 копеек, из которых: кредитная задолженность – 84 355 рублей 56 копеек, проценты – 18 122 рублей 60 копеек, иные платы и штрафы – 2 227 рублей 37 копеек (л.д. 60).

В установленный заключительным счетом 30 дневный срок ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), уведомлением об уступке права требования (л.д. 34).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляет 104 705 рублей 53 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 35-41).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер и наличие задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением письменных возражений со стороны ответчика (л.д. 58-59).

В материалы дела представлена копия контракта о прохождении военной службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), а также копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части (л.д. 73). Факт прохождения военной службы подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74).

Согласно представленного в материалы дела ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 числится самовольно оставившим часть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены и образовалась задолженность в размере 104 705 рублей 53 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 35-41) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 150-152). В ходатайстве указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.)

Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному в материалы дела расчету/выписке задолженности по договору на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты были взысканы проценту по кредиту (л.д.35-41).

В материалы дела представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» требует в течение 30 дней с момента получения счета погасить задолженность в размере 104 705 рублей 33 копеек (л.д. 60).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено.

Следовательно, на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Шпаковского районного суда) срок исковой давности пропущен не был (1 год 8 месяцев 6 дней).

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей 11 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которым сумма уплаченной государственной пошлины составила 3 327 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт оплаты государственной пошлины, при этом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей 11 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей 11 копеек, поскольку часть 3 статьи 196 ГПК РФ не допускает выход суда за рамки заявленных требований по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 104 705 рублей 53 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев