Решение по делу № 2-3534/2023 от 22.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при помощнике ФИО7,

без участия истца ФИО4, ответчиков ФИО5 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5 и ФИО2 кредит в размере 142 830 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12% годовых. Истец являлась поручителем в соответствие с с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от 01.09.20111 года расторгнут. С истца и ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору 138848, 65 рублей 65 копеек, в том числе 130424 рублей 39 копеек,- просроченный основной долг, 7227 рублей 39 копеек — просроченные проценты, 884 рублей 85 копеек — неустойка за просроченный основной долг, 312 рублей 02 копейки — неустойка за просроченные проценты. Также с каждого взыскана госпошлина в размере 1325 рублей 66 копеек.

На основании данного решения в отношении истца было возбуждено исполнительное производство и с истца было удержано через ПФР 55872 рублей 23 копейки, через СБ РФ истцом оплачена сумма 2651 рублей 31 копейка, итого оплачено 58525 рублей 24 копейки.

В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ответчиков указанной выше суммы.

Истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась,

Ответчики ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5 и ФИО2 кредит в размере 142 830 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12% годовых. Истец являлась поручителем в соответствие с с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец как поручитель оплатила в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 58 525 рублей 24 копейки.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 58 525 рублей 54 копейки, уплаченная ею по решению суда.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., которые подтверждены квитанцией, сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиком подлежат взысканию понесенные истцом расходы за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО4 солидарно денежную сумму в порядке регресса в размере 58525 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в доход государственную пошлину в размере по 30262 рубля 77 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбеков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД: 63RS0№-86

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>