№2-4290/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по к обществу с ограниченной ответственностью «», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО » заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Истцом обязательства исполнены, однако ответчик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. В соответствии с условиями договора ответчик обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременной оплате платежа по договору кредитования предусмотрена неустойка в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в погашение кредита не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет рублей. Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе: рублей - просроченная задолженность по кредиту, рублей - просроченная задолженность по процентам, рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчики о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «» заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Истцом обязательства исполнены, однако ответчик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. В соответствии с условиями договора ответчик обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременной оплате платежа по договору кредитования предусмотрена неустойка в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение ООО » обязательств перед банком.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора поручительства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 809 указанного кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, в том числе: рублей - просроченная задолженность по кредиту, рублей - просроченная задолженность по процентам, рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно п. 1.3 общих условий договора поручительства, банк имеет право требовать от заемщика и от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе: рублей - просроченная задолженность по кредиту, рублей - просроченная задолженность по процентам, рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2022.