Решение по делу № 2-1907/2021 от 19.07.2022 - о признании условий содержания лица, осужденного к лишению свободы, незаконными и взыскании компенсации.

Дело № 2а-59/2022

38RS0022-01-2020-002934-12

Дело 2а-513/2022

24RS0024-01-2021-002662-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания лица, осужденного к лишению свободы, незаконными и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, мотивируя требования тем, что при пребывании в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее по тексту - КП-41) его права были неоднократно нарушены и дискриминированы в период отбывания наказания с 29.02.2020г. по 16.11.2020г. Так, в период отбывания наказания он был трудоустроен подсобным рабочим на выездном объекте – ферма в с.Джогино, занимался разными работами на объектах ферма, гараж, силосная яма, летник. Во время работы на указанных объектах у истца не было возможности пользоваться человеческими условиями, в частности:

- гараж находился в 900 м от фермы, ежедневно с утра и до вечера находясь на рабочем месте, разбирая гараж, не мог пользоваться туалетом, поскольку он очень старый, из трухлявых досок, с дырой над ямой, полкрыши нет, накренен на тридцать пять градусов, унитаза, сливного бачка и воды нет, везде щели и дыры, сквозняки со всех сторон, включая отверстие снизу, невыносимый запах. Пользоваться этим туалетом невозможно, поскольку это представляет угрозу для жизни и здоровья, в связи с чем, пользовался естественными природными условиями на прилегающей к гаражу территории, где в любые погодные условия (дождь, ветер) насекомые впивались в оголенные части тела (включая половые органы);

- при выполнении работ на ферме был дневальным, ухаживал за коровами, убирал после них в течение всего дня, в связи с чем, пачкался, пропитывался запахом аммиака от испражнений крупного рогатого скота, при демонтаже гаража и погрузке силоса весь день в жару вилами был грязный от пыли и пота, занимался ремонтными работами на ферме, в связи с чем, по окончании работ и перед переодеванием в чистую одежду было необходимо помыться, для этого на базе имелся душ – помещение с раздевалкой (3х4 метра) и за перегородкой душ с одной лейкой (2х1 метр), со сгнившими, шатающимися и дырявыми стенами, кафель внутри обвалился, света почти никогда нет, мыться приходилось с открытой дверью, к ржавым трубам привязаны резиновые шланги, теплая и горячая вода только зимой, но и этим душем пользоваться не давал бригадир, который закрывал душ на замок в связи с тем, что септик под душем переполнялся и не выкачивался. Истец не принимал душ по нескольку дней, умывался как и начальник колонии ФИО2 и по его совету с крана холодной водой по пояс. Вместе с тем, на ферме в кочегарке имеется другой душ с горячим водоснабжением, где мылся бригадир, рабочие с кочегарки и бойни;

- с 25 июля 2020 года работал на полях, занимался прополкой капусты, моркови и свеклы в отсутствие каких-либо условий, траву рвал десятки гектаров вручную без приспособлений и спецтехники, ползком на коленях, накомарники (москитки), мази, аэрозоли и перчатки не выдавались никогда, руки были в грязи и в мозолях с въевшейся грязью, насекомые впивались во все незащищенные части тела, восьмичасовой рабочий день не соблюдался, работал до тех пор, пока не выполнит план (рядок или два, длиной 470 метров), работал до позднего вечера, во время прополки работали месяцами без выходных от начала прополки до конца уборочной, в отряде оставались только на время сильного дождя; условий для отдыха и приема пищи нет, стоял сколоченный из досок шалаш (около 3х3 метров), внутри стол длиной 1,5м и шириной 0,5м, к стенам прибиты доски – лавочки, которые не окрашены, от них впивались занозы; обед привозили конем на телеге, раздатчика еды не было, каждый накладывал себе сам грязными руками, в грязных одеждах, головой над кастрюлей, с насекомыми, второе блюдо доставалось истцу редко, так как он был одним из последних, кружки не привозили, осужденные пользовались своими приборами, истец пользовался стеклянной банкой, которую подобрал; вместо туалета помещение с тремя стенками без двери и крыши, унитаза нет, просто дыра над ямой, воды и полочки для личных принадлежностей нет, насекомые впивались в половые органы, во время дождя сверху лилась вода;

- во время работы на силосной яме в лесу в трех километрах от с.Джогино он работал один, утром с колонии его привозили на ферму, он переодевался, затем с гаража увозили на силосную яму, вечером около 16-18 часов приезжал трактор за телегой, которую истец в течение дня нагружал силосом вручную вилами, он вместе с ним уезжал на ферму, иногда если раньше нагружал - уходил пешком на свой страх и риск, поскольку находился посреди тайги с дикими животными, однажды он ушел самостоятельно, за это ему применили взыскание в виде беседы за оставление рабочего места. За все время работы ни разу не привозили обед на силосную яму, мотивируя тем, что осужденные должны обедать в столовой на ферме, но ходить туда далеко, не останется времени на работу; за все это время его ни разу не отмечали в двухчасовой ведомости сотрудники колонии, ни разу сотрудники не приезжали на объект и не привозили обед, хотя в столовой на ферме повар получала продукты на всех осужденных, готовила в с.Джогино, но его этим обедом не кормили;

- в ходе работ по погрузке силоса из силосной ямы работы осуществлялись вручную вилами, истец сильно уставал и учитывая его возраст (45 лет) ему требовались более частые перерывы для отдыха, на объекте имелся вагончик на колесах, в котором была лежанка и мягкий стул, вместо стола прибиты доски к стене и печка «буржуйка», этим вагончиком истец почти не пользовался, так как всё черное закопченное, печка дымит, воды и умывальника нет, электричества нет, чайника нет чтобы вскипятить чай, кондиционера и электроплиты нет, шкафов и вешалок нет, дверей также нет. Но даже и этих «убогих» условий истца лишили, поскольку всю мебель из вагончика сожгли, а 11 июля 2020 года вагончик вообще убрали с объекта, лишив истца возможности прилечь, отдохнуть, «снять нагрузку со спины», кроме того, его лишили всех бытовых условий: стола и стула, укрытия от ветра, дождя и града, диких животных;

- по окончании работ после трудового дня сотрудники колонии занимались рабством, осужденных привозили в колонию и заставляли копать землю в самой колонии (в мае 2020 года) до 22 час., т.е. до отбоя, кровососущие насекомые в вечернее время активизировались, спецзащиты никакой не выдавалось, по окончании работ в полуночное время возвращались в отряд грязные и в грязной одежде, возможности постирать одежду не было;

- продукты питания для рабочих на ферме в с.Джогино выдавались повару бригады ежедневно утром, в бригаде поваром была ФИО3, бригада состояла из 15-20 человек, в один из дней повару сотрудниками колонии было выдано для приготовления на бригаду тухлое мясо, готовить его было невозможно и опасно, в связи с чем, вся бригада была лишена своего пайка на несколько дней, как осужденный истец не имел возможности обеспечить себя самостоятельным заработком и качественным питанием;

- в период нахождения в КП-41 на протяжении восьми месяцев не был обеспечен регулярным получением информации об общественных событиях в виду отсутствия в учреждении телевидения, имелся только телевизор и ДВД, антенны нет, средства массовой информации полностью отсутствуют;

- администрация колонии требует выполнения режима, предписанного для исправительной колонии, в части образца заправки и цвета постельного белья, возле каждой кровати висит образец заправки, тогда как требования п.1 ПВР не распространяются на колонию-поселение, кроме того, на проверку, на развод и за пределами колонии осужденным КП разрешено пользоваться гражданскими вещами, требования администрации в части обязанности носить в указанное время одежду установленного образца (робу) противоречат законодательству;

- во время водворения в ШИЗО на трое суток в начале октября 2020 года администрация колонии потребовала от истца переодеться в выданное нижнее нательное белье белого цвета хлопчатобумажное и верхнюю одежду синего цвета, поскольку в камеру ШИЗО запрещено брать личные вещи кроме носков, данная одежда является одеждой «общего назначения», которую ранее надевали разные осужденные, относящиеся к различным социальным неблагополучным группам, а также больные осужденные; постельное белье и полотенца также выданы администрацией, чем жизнь и здоровье истца подвергнуты угрозе заражения, поскольку стирка вещей не гарантирует безопасности, не соответствует качеству новых или личных вещей осужденного, надевать чужое нижнее нательное белье неэтично; кроме того, при водворении в ШИЗО ему не выдали полотенца для рук и для ног, в связи с чем, вынужден был для этих целей пользоваться верхом нательного белья; выданное администрацией нательное белье не соответствовало его размерам, было «усевшим», маленького размера, короткое и узкое, чем причинялся дискомфорт; в камере ШИЗО запрещено иметь зубную щетку и зубную пасту, которые выдают только рано утром до завтрака и потом забирают, а также вечером перед сном до выдачи постельного белья, таким образом, прививаются болезни полости рта, поскольку зубы необходимо чистить после приема пищи;

- при транспортировке к месту работы в с.Джогино и обратно на расстояние 15 км осужденных возили автомобилями, в том числе УАЗ 469 (31514) вместимостью 4 человека, на протяжении трех месяцев с момента трудоустройства и периодически летом до 13 июля 2020 года, в машине ехали по 9-12 человек, так как другой машины не было, поскольку другой автомобиль УАЗ-микроавтобус был постоянно сломан, при этом дорога между пос.Тремино (КП-41) до с.Джогино (выездной объект ферма) гравийная, ухабистая, автомобиль ехал со скоростью не выше 40-50 км/ч, по времени около получаса, все это время истец ехал зажатый со всех сторон в одном положении и с почти с остановкой дыхания, локти, руки и ноги рядом сидящих давили в разные части тела, на кочках это было более болезненно;

- в колонии невозможно получить информацию о своих правах, замполит КП-41 отказалась предоставить всю информацию о нормативных правовых актах о содержании в колонии, начальник отряда на этот же вопрос сказал, что может дать только копию постановления о водворении в ШИЗО, начальник спецотдела пояснила, что личное дело может ему прочитать сама, копии снимать запрещено, начальник КП-41 отказал в звонке по телефонам доверия, указанным на стендах; при водворении в ШИЗО по надуманным основаниям с материалами не знакомят, лишь пальцем показывают где расписаться и дают прочитать рапорт, с правами при наложении взыскания не ознакомляют;

- в КП-41 отсутствует психологическая помощь, в связи с водворением в ШИЗО в сентябре и октябре 2020 года его психологическое состояние достигло критического уровня, вынужден был в ШИЗО на пять суток отказаться от приема пищи и воды, психолог не приходил;

- в КП-41 также отсутствует врач стоматолог, периодически приезжает какой-либо прикомандированный фельдшер или медсестра, стоматолога никогда не было, при зубной боли предлагают только обезболивающее (анальгин, который вреден для здоровья), лечение не предлагают, зубы истца находятся в ужасном состоянии, болят и кровоточат десны, при этом в медицинской карте никакие записи не ведутся;

- в столовой административного ответчика регулярно происходит подмена продуктов питания ввиду мошенничества сотрудников, так на завтрак 20 октября 2020 года давали кашу из крупы пшеничной смешанной с ячневой, тогда как в меню за 20 число (которое висело в столовой 21 октября) на завтрак была указана каша рисовая, также 23 октября давали на завтрак кашу пшенную с ячневой вперемешку, а в меню, которое появилось только в обед – было указано овсяная каша, 27 октября на завтрак давали перловую кашу, а в меню – рисовая, во время завтрака меню никогда не вывешивали, чтобы осужденные не знали, чем должны кормить.

Административный истец полагает, что данные условия труда рабские, условия содержания в цивилизованной правовой стране недопустимы, бесчеловечны, просит признать указанные действия (бездействие) КП-41 незаконными, унижающими его честь и достоинство, представляющими угрозу для его жизни и здоровья, посягающими на его способность к деторождению и на демографическую ситуацию в стране в целом. Данными действиями (бездействием) ему причинены моральные и физические страдания, компенсацию морального вреда просит взыскать в совокупности по указанным требованиям на общую сумму 394 миллиона рублей.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 марта 2021 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания лица, осужденного к лишению свободы, объедены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания лица, осужденного к лишению свободы, передано по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

В последующем 04.06.2021г. истец дополнил административные исковые требования, согласно которым просил признать незаконными условия содержания, выраженные, в том что в течение восьми месяцев его трудоустройства в КП-41 он находился на выходном дне всего несколько раз, рабочий день длился с развода в 8 часов до прибытия в колонию, т.е. до 10-13 часов, санитарные условия на рабочих местах отсутствуют, на основании законодательства заработную плату платили «копейки», инструктажа по технике безопасности ни разу не было, за исключением последних дней перед отъездом, когда на разводе перед выездом на объекты какая-то женщина стояла и молчала пару минут, а потом просила расписаться в журнале, в связи с чем, просил признать выше перечисленные условия содержания незаконными и взыскать компенсацию морального вреда еще в размере 100 миллионов рублей.

В последующем 09.08.2021г. истец дополнил административные исковые требования, согласно которым просил признать незаконными условия содержания, выраженные, в том что в колонии отсутствует какое-либо дорожное покрытие на всей территории как внутри колонии, так и на производственных объектах, за исключением мест, где имеются полусгнившие деревянные трапики шириной 50-70 сантиметров, на всей территории колонии грязь, по грунту возможно ходить только в засушливую погоду, в остальное время невозможно пройти не запачкав одежду, зимой везде сугробы, приходится идти по снегу, обувь наполняется снегом, которым затем тает, ноги мокнут и замерзают, весной, летом и осенью всюду вода и грязь, обувь и одежда по колено насквозь мокрые и грязные, по приезду с работы в колонии можно передвигаться только по узким трапикам по одному, канализационных стоков на территории колонии нет; стиральных машин и стиральных досок в отрядах нет, горячей воды нет, на весь отряд два маленьких тазика и краны с холодной водой, мокрую и грязную одежду приходится вешать в таком виде в раздевалке, а утром надевать сырую одежду и обувь, которая не высыхает в холодной раздевалке; в таких условиях обувь портится и отремонтировать ее негде; лестница на второй этаж, где расположен отряд для мужчин, не отвечает требованиям безопасности; из-за осужденного, который спал на втором ярусе кровати, истец не мог спать, поэтому восьмичасового сна не было; в связи с чем, просил признать выше перечисленные условия содержания незаконными.

21.05.2021г. ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий КП-41 относительно его условий труда на учебных производственных объектах, поскольку с работы возвращался очень поздно за пределами восьмичасового рабочего дня, рабочий день начинался в 8-00 час. ежедневно, с учетом обеденного перерыва с 12 до 13 час. окончание рабочего дня должно быть в 17 час., но его доставляли в колонию гораздо позже, так как он вынужденно продолжал трудиться, нарушался распорядок дня и его права на личное время и участие в мероприятиях, в связи с чем, просил признать выше перечисленные условия содержания незаконными и взыскать компенсацию морального вреда еще в размере 10 миллионов рублей.

Определением Канского городского суда от 27.05.2022г. по ходатайству ФИО1 административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания лица, осужденного к лишению свободы, объедены в одно производство, делу присвоен номер 2а-59/2022г.

В последующем 07.06.2022г. истец дополнил административные исковые требования, согласно которым просил признать незаконными условия содержания, выраженные, в том что в своих возражениях на его исковые требования административные ответчики представляют в суд заведомо ложную информацию относительно его выходных дней, в связи с чем, просил дополнительно взыскать компенсацию морального вреда еще в размере 100 миллионов рублей.

Определением суда от 19.07.2022г. административные исковые требования ФИО1 в части требований о признании незаконными условий содержания лица, осужденного к лишению свободы, и взыскании компенсации по основаниям необеспечения истца администрацией учреждения специальной защитой и средствами индивидуальной защиты в период с 10.03.2020г. по 01.11.2020г., необеспечения регулярным получением информации об общественных событиях в виду отсутствия в учреждении телевидения - оставлены без рассмотрения в силу п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ в связи с наличием в производстве Канского городского суда возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решения по которым не вступили в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференсвязи, на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений настаивал, по основаниям, изложенным в исках. В части требований о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в периоды его водворения в ШИЗО размер компенсации определяет в размере по 1 миллиону рублей за каждый день нахождения в ШИЗО всего в размере 10 миллионов рублей. Дополнительно пояснил, что во время отдыха в вагончике на силосной яме в один из дней около 15 часов по вагончику началась стрельба из оружия, он испугался и лег на пол, это продолжалось минут 15-20, потом он выскочил и убежал в лес, прятался там пока не услышал звук трактора и вышел к телеге. По данному факту обращался к начальнику колонии ФИО2, он сказал разберется, больше такого не повторялось, никаких заявлений и обращений он не писал. На вагончике от стрельбы остались вмятины, не сквозные. В части сроков обращения в суд указывает, что о нарушении своих прав узнавал постепенно в связи с отсутствием юридического образования, что лишало возможности обращаться с требованиями своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика КП-41, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО4 принимала участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, представила отзывы на исковые требования, по тексту которых возражала относительно заявленных требований, указывая что условия отбывания наказания в колонии-поселении соблюдались, предписаний по вопросу безопасности лестницы в отряд на 2 этаже не выдавалось, никаких нарушений не выявлялось. При поступлении в учреждение все осужденные поступают в карантин, где осужденного посещают сотрудники, отвечающие за определенные участки работы, в том числе режимные, осужденному устно разъясняются все его права и обязанности, инструктируют относительно режима в учреждении. С границами колонии-поселения не знакомят, поскольку это нарушение режима охраны объекта. Кроме того, при выходе из карантина и начале работы проводят инструктаж по технике безопасности. Никаких обращений от осужденного ФИО5 в период его нахождения в колонии по условиям отбывания наказания ни разу не поступало. Норма выработки на полевых работах установлена Типовыми норма выработки, утвержденными Минсельхозом России.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, и заслушав истца, представителя ответчиков И.Н.С., заслушав специалиста ФИО6, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, в том числе фото- и видеоматериалы представленные стороной ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ Федеральным законом от 28.03.1998 К44-ФЗ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе, лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная ст.1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Красноярским краевым судом 16.10.2003 по п. «в» ч.2 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.2 ст.325 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.01.2020 переведен в колонию-поселение. В КП-41 находился с 29.02.2020г. по 16.11.2020г. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.08.2021 ФИО1 переведен в исправительную колонии строгого режима. Начало срока наказания 12.02.2003. Окончание срока наказания 11.08.2027.

За время отбывания наказания ФИО1 18 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 4 раза в КП-41: 26.05.2020г. за оставление рабочего места к наказанию в виде выговора, 03.09.2020г. за нарушение ПВР (несоответствие описи личных вещей содержимому вещевой сумки) в виде водворения в ШИЗО на двое суток, 01.10.2020г. за нарушение ПВР (при входе в помещение дежурной части не поздоровался, не представился в соответствии с установленным порядком отбывания наказания, на замечание не отреагировал) в виде водворения в ШИЗО на трое суток, 07.10.2020г. за нарушение ПВР (обращение к сотруднику учреждения на «ты») в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

На основании приказа №59-ос от 10.03.2020г. трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного сельскохозяйственного участка №2 с 10 марта 2020 года, согласно выписке из приказа № 1-ос от 16.04.2020 осужденный ФИО1 назначен подсобным рабочим учебно-производственного сельскохозяйственного участка № 2 с 16 апреля 2020 года, трудоустройство осужденного прекращено 02 ноября 2020 года.

Согласно представленным разнарядкам вывода осужденных на оплачиваемые работы на производственно-хозяйственные объекты КП-41, приложениям к суточным ведомостям, возражениям административного ответчика и пояснениям административного истца, ФИО1 в период с 11.03.2020г. по 21.03.2020г. был привлечен к оплачиваемому труду в МТФ Джогино, с 22.03.2020 по 03.04.2020 на маслозаводе, с 04.04.2020 на МТФ Джогино. Кроме того, в июне и июле 2020 года привлекался к работам на выездном объекте - силосная яма в деревне Джогино, расположенной в трех километрах от фермы, где занимался погрузкой силоса для корма скота. В августе - сентябре 2020 работал в поле, в конце сентября, в октябре работал в жилой зоне. С 05.10.2020 в разнарядках отсутствуют сведения о фактическом выводе административного истца на работу.

Согласно представленной справке начальника УПСХУ №2 в обязанности подсобного рабочего УПСХУ № 2 входит: выполнение работы по подготовке почвы к посеву и посадке растений, по внесению удобрений в почву с применением простых орудий, машин и агрегатов; выполнение работы по производству семян и выращиванию саженцев; подготовка семян и саженцев к посеву, посадке и реализации; посадка растений, их полив и прополка; осуществление сбора овощей и других сельскохозяйственных культур, заготовки сена с помощью граблей и вил; выполнение работ по уходу за посевами и посадками (в т. ч. подрезку, фумигацию), проведение мероприятий по защите растений от вредителей, болезней, сорняков; подготовка растений к хранению, реализации, переработке; осуществление технического ухода за используемыми средствами малой механизации, выявление и устранение неисправности в работе оборудования; выполнение работы по уходу и содержанию животных под руководством животновода; осуществление поения животных, чистку животных и уборку мест их содержания; уборка помещений, ремонт клеток и выполнение всех технических работ; помощь в приготовлении корма и участие в кормлении животных; определение пригодности фуража; осуществление безопасного перевода животных и птицы в транспортные клетки и на территорию фермы; помощь при выпасе, выгоне и отделение животных для доения, стрижки, транспортировки или убоя, а также их перемещение между пастбищами; оказание содействия в ходе поддержания здоровья и состояния поголовья; разгребание, скирдование, стогование и хранение сена, соломы и других видов кормов и подстилки для животных; выполнение указаний ветеринарного врача и зоотехника; подготовка животных к забою; определение по внешнему виду состояние здоровья животных, уход за животными, выгон и выпас скота; выполнение других родственных по содержанию обязанностей; проведение дезинфекции помещений; выращивание молодняка; содержание в чистоте подсобных помещений, мест хранения товарно-материальных ценностей; разгрузка, загрузка, перемещение грузов вручную или с помощью средств механизации; очищение территории, подъездных путей, помещения; оказание помощи в транспортировке, складировании, перемещении грузов; уборка снега и льда, сгребание и откидывание снега; проведение мелкого ремонта приспособлений, зданий, оборудования и заграждений; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий; загрузка и выгрузка запасов кормов, продукции и других материалов; наблюдение за поголовьем предоставление отчетов о его состоянии.

Разрешая требования административного истца относительно условий пользования туалетом во время работы на гараже, находящемся в 900 м от фермы в с.Джогино, в которых он указывает, что не мог пользоваться туалетом, поскольку он очень старый, из трухлявых досок, с дырой над ямой, полкрыши нет, накренен на тридцать пять градусов, унитаза, сливного бачка и воды нет, везде щели и дыры, сквозняки со всех сторон, включая отверстие снизу, невыносимый запах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, не находит оснований для признания условий содержания незаконными, по следующим основаниям.

Требования, установленные Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в силу пункта 3 статьи 39 указанного федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, плана-схемы расположения производственных помещений гаража УПСХУ №2, на территории гаража расположен туалет, представляющий собой отдельно стоящее дощатое строение. Согласно исследованным в судебном заседании фотографиям, справке начальника ОКБИ и ХО КП-41 установлено, что стены не имеют сквозных отверстий, дверь из деревянных досок, крыша представляет собой накрытый сверху строения лист шифера, внутри на полу лунка, сбор отходов жизнедеятельности осуществляется в локальное сооружение для сбора и очистки бытовых сточных вод, которые откачиваются по мере заполнения в соответствии с положениями ст.21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В помещении проводится уборка, чисто. Признаков фактической непригодности строения по своему функциональному назначению в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы истца и свидетеля ФИО16 о том, что находиться в туалете опасно для жизни, основаны исключительно на субъективной оценке обстоятельств и опровергаются исследованными фотографиями.

На территории муниципального образования – село Джогино отсутствует центральная система водоснабжения и канализации.

Суд полагает, что сами по себе факты размещения туалета в неотапливаемом помещении, отсутствие в нем унитаза, сливного бачка и централизованной подачи воды, размещение в туалете отверстия в полу виде лунки, не свидетельствует о нарушении условий содержания, так как в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на возможность обустройства туалета подобным образом.

Кроме того, Европейским Судом по правам человека в решении от 16.09.2004г. «О приемлемости жалобы №30138/02 ФИО7» указано, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи воды и системы канализации заслуживает порицания, вместе с тем, указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений ст.3 Конвенции.

Пребывание ФИО1, отбывающего наказание за совершенное преступление, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности.

Также суд полагает необходимым отметить, что на территории учебно-производительного сельскохозяйственного участка №2 в с.Джогино помимо описанного выше строения туалета имеется еще два туалета: на территории МТФ и административного здания. В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не заявлялось о каких-либо недостатках данных туалетов, доказательств затрудненного доступа ФИО8 к данным туалетам, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив обустройство и санитарное состояние здания туалета, суд не усматривает нарушений условий содержания ФИО1

Относительно отсутствия туалета на объекте «поля» суд отмечает, что истцом ФИО5 в иске указано на наличие строения с тремя стенками без двери и крыши, без унитаза, с лункой в полу над ямой, без воды и полочки для личных принадлежностей, во время дождя сверху лилась вода, суд полагает, что КП-41 в данной части допущены нарушения при обустройстве туалета (отсутствие крыши, двери), вместе с тем, суд не усматривает нарушений приватности, поскольку строение расположено отдаленно от рабочего объекта, на берегу реки, на данные основания истец не ссылался в своем иске. Отсутствие крыши нарушений прав истца не повлекло, поскольку на время дождя осужденные оставались в жилой зоне, на поля не выводились. Доводы о несоответствии обустройства туалета ввиду отсутствия унитаза, воды и полочки для принадлежностей не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям ввиду особенностей расположения объекта в сельской местности.

Разрешая требования административного истца о нарушении условий содержания при его привлечении к оплачиваемому труду и признании условий труда рабскими, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является определение средств исправления осужденных, к которым относится в том числе общественно-полезный труд (ч.2 ст. 9 УИК РФ).

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ч.1 ст.103 УИК РФ).

Частью 1 ст. 105 УИК закреплено право осужденных на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.110 ТК РФ), всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (ст.111 ТК РФ).

Согласно абз. 15 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, действовавшими в период отбывания ФИО1 наказания в КП-41 (далее – Правила №295), осужденные обязаны без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительного учреждения (далее - ИУ) и прилегающих к ним территорий.

Предусматривая в статье 103 УИК Российской Федерации привлечение к труду лиц, осужденных к лишению свободы, федеральный законодатель в статье 105 данного Кодекса установил, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая), а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденного производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть третья).

Данные требования корреспондируют рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года), в соответствии с которыми максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом или на основе административных постановлений, с учетом местных правил и обычаев в области условий труда свободных рабочих; рабочее время следует распределять таким образом, чтобы заключенные имели по крайней мере один день отдыха в неделю и располагали временем, достаточным для учебы и других видов деятельности, необходимых для их перевоспитания; за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.

Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года, предусматривают, что осужденные заключенные должны иметь возможность работать при условии установления врачом или другими квалифицированными медицинскими специалистами их физической и психической пригодности (пункт 1 правила 96), на заключенных следует возлагать полезную работу, достаточную для того, чтобы заполнить нормальный рабочий день (пункт 2 правила 96). Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26). В системе действующего российского законодательства такой труд не подпадает под понятие принудительного труда, запрещенного положением статьи 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации (подпункт "c" пункта 3 статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах; подпункт "c" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда; часть четвертая статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года N 199-О, от 20 апреля 2001 года N 145-О, от 21 мая 2015 года N 1115-О и др.), и является средством исправления осужденного.

Поскольку привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду, как одному из средств воспитания и исправления. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Распорядком дня для осужденных первой смены КП-41, утвержденного приказом начальника КП-41 №77 от 28.05.2020г. установлено, что развод на работу осуществляется с 07-30 до 08-00, далее до 09-00 инструктаж по ОТ и ТБ, выдача сменного задания, с 09-00 до 16-40 рабочее время с перерывом на обед с 12-00 до 12-40, подведение итогов и вывод с работы с 16-40 до 18-00.

Согласно графику предоставления выходных дней работников д.Джогино в период март-июнь 2020г. выходным днем для ФИО1 еженедельно являлся понедельник, с июля по ноябрь 2020г. выходным днем являлось воскресенье.

В судебном заседании исследованы разнарядки вывода осужденных на оплачиваемые работы на производственно-хозяйственные объекты, согласно которым установлен фактический выход ФИО1 на объекты и возвращение на территорию колонии, согласно которым установлено, что продолжительность рабочего времени нарушалась:

16.03.20г. отмечен вывод на работы в 07-30 заход в 21-15,

17.03.20г. выход 07-30 заход 20-10,

18.03.20г. выход 07-30 заход 01-12,

19.03.20г. выход 09-11 заход 21-30,

20.03.20г. выход 07-55 заход 20-15,

21.03.20г. выход 08-06 заход 21-30,

22.03.20г. выход 09-30 заход 22-07,

23.03.20г. выход 08-10 заход 20-32,

24.03.20г. выход 07-30 заход 19-15 с заходом в колонию на обед с 10-48 по 11-10,

25.03.20г. выход 07-30 заход 19-25,

26.03.20г. выход 07-30 заход 19-12,

28.03.20г. выход 07-30 заход 19-15,

31.03.20г. выход 09-05 заход 19-20,

таким образом, в марте с 11 по 31 число должно быть три выходных дня (по графику – понедельник), фактически предоставлен один выходной 29 марта (воскресенье), продолжительность рабочего времени превышала установленную законом в 13 из 19 дней, также в указанные дни ФИО1 был лишен личного времени.

Согласно наряд-заданию с 26.03.2020г. по 25.04.2020г. ФИО1 привлекался к труду на участке УПСХУ №2 МТФ, в перечень работ включены демонтаж строений, погрузка, разгрузка бруса, продолжительность рабочего времени установлена в количестве 40 часов рабочего времени.

Согласно разнарядкам вывода осужденных в апреле 2020 года продолжительность рабочего времени нарушала установленную распорядком дня:

02.04.20г. выход 08-33 заход 20-45,

05.04.20г. выход 07-30 заход 18-45,

07.04.20г. выход 07-30 заход 20-15,

08.04.20г. выход 07-30 заход 18-25,

10.04.20г. выход 07-30 заход 18-30,

12.04.20г. выход 09-30 заход 20-20,

13.04.20г. выход 09-15 заход 19-33,

14.04.20г. выход 07-30 заход 18-45,

16.04.20г. выход 07-30 заход 18-30,

19.04.20г. выход 07-30 заход 19-03,

20.04.20г. выход 07-40 заход 18-33,

22.04.20г. выход 07-30 заход 19-00,

26.04.20г. выход 08-00 заход 18-30,

27.04.20г. выход 10-00 заход 21-57,

30.04.20г. выход 08-25 заход 18-50,

таким образом, в апреле должно быть четыре выходных дня (по графику – понедельник), фактически предоставлен один выходной 04 апреля (суббота), продолжительность рабочего времени превышала установленную законом в 15 из 29 дней, также в указанные дни ФИО1 был лишен личного времени.

Согласно наряд-заданию с 26.04.2020г. по 25.05.2020г. ФИО1 привлекался к труду на участке УПСХУ №2 МТФ, в перечень работ включены демонтаж строений, погрузка, разгрузка демонтированного материала.

Согласно разнарядкам вывода осужденных в мае 2020 года продолжительность рабочего времени нарушала установленную распорядком дня:

07.05.20г. выход 07-30 заход 18-30,

14.05.20г. выход 08-25 заход 19-05,

16.05.20г. выход 08-50 заход 19-20,

17.05.20г. выход 07-30 заход 19-20,

18.05.20г. выход 07-30 заход 18-20,

20.05.20г. выход 08-22 заход 22-10,

21.05.20г. выход 07-30 заход 21-28,

22.05.20г. выход 08-30 заход 22-00,

23.05.20г. выход 10-10 заход 19-30,

24.05.20г. выход 09-00 заход 22-06,

25.05.20г. выход 09-08 заход 23-08,

26.05.20г. выход 09-29 заход 20-50,

27.05.20г. выход 09-35 заход 20-50,

28.05.20г. выход 09-40 заход 23-15,

29.05.20 выход 08-54 заход 20-50,

30.05.20 выход 08-20 заход 20-45,

31.05.20 выход 08-00 заход 21-40,

таким образом, в мае должно быть четыре выходных дня (по графику – понедельник), фактически предоставлено два выходных 01 и 09 мая (пятница и суббота соответственно), продолжительность рабочего времени превышала установленную законом в 17 из 29 дней, также в указанные дни ФИО1 был лишен личного времени.

Согласно наряд-заданию с 26.05.2020г. по 25.06.2020г. ФИО1 привлекался к труду на участке УПСХУ №2, в перечень работ включены демонтаж строений, забора, погрузка, разгрузка демонтированного материала, ремонт летней фермы, зачистка и ремонт пола, кормушек, арб в телятнике, копка ям для поднавесов, ночная смена дневальным в бычатнике, перегон и установка быков, погрузка силоса на силосной яме.

Согласно разнарядкам вывода осужденных в июне 2020 года продолжительность рабочего времени нарушала установленную распорядком дня:

01.06.20 выход 08-00 заход 20-59,

02.06.20 выход 08-00 заход 22-53,

03.06.20 выход 07-30 заход 21-40,

04.06.20 выход 07-55 заход 20-20,

05.06.20 выход 07-30 оставлен в ночную смену на ферме и заход 06.06.20 в 23-30,

07.06.20 выход 09-00 заход 22-30,

08.06.20 выход 09-15 заход 22-35,

09.06.20 выход 08-30 заход 20-00,

10.06.20 выход 08-45 заход 22-30,

11.06.20 выход 08-50 заход 20-18,

13.06.20 выход 08-00 заход 20-30,

14.06.20 выход 07-30 заход 20-15,

15.06.20 выход 07-50 заход 21-00,

16.06.20 выход 08-10 заход 20-01,

17.06.20 выход 08-40 заход 20-30,

18.06.20 выход 08-20 заход 20-20,

19.06.20 выход 08-40 заход 20-08,

20.06.20 выход 07-48 заход 20-07,

22.06.20 выход 08-12 заход 20-18,

23.06.20 выход 08-10 заход 20-20,

25.06.20 выход 08-00 заход 21-05,

26.06.20 выход 07-30 заход 20-10,

27.06.20 выход 09-16 заход 20-10,

28.06.20 выход 07-30 заход 20-04,

29.06.20 выход 08-00 заход 20-05,

30.06.20 выход 07-30 заход 21-34

таким образом, в июне должно быть пять выходных дней (по графику – понедельник), фактически предоставлено три выходных 12, 21 и 24 июня (пятница, воскресенье и среда соответственно), продолжительность рабочего времени превышала установленную законом во все 27 дней, также в указанные дни ФИО1 был лишен личного времени.

Согласно наряд-заданию с 26.06.2020г. по 25.07.2020г. ФИО1 привлекался к труду на участке УПСХУ №2, в перечень работ включены работы в гараже, сварочном цехе и кузне: демонтаж строений, погрузка, разгрузка демонтированного материала, распрессовка и загрузка вилами силоса, работа на полях.

Согласно разнарядкам вывода осужденных в июле 2020 года продолжительность рабочего времени нарушала установленную распорядком дня:

02.07.20 выход 07-53 заход 21-20,

14.07.20 выход 07-45 заход 20-00,

17.07.20 выход 07-30 заход 21-40,

18.07.20 выход 08-00 заход 20-15,

22.07.20 выход 07-30 заход 21-51,

23.07.20 выход 07-56 заход 20-10,

25.07.20 выход 07-58 заход 19-08,

30.07.20 выход 07-40 заход 20-15,

31.07.20 выход 07-30 заход 18-48,

таким образом, в июле должно быть четыре выходных дня (по графику – воскресенье), фактически предоставлено два выходных 19 и 26 июля (воскресенье и понедельник соответственно), продолжительность рабочего времени превышала установленную законом в 9 из 29 дней, также в указанные дни ФИО1 был лишен личного времени.

Согласно наряд-заданию с 26.07.2020г. по 25.08.2020г. ФИО1 привлекался к работам на полях: сплошная прополка капусты при сильной засоренности.

Согласно разнарядкам вывода осужденных в августе 2020 года продолжительность рабочего времени нарушала установленную распорядком дня:

01.08.20 выход 08-12 заход 19-45,

03.08.20 выход 08-06 заход 19-09,

11.08.20 выход 07-54 заход 18-34,

13.08.20 выход 07-30 заход 19-06,

16.08.20 выход 07-40 заход 19-10,

28.08.20 выход 08-03 заход 18-10,

таким образом, в августе должно быть пять выходных дней (по графику – воскресенье), фактически предоставлено три выходных 06, 15, 24 августа (четверг, суббота, понедельник соответственно), продолжительность рабочего времени превышала установленную законом в 6 из 28 дней, также в указанные дни ФИО1 был лишен личного времени.

Согласно наряд-заданию с 26.08.2020г. по 25.09.2020г. ФИО1 привлекался к работам на полях: сплошная уборка вручную свеклы, моркови.

Согласно разнарядкам вывода осужденных в сентябре 2020 года продолжительность рабочего времени нарушала установленную распорядком дня:

в период 03-05 сентября находится в ШИЗО, на работы не выводился,

09.09.20 выход 08-38 заход 20-00,

15.09.20 выход 08-22 заход 19-05 с обедом с 12-03 до 13-57,

17.09.20 выход 07-30 заход 18-41 с обедом с 12-07 до 13-50,

19.09.20 выход 07-50 заход 18-47 с обедом с 12-00 до 12-59,

22.09.20 выход 07-40 заход 18-19 с обедом с 12-25 до 13-00,

23.09.20 выход 07-40 заход 18-19 с обедом с 12-25 до 13-00,

24.09.20 выход 07-30 заход 18-35 с обедом с 11-56 до 12-56,

таким образом, в сентябре должно быть четыре выходных дня (по графику – воскресенье), фактически предоставлено четыре выходных 06, 13, 20 сентября (воскресенье) и 28 сентября (понедельник), продолжительность рабочего времени превышала установленную законом в 6 из 26 дней, также в указанные дни ФИО1 был лишен личного времени.

Согласно разнарядкам вывода осужденных в октябре 2020 года выводов ФИО1 за пределы территории КП-41 не отмечено, 01-04, 07-12 октября находился в ШИЗО, на работы не выводился.

Проанализировав вышеназванные нормы права и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении условий отбывания наказания в отношении ФИО1 в КП-41 в период его трудоустройства, поскольку достоверно установлено, что в марте-сентябре 2020 года допускались неоднократные нарушения (в течение 7 месяцев нарушения имеются в 93 днях) в части продолжительности рабочего времени, вследствие этого нарушено право административного истца на личное время, установленное Правилами внутреннего распорядка. Также суд полагает установленными нарушения в части предоставления выходных дней ФИО5 в марте-августе 2020 года, поскольку в указанные месяцы количество выходных дней составляло меньшее выходных дней, установленных графиками выходных дней.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что указанное в разнарядках время вывода из колонии и время возврата осужденных в колонию не соответствует рабочему времени, поскольку в нарушении положений частей 2 и 3 ст.62 КАС РФ, ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, иные доказательства учета проработанного времени в соответствии с Инструкцией "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", утв.Приказом ГУИН Минюста России № 261 (2001 г.), и Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж (указания Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 №1-94-У) ответчиками не представлено. Транспортировка осужденных к месту работы от колонии-поселения осуществлялась силами и средствами исправительного учреждения. Представленные накопительные журналы к наряд-заданиям, в которых указано количество отработанных ФИО1 часов, не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактического времени работы истца, поскольку они опровергаются сведениями о датах вывода осужденного на работы в разнарядках, в связи с чем, не отражают действительного рабочего времени, следовательно не являются допустимым доказательством по делу.

Нарушений при проведении инструктажей по технике безопасности и охране труда не имеется, указанные инструктажи проводились, что подтверждается как журналом вводного инструктажа (проведен ФИО5 10.03.2020г., о чем свидетельствует его личная подпись), журналом регистрации инструктажа на рабочем месте УПСХУ №2 МТФ подсобное хозяйство (проведен ФИО1 как подсобному рабочему повторно 31.03.2020г., что подтверждает его личная подпись), и не опровергнуто показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании по инициативе истца.

Также суд отмечает, что нарушения в части обеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты во время работы на всех объектах в КП-41 получили свою оценку в решении Канского городского суда от 13.04.2022г., в связи с чем, требования истца в данной части оставлены без рассмотрения.

Относительно требований истца о том, что привлечение к неоплачиваемым работам на территории колонии по окончании работы на выводных объектах с нарушением установленной ст.106 УИК продолжительности являются рабским трудом, суд полагает их не нашедшими своего подтверждения, поскольку решением Канского городского суда от 13.04.2022г. по делу №2а-186/2022 установлено, что осужденный ФИО1 в период пребывания в КП-41 привлекался к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, выполнял только порученную работу, при этом оснований для признания незаконными действий КП-41 по привлечению ФИО1 к работам в порядке ст.106 УИК РФ, не установлено, также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в нарушение требования ст. 106 УИК РФ, привлекался к работам свыше двух часов в неделю.

Разрешая исковые требования относительно условий работы на полях, суд полагает, что нарушений условий содержания в части условий труда не имеется.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 13.05.2020г. в пользовании КП-41 находился земельный участок в общей площадью 1139,1419 Га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В период привлечения ФИО1 к работам по прополке и уборке урожая сельскохозяйственных культур (моркови, свеклы и капусты) в период с 25 июля по 30 сентября 2020 года норма выработки согласно пояснениям истца, допрошенных свидетелей и представителя ответчика, составляла 2 рядка, что соответствует предоставленными ответчиком наряд-заказами за указанный период и не превышает нормы труда, установленные Типовыми нормами выработки и нормативами времени на ручные сельскохозяйственные работы, разработанными под руководством Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и предназначенными для работников предприятий системы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и крестьянских хозяйств, согласно которым нормы разработаны на основе фотохронометражных наблюдений и рассчитаны на рабочую смену продолжительностью 7 часов при 6-дневной рабочей неделе с одним выходным днем для одного исполнителя.

При этом свидетели ФИО11, ФИО15, ФИО16 пояснили, что установленные нормы выработки (2 ряда длиной около 400-500 метров, не более) осужденные выполняли до 14-16 часов, остальное время тратили на свое усмотрение.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о нарушений условий содержания при организации питания (обед) во время работы на полях.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п.10 которого учреждение исполнения наказания при необходимости обеспечивает осужденных, подозреваемых и обвиняемых горячей пищей на объектах работ (вне столовой) организует доставку с соблюдением установленных санитарных требований и осуществляет контроль за их выполнением.

Так, истцом по тексту административного иска указано, что условий для отдыха и приема пищи нет, раздатчика еды не было, каждый накладывал себе сам грязными руками, в грязных одеждах, головой над кастрюлей, с насекомыми, второе блюдо доставалось истцу редко, так как он был одним из последних, кружки не привозили.

Указанные обстоятельства частично подтверждены пояснениями свидетелей ФИО15 и ФИО16, ФИО11, допрошенных в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которые также пояснили, что «во время работы на полях обедали в шалаше (около 7 посадочных мест для 15-20 человек) или на траве, раздатчика пищи не было, осужденные мыли руки в реке и сами накладывали себе пищу, иногда не хватало второго, посуду привозили из колонии, осужденные ели по очереди, сполоснув посуду в реке, так как не хватало посуды».

Доводы представителя ответчика о том, что на время обеда осужденных снимали с работы и приводили в столовую КП-41, где имелись условия для организации питания осужденных, изложенные в письменных возражений, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО15 и ФИО16

При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении на время обеда на поля для раздачи пищи осужденным достаточного количества посуды, работников столовой КП-41, привлеченных к труду в столовой, использования указанными сотрудниками при работе во время организации питания на полях спецодежды, стороной ответчика в нарушение положений частей 2 и 3 ст.62 КАС РФ не представлено, при тех обстоятельствах что истец и свидетели указывают на раскладку пищи осужденными самостоятельно из общих термосов, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.6.1, 6.8, 13.4 "СП 2.3.6.1079-01 (действовавших в спорном периоде), согласно которым на организацию осуществляющую питание, возложена обязанность по обеспечению сотрудников столовой спецодеждой, достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения. При организации питания количество одновременно используемой столовой посуды и приборов должно обеспечивать потребности организации.

Разрешая требования административного истца о нарушении его прав во время работы на силосной яме, суд не усматривает нарушений в данной части требований в силу следующего.

Согласно представленным наряд-заданиям, разнарядкам вывода осужденных на работы и пояснениям истца - 12, 20, 23, 30 июня 2020г. и 1, 8, 10-12 июля 2020г. (что также подтверждается решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.10.2020г.) ФИО1 привлекался к работам на силосной яме, где занимался погрузкой вилами силоса на корм скоту, при этом ему не привозили горячее питание в обед, отсутствовали условия для отдыха на этом объекте, имеющимся «вагончиком» не пользовался, так как помещение закопченное, печка дымит, воды и умывальника нет, электричества нет, чайника нет, кондиционера и электроплиты нет, шкафов и вешалок нет, дверей также нет, а в дальнейшем вагончик вообще убрали с объекта, лишив истца возможности отдыхать, бытовых условий (стола и стула), а также защиты от погодных условий и диких животных.

Право на достаточное питание и основное право каждого человека на свободу от голода закреплены в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право человека на достаточное питание является основным правом, необходимым для осуществления всех других прав человека и налагает на государство обязательство обеспечить осуществление хотя бы на минимальном уровне этого права при любых обстоятельствах.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

В соответствии с п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п.4 которого осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

Согласно п.12 названного Порядка организации питания начальник (заведующий) столовой УИС обеспечивает осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой норме питания, по их количеству, горячей пищей (через столовую (пищеблок), на местах работ путем оставления пищи для отсутствующих).

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО КП-41 питание осужденных на выездном объекте осуществлялось в столовой на ферме в п.Джогино, где осужденные принимали горячую пищу согласно рациону питания и составленного меню в соответствии с распорядком дня.

Согласно представленным фотографиям, пояснениям истца и представителя ответчика, а также показаниям свидетеля ФИО13 рабочее место «силосная яма» оборудовано вагончиком для отдыха, переодевания и укрытия от осадков, представляет собой закрытый прямоугольный автомобильный кузов-фургон на колесах, изготовлен из железа и внутри частично обшит деревом. Внутри расположен стол для принятия пищи, деревянная лавка и угловой элемент мягкой мебели (угловое кресло) для отдыха, имеется железная печка для обогрева типа «буржуйка». Вагончик имеет застекленное окно, дверь.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что в период с 2019 по 2021 год она работала поваром в столовой на выездном объекте УПСХУ №2 в с.Джогино, каждый день перед выездом на объект получала продукты питания по норме на всех работников в соответствии с утвержденным меню. Обед всегда был приготовлен, качество отвечало установленным требованиям, осужденные хвалили, жалоб на качество пищи, в том числе от ФИО5, не поступало. Во время работы ФИО1 на силосной яме несколько раз привозила ему горячий обед в контейнерах на служебном автомобиле, потом он стал говорить, чтобы ему оставляли обед на вечер, не возить. Администрация учреждения была поставлена ею в известность о данном факте, разрешили ему оставлять обед в столовой. Сам он на обед в столовую Джогино не ходил, говорил что не успевал, хотя другие рабочие с силосной ямы всегда приходили на обед в столовую, там всего 7-10 минут ходьбы от объекта до столовой. Также пояснила, что когда отбывала наказание в КП-48, к ней подходил ФИО5 и просил подписать акты о ненадлежащих условиях содержания в КП-41, она отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 в части организации питания на силосной яме пояснил, что всегда перед выездом на объект он оставлял сумку, куда ему в столовой складывали продукты питания, в алюминиевую фляжку второе блюдо, чай и хлеб. Если не брал с собой еду, приезжал в столовую по собственному желанию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что организация питания на объекте «силосная яма» соответствовала Порядку организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в частности питание было организовано в столовой в с.Джогино, незначительное удаление рабочего места от столовой не лишало возможности приходить на обед в столовую, вместе с тем, при отсутствии ФИО5 на обеде горячий обед доставлялся ему автотранспортом КП-41. В дальнейшем ФИО5 отказался от доставки ему обеда и реализовал свое право на горячий обед путем оставления пищи в столовой, что не противоречит указанному порядку организации питания.

Доводы истца о том, что на выездном объекте он находился на протяжении всего рабочего дня один, его никто не проверял, его жизнь подвергалась опасности, в том числе однажды он отдыхал в вагончике и началась стрельба по вагончику, опровергаются пояснениями представителя ответчика и показаниями допрошенного свидетеля ФИО18, который пояснил, что является начальником отряда №1 КП-41, в его обязанности входила проверка осужденных его отряда на рабочих объектах, в том числе на силосной яме проверял ФИО5, свидетели ФИО19 и ФИО20 также подтвердили, что раз в два-три часа приходили инспекторы и отмечали в ведомостях, о чем осужденные ставили свои подписи. Доводы о стрельбе по вагончику ничем не подтверждены, ФИО5 по указанному факту никуда с заявлениями не обращался, проверка не проводилась, фотографией вагончика факт стрельбы по нему не подтверждается. Опасения за свою жизнь в связи с нахождением в тайге и без охраны основаны на личном восприятии истцом местонахождения объекта, кроме того, не основаны на фактических обстоятельствах, в частности незначительной отдаленностью объекта от села Джогино, близкорасположенной дорогой и наличием закрываемого металлического помещения вагончика. Таким образом, нарушений условий отбывания наказания на выездном объекте силосная яма в отношении ФИО1 также не установлено ни в части организации питания, ни в части условий отдыха и безопасности рабочего места.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 относительно нарушения условий содержания в части качества продуктов питания (тухлое мясо), судом не установлено нарушений прав истца в данной части в силу следующего.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 02 сентября 2016 года №696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" все работники столовой обучены по специальности повар и имеют медицинские книжки установленного образца. Правильность закладки продуктов контролируются заведующим столовой и ДПНК, пробы снимаются в присутствии дежурного и медицинского работника. Контроль на качество приготовления пищи осуществляется сотрудниками колонии с записью в бракеражном журнале и журнале контроля качества приготовления пищи, качество продуктов, а также условия их приготовления и хранения систематически проверяются.

Согласно сведений, изложенных в исковом заявлении и возражениях ответчика на иск, для рабочих на ферме в с.Джогино продукты выдавались повару бригады ежедневно утром, в бригаде поваром была ФИО3. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ни разу за время работы поваром (2019-2021 год) ей не выдавалось некачественное мясо. Продукты всегда выдавали с ДПМК со склада, мясо всегда свежее, запечатанное в пакете. Все осужденные хвалили приготовленную ею пищу, жалоб никогда не было, в том числе от ФИО5. В КП-48 ФИО5 попросил ее подписать акт о тухлом мясе, она отказалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работает главным ветеринарным врачом КП-41, у колонии собственное производство мяса конины, говядины и свинины, закупают только курицу либо говядину из госрезерва. В столовую со склада хранения мясо не могло попасть некачественным, испорченным, так как все забои скота контролируются, мясо сразу попадает в холодильные камеры, неисправностей холодильного оборудования в период весна – осень 2020 года не было. Весной были профилактические работы и осенью закачивали фреон, но в эти периоды убоев скота не было. Летом в жару больших убоев скота также не делали. Инспектор всегда контролирует качество мяса и непригодное мясо списывают на корм животным. В конце мая 2020 года был факт порчи мяса вследствие выдачи замороженного мяса, когда заведующий столовой ушел и не убрал мясо в холодильник, после выходных оно испортилось, но данное мясо сразу же было списано, она сама осматривала, что кусок был целый, без срезов, то есть никому не выдали такое мясо, сразу заменили. Об этом сообщили сами осужденные. В таких случаях всегда вызывают её, так как качество мяса – ее ответственность.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 не подтвердили факт выдачи некачественного мяса, ФИО19 не помнит обстоятельства подписания актов по условиям содержания, в том числе по мясу, ФИО13 непосредственным свидетелем изложенных истцом обстоятельств не являлся, слышал от кого-то из осужденных об этом, но когда и от кого – не пояснил.

Таким образом, доводы административного истца относительно ненадлежащего качества предоставляемого питания в столовой фермы в с.Джогино не нашли своего подтверждения.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания в части подмены продуктов питания в столовой КП-41 20, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека определено, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на достаточное питание и основное право каждого человека на свободу от голода закреплены в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право человека на достаточное питание является основным правом, необходимым для осуществления всех других прав человека и налагает на государство обязательство обеспечить осуществление хотя бы на минимальном уровне этого права при любых обстоятельствах.

Минимальной нормой питания утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 № 205, предусмотрено обеспечение 1 человека (мужчин) в сутки крупой разной – 100 гр.

В соответствии с пунктом 57 Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. приказом №696, продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку полностью. Для разнообразия питания рекомендуется производить частичную замена одних продуктов другими в соответствии с установленными нормами замены.

Согласно пункта 106 главы 6 названного порядка еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок).

В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения, производится замена одних продуктов питания другими согласно приложения № 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", при этом крупу разную можно заменять крупами, не требующими варки, макаронными изделиями из муки пшеничной 1 или высшего сорта, концентратами крупяными, крупоовощными и овощными, концентратами первых обеденных блюд (включая концентраты с макаронными изделиями), мукой пшеничной 1 сорта, картофелем свежим и натуральным - полуфабрикатом консервированным (включая заливку), овощами свежими, квашеными и солеными, замороженными, картофелем и овощами сушеными, пюре картофельным сухим, картофельной крупкой, картофелем и овощами сублимационной сушки, консервами овощными и бобовыми натуральными и маринованными (включая заливку), консервами овощными закусочными и заправочными, гарнирами крупоовощными из картофеля и овощей, консервами овощными первых обеденных блюд без мяса, гарнирами овощными быстрозамороженными для вторых обеденных блюд.

Согласно представленных рапортов старшего инспектора ОКБИ и ХО от 16.10.20г., 23.10.20г. на основании распоряжения начальника КП-41 и в соответствии с Нормами замены одних продуктов питания другими (приложение 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 г. № 189) в столовой КП-41 в период с 19 по 25 октября 2020г. производилась замена крупы рисовой – 80 гр. на крупу пшеничную 80 гр., в период с 26 октября по 01 ноября 2020г. производилась замена крупы рисовой - 80 гр. на крупу перловую – 80 гр., что отражено в меню в оспариваемые ФИО1 дни, а также в журнале учета закладки в котел продуктов.

Доводы истца о том, что замена продуктов имела место неоднократно и в иные дни, не могут быть приняты судом, поскольку конкретные факты истцом не представлены, а представленными ответчиком доказательствами нарушения не подтверждаются. На иные нарушения организации питания в указанные истцом дни ФИО5 не ссылается.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что 20, 23 и 27 октября 2020 года администрацией КП-41 была обеспечена организация питания осужденных в столовой учреждения в соответствии с приказом ФСИН от 02.09.2016 года № 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", по нормам питания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года №205, в том числе с учетом замены одних продуктов питания другими согласно приложения 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 г. №189, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий содержания ФИО1 по изложенным им в иске основаниям.

Разрешая доводы административного истца о нарушении условий содержания в КП-41 в части отсутствия душа на территории фермы суд приходит к следующему.

Согласно п.21 Правил внутреннего распорядка, действовавших в оспариваемый период, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Обращаясь с исковыми требованиями ФИО1 указал, что на базе МТФ имелся душ – помещение с раздевалкой (3х4 метра) и за перегородкой душ с одной лейкой (2х1 метр), со сгнившими, шатающимися и дырявыми стенами, кафель внутри обвалился, света почти никогда нет, мыться приходилось с открытой дверью, к ржавым трубам привязаны резиновые шланги, теплая и горячая вода только зимой, но и этим душем пользоваться не давал бригадир, который закрывал душ на замок в связи с тем, что септик под душем переполнялся и не выкачивался.

В судебном заседании по пояснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО16 и фотоматериалам установлено, что на выводном объекте МТФ учебно-производительного сельскохозяйственного участка №2 с.Джогино имеется душ и раздевалка. Помещение раздевалки из дерева, далее вход в помещение душевой, где имеется электрическое освещение, изнутри стены и пол обложены кафельной плиткой, потолок деревянный. Имеется подводка горячего и холодного водоснабжения, отвод канализации осуществляется в локальное сооружение для сбора и очистки бытовых сточных вод, которые откачиваются по мере заполнения, для чего в КП-41 имеется грузовой автомобиль ГАЗ г/н 412МР (ассенизаторская). При этом предоставленными путевыми листами данного автомобиля подтверждается, что регулярно по мере заполнения септика производилась откачка канализационных стоков из септика, в том числе в с.Джогино.

При этом доводы истца о том, что доступ в душ ограничивался бригадиром по мере заполнения септика, а также об отсутствии горячей воды, опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что препятствий к ежедневной помывке в душе по окончании рабочего дня не имелось, осужденные до отъезда в колонию могли помыться в душе. Горячая вода всегда имелась. Свидетель ФИО16 также подтвердил, что подача горячей воды в душ производилась от водонагревателя.

Кроме того, на территории фермы с.Джогино имеется второй душ с подачей горячей воды от котельной. По прибытии на территорию колонии осужденные имели возможность помыться в душевой отряда №1. Кроме того, в соответствии с графиком банно-прачечного комплекса осуществлялась помывка осужденных в бане не менее двух раз в неделю, что ФИО5 не отрицалось. Обстоятельств, препятствующих ФИО1 для осуществления гигиенических процедур на рабочем месте на УПСХУ №2 не установлено.

Таким образом, достоверно установлено, что в данной части нарушений условий содержания ФИО1 также не имеется.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 относительно нарушения условий содержания в части права на получение информации о своих правах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичное положение содержится в пункте 13 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп, основным учетным документом для осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Работники спецотдела вправе знакомить осужденного с содержанием имеющихся в личном деле приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с вышеуказанными документами производится путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела.

Таким образом, приведенные выше Перечень и Инструкция относят сведения из личного дела осужденного к информации ограниченного пользования. Из системного толкования действующего законодательства следует, что осужденный вправе получить и ознакомиться с документами, не отнесенными законом к сведениям ограниченного доступа.

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец указывает, что замполит КП-41 отказалась предоставить всю информацию о нормативных правовых актах относительно содержания в колонии, начальник отряда на этот же вопрос сказал, что может дать только копию постановления о водворении в ШИЗО, начальник спецотдела пояснила, что личное дело может ему прочитать сама, копии снимать запрещено, начальник КП-41 отказал в звонке по телефонам доверия, указанным на стендах, при водворении в ШИЗО по надуманным основаниям с материалами не знакомят, лишь пальцем показывают где расписаться и дают прочитать рапорт, с правами при наложении взыскания не ознакомляют. В дальнейшем дополнил свои требования тем, что его не знакомили с границами колонии-поселения.

Согласно главе 5 пункту 22 Правил внутреннего распорядка №295, распорядок дня доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Пунктом 9 Правил №295 установлено, что в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется на личном приеме начальником колонии и уполномоченными им лицами. Осужденным по их просьбе из библиотеки выдаются во временное пользование нормативно-правовые акты и ПВР. В общем доступе вывешивается информация об основных правах и обязанностях осужденных, распорядок дня.

Согласно п. 34, 36, 66 названных Правил личный прием осужденных осуществляется администрацией ИУ (по графику), руководством территориального органа УИС, ФСИН России, органами прокуратуры, государственной власти и представителями общественных организаций, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации - в пределах соответствующих территорий, а также иными уполномоченными лицами. Личный прием осуществляется в специально выделенных помещениях. Прием осужденных осуществляется в порядке очередности. Учет принятых администрацией ИУ на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам, который хранится в канцелярии ИУ, а в выходные и праздничные дни - в дежурной части ИУ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Во исполнение указанных требований закона в КП-41 разработан приказ №55 от 11.02.2021г. «О создании группы по рассмотрению обращений граждан и осужденных» и приказ №56 от 11.02.2021 года «Об отверждении Положения о группе по рассмотрению обращений граждан и осужденных».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по вопросу получения информации о действующих нормативно-правовых актах относительно содержания в колонии-поселении не обращался ни на личный прием, ни в письменном виде, 27.10.2020г. обратился с вопросом об ознакомлении с личным делом и снятии копий документов, на что сотрудником ГСУ КП-41 ему были разъяснены положения п.37 гл.4 приказа Минюста РФ от 15.08.2007г. №161-дсп, согласно которому работники спецотдела вправе знакомить осужденного с содержанием имеющихся в личном деле приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с вышеуказанными документами производится путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела.

Как пояснил сам истец в своем исковом заявлении, начальником отряда препятствий к получению копий постановлений о применении мер дисциплинарного воздействия не чинилось, сотрудниками спецотдела разъяснено право на ознакомление с материалами личного дела с ограничениями, установленными для обращения со сведениями ограниченного доступа.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решением Канского городского суда от 04.02.2022г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.06.2022г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий КП-41 в части отказа в предоставлении звонка по телефонам доверия отказано.

Доводы административного истца относительно нарушения его прав в ходе дисциплинарного производства о нарушении условий ПВР являются самостоятельным предметом рассмотрения по делам об обжаловании применения мер дисциплинарного воздействия, в связи с чем, в рамках рассматриваемого дела установлению не подлежат.

Доводы истца о том, что его не знакомили с границами колонии-поселения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ни нормами УИК РФ, ни Правилами внутреннего распорядка, ни иными правовыми актами, регулирующими правовое положение осужденного в колонии-поселении не обязывает администрацию исправительного учреждения знакомить осужденного с границами учреждения. Доводы истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за оставление места работы 26.05.2020г. свидетельствуют не о нарушении им границ КП-41, а о нарушении им ПВР при привлечении к оплачиваемым работам.

В ходе рассмотрения требований истца в данной части установлено, что ФИО1 его права и обязанности разъяснялись по прибытии в карантинном отделении КП-41, отсутствие расписки в личном деле не свидетельствует о нарушении его права на получение информации, учитывая период отбывания ФИО1 наказания в исправительных учреждениях, показания свидетелей ФИО19 и ФИО13, подтвердивших пояснения ответчика о разъяснении всем осужденным их прав и обязанностей при поступлении в КП-41, наличие данной информации в общем доступе в библиотеке, возможности получения этой информации на личном приеме в КП-41 в устном и письменном виде, отсутствие препятствий со стороны ответчика в получении данной информации, суд не усматривает нарушений условий содержания истца в данной части.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания во время его транспортировки к месту работы на выездной объект УПСХУ №2 и обратно, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, осуществляющие перемещение лиц, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145 установлено, что безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, посредством соблюдения норм предельной вместимости транспортных средств, указанных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, и (или) одобрении типа транспортного средства, и (или) свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как установлено в судебном заседании, транспортировка осужденных с КП-41 (д.Тремина Тайшетского района) к месту работы на УПСХУ №2 (с.Джогино Тайшетского района) осуществлялась транспортными средствами КП-41. Согласно сведениям, расположенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет расстояние между населенными пунктами 12 км, среднее время передвижения на автомобиле 17 мин.

Согласно паспортам регистрации транспортных средств, на балансе КП-41 стоят задействованные в перевозке осужденных к месту работы: легковой автомобиль УАЗ-2206 (санитарная) г/н <***> 2000г. выпуска, количество посадочных мест 7; легковой автомобиль УАЗ-3909 (фургон) г/н <***> 2000г. выпуска, количество посадочных мест 7; автобус вахтовый УРАЛ-495701 г/н <***> 1991г. выпуска, количество посадочных мест 24.

Согласно сведений, представленных ГСЗ и УТСО КП-41, согласно штатной расстановке на УПСХУ №2 в марте 2020г. было трудоустроено 35 осужденных (из них 4 во вторую смену и 4 с проживаем на участке); в апреле 2020г. было трудоустроено 37 осужденных (из них 4 во вторую смену и 4 с проживаем на участке); в мае 2020г. было трудоустроено 35 осужденных (из них 4 во вторую смену и 4 с проживаем на участке); в июне 2020г. было трудоустроено 27 осужденных (из них во вторую смену и 7 с проживаем на участке); в июле 2020г. было трудоустроено 26 осужденных (из них 3 во вторую смену и 7 с проживаем на участке). Выходные дни предоставлялись согласно графику выходных, в среднем на выходном дне каждый день находилось 5 осужденных.

Как следует из приказа КП-41 №75-лс от 06.08.2021г., водителем автомобиля гаража УПСХУ №2 КП-41 в оспариваемый период являлся ФИО21, который в настоящее время уволен по собственному желанию. Осужденный ФИО22 являлся водителем УПСХУ №1.

Согласно предоставленных путевых листов на указанные автомобили, автобус вахтовый УРАЛ-495701 г/н <***> с количеством посадочных мест 24 использовался для перевозки осужденных только с 10 июля 2020г. по 10 октября 2020 года, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, следовательно, в период работы ФИО1 на участке №2, доставка осужденных к месту работы осуществлялась 7-ми местными легковыми автомобилями УАЗ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что неоднократно весной и летом (до 20 июля) 2020 года выходил на развод на работы, непосредственно видел, что в автомобиль УАЗ («бобик») осужденные загружались по 11-12 человек (3-5 человек в багажник). Еще развозили рабочих на автомобиле УАЗ (таблетка), в котором возили по 13-15 человек, но он часто был сломан. Если выдавали горюче-смазочные материалы, рабочих возили в два рейса.

Исследовав представленные путевые листы на легковые автомобили УАЗ-3909 (фургон) г/н №, и УАЗ-2206 г/н №, количество посадочных мест в которых составляло 7 человек, сопоставив их со сведениями о количестве трудоустроенных на УПСХУ № осужденных и с разнарядками вывода осужденных на рабочие места за период с 26.03.2020г. по 12.07.2020г. с указанием времени фактического вывода и захода осужденных, когда ФИО1 направлялся на работы на УПСХУ№, учитывая пояснения ответчика относительно того, что одновременно на маршруте работал только один из автомобилей (по необходимости делал несколько рейсов), суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком КП-41 допускались нарушения условий содержания в части перевозки осужденных к месту работы и обратно: в марте 2020 года в течение 3 дней в утреннее время (26, 27 и 28 число); в апреле 2020 года в течение 16 дней в утреннее время (05-08, 12-14, 16-24, 26, 27, 30 число) и 14 дней в вечернее время (05, 06, 08, 12, 13, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 28-30 число); в мае 2020 года в течение 11 дней в утреннее время (12, 13, 16, 17, 19-21, 24, 25, 30, 31 число) и 17 дней в вечернее время 02, 03, 05, 06, 10, 11, 14-17, 19-22, 25, 30, 31 число); в июне 2020 года в течение 19 дней в утреннее время (01-05, 08-11, 14, 17, 19, 20, 22, 23, 26, 28-30 число) и 20 дней в вечернее время (01-04, 06-08, 10, 13, 14, 17, 19, 20, 22, 23, 25-29 число), когда количество одновременно выведенных из колонии или доставленных с рабочего места осужденных превышало 7 человек (от 8 до 12 человек в указанные дни, 19.04.20г. утром 15 человек, 20.05.20г. вечером 14 человек).

Тем самым, в нарушение требований Правил обеспечения безопасности перевозок, Правил безопасности дорожного движения, в связи с несоблюдением норм предельной вместимости указанных автомобилей УАЗ, не обеспечивались безопасные условия перевозок осужденных.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения административным ответчиком условий содержания в указанных выше случаях в отношении истца ФИО1, при этом суд учитывает как несоблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок, пассажировместимость транспортного средства, так и длительность срока нахождения истца в транспортном средстве (около 20 мин. в течение одной поездки), а также дорожные условия при перевозке из одного сельского населенного пункта в другой при отсутствии асфальтового дорожного полотна.

Доказательств надлежащих условий перевозки истца ФИО1 в указанные дни в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания в части требований администрацией КП-41 о выполнении осужденными режима, предписанного для исправительной колонии, в части образца заправки и цвета постельного белья, а также требований об обязании носить осужденным на проверку, на развод и за пределами колонии одежду установленного образца (робу), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ч.1 ст.129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду (пункт "а").

При привлечении к труду осужденных администрация колонии-поселения обеспечивает их спецодеждой по установленным нормам.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду; по установленному образцу заправлять постель; осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду.

Согласно пунктов 20, 21 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника учреждения, доводится до сведения администрации и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Приложением №к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, пунктом 22 которого запрещены одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов. При этом, в примечании указано, что настоящий перечень распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, за исключением продуктов питания, денег, ценных вещей, одежды, головных уборов и обуви гражданского образца, постельных принадлежностей и зажигалок.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что администрация КП-41 незаконного требовала соблюдать цвет постельного белья в соответствии с ПВР, заправлять кровать в соответствии с установленным образцом заправки, расположенным возле каждой кровати. Также в КП-41 на проверку, развод и за пределами колонии от осужденных требовалось носить в указанное время одежду установленного образца (робу), было запрещено носить «гражданскую одежду», которую разрешили носить только в сентябре-октябре 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись жилого помещения отряда № КП-41, согласно которой установлено, что спальное помещение отряда оборудовано кроватями двухъярусными заводского изготовления. Около каждого спального места на стене размещен образец заправки кровати.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что к нему никто не предъявлял требований о постоянном ношении одежды установленного образца, на территории колонии было разрешено носить гражданскую одежду. Свидетель ФИО15 пояснил, что действительно носил в колонии практически постоянно одежду установленного образца, но связано это было не с требованиями администрации, а с отсутствием личного времени.

К дисциплинарной ответственности в связи с нарушением порядка ношения одежды, цвета постельного белья ФИО1 не привлекался.

Доводы истца о незаконности требований в части заправки спального места в соответствии с установленным образцом, основаны на неверном понимании правил внутреннего распорядка, поскольку изложенными Правилами с учетом примечания к п.22 Перечня запрещенных вещей осужденным в колонии поселении разрешено иметь постельное белье неустановленного образца, при этом к требованиям п.16 в части заправки спального места данное примечание не относится.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном применении к нему правил соблюдения внутреннего распорядка, в частности требований к надлежащей заправке спального места по установленному образцу, запрета на ношение гражданской одежды отклоняются как необоснованные. Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в данной части исковых требований.

Разрешая требования ФИО1 о нарушении условий содержания в период водворения в штрафной изолятор в периоды 03-ДД.ММ.ГГГГ, 01-ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГг., незаконности требований администрации колонии переодеться в выданное нижнее нательное белье белого цвета хлопчатобумажное и верхнюю одежду синего цвета, поскольку в камеру ШИЗО запрещено брать личные вещи кроме носков, данная одежда является одеждой бывшей в употреблении; постельное белье и полотенца также выданы администрацией, чем жизнь и здоровье истца подвергнуты угрозе заражения, поскольку стирка вещей не гарантирует безопасности, не соответствует качеству новых или личных вещей осужденного; в камере ШИЗО запрещено иметь зубную щетку и зубную пасту, которые выдают только рано утром до завтрака и вечером перед сном; при водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали полотенца для рук и для ног; выданное администрацией нательное белье не соответствовало его размерам, было маленького размера, короткое и узкое, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковый требований в данной части в силу следующего.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах определены в ст.118 УИК РФ и главе 24 Правил №.

Согласно пунктам 152, 159 названных Правил № осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время. При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Приказом начальника КП-41 №77 от 28.05.2020г. утвержден распорядок дня осужденных, в том числе содержащихся в штрафном изоляторе КП-41 (приложение №4). Согласно данному распорядку туалет по распорядку утром предусмотрен с 05-10 до 05-30 часов (до завтрака) и вечером с 20-30 до 20-50 часов (после ужина), в указанное время согласно пояснениям истца ему выдавались средства личной гигиены для чистки зубов. Гигиенические процедуры в иное время не установлены.

Таким образом, нахождение у осужденных, содержащихся в ШИЗО и использование ими средств личной гигиены (зубная паста и щетка) в иное время, не установленное Правилами внутреннего распорядка и распорядком дня в ШИЗО не допускается, в связи с чем, действия сотрудников КП-41 по изъятию этих предметов у истца перед помещением его в ШИЗО и их выдача во время утренних и вечерних гигиенических процедур по распорядку дня, утвержденному приказом №77 от 28.05.2020г. являются правомерными.

В соответствии с приведенными положениями Правил внутреннего распорядка и УИК РФ истец при водворении в ШИЗО был вправе иметь при себе два полотенца установленного образца и тапочки, иные личные вещи запрещены, после санитарной обработки осужденному надлежит переодеться в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Согласно справке ОКБИ и ХО КП-41 в колонии проводится стирка белья, постельных принадлежностей, полотенец и его дезинфекция в дезинфицирующей камере в банно-прачечном комплексе, постиранное белье пакетируется в полиэтиленовые пакеты.

Согласно камерным карточкам от 03.09.2020г., 01.10.2020г., 07.10.2020г. осужденному ФИО1 при водворении в ШИЗО были выданы вещи подменного фонда ШИЗО, при этом ответчиком представлены доказательства надлежащей санитарной обработки вещей, поскольку на балансе КП-41 имеются стиральные машины (четыре штуки), которые расположены в банно-прачечном комбинате, а также машина для запаивания пакетов, что подтверждено сведениями бухгалтерии КП-41, фотографиями БПК и пакетированных вещей.

Доказательства выдачи белья, несоответствующего размеру истца, в материалы дела не представлено, судом предпринимались надлежащие меры к вызову свидетелей, указанных в акте по обстоятельствам иска от 27.10.2020г., приобщенного к материалам дела, для дачи пояснений, допрошенный свидетель ФИО15 не смог пояснить обстоятельства подписания акта.

Имеющиеся у осужденного полотенца им не запрещено Правилами брать с собой в ШИЗО, кроме того, согласно камерной карточке от 07.10.2020г. ФИО1 выдавались два полотенца.

Доводы истца о том, что вследствие выдачи вещей подменного фонда он заразился отрубевидным лишаем и аллергодерматитом, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО6 – заведующей филиалом №4 КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» г.Красноярска, которая после исследования медицинской карты на имя ФИО1 пояснила, что до прибытия в КП-41 29.02.2020г. у истца имелись диагнозы «разноцветный лишай» и «микоз стоп». Впервые ФИО23 выставлен диагноз «разноцветный лишай» ДД.ММ.ГГГГ, а «микоз стоп» в 2015 году, указанные заболевания относятся к одному роду. Заболевание «разноцветный лишай» относится к не заразным формам, возбудителем является дрожжеподобный грибок, причины возникновения связаны с иммунной системой человека, не зависят от питания, условий содержаний. В свою очередь «микоз стоп» является заразным заболеванием, впервые диагноз был выставлен в 2015 году, причиной возникновения является наличие хронического заболевания, возбудителем является дрожжеподобный грибок, причины возникновения не связаны с нахождением в учреждении. Обострение данных заболеваний связанно с сезонным фактором (весна-осень), данное заболевание не зависит от нервно-стрессового фактора. Лечение, оказанное истцу, соответствуют установленным стандартам оказания медицинской помощи. Диагноз «аллергический дерматит», выставленный истцу 10.02.2021г., не является заразным заболеванием и не передается никаким образом от человека к человеку, является реакцией на аллергены, ранее приобретенным заболеванием. Ни условия содержания, ни стрессовые ситуации не влияют на возникновение и течение заболевания. Полученное истцом лечение повлекло его выздоровление и полностью соответствует действующим нормам. Данные пояснения также подтверждаются исследованной медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, согласно которому он обращался по имеющимся у него заболеваниям, было назначено лечение. С заявлениями, жалобами на неоказание медицинской помощи в данной части истец не обращался, жалоб на качество медицинской помощи истец не заявлял, в судебном заседании пояснил, что после назначенного лечения заболевание прошло.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдача администрацией исправительного учреждения осужденным бывших в употреблении и годных к использованию вещей, прошедших надлежащую санитарную обработку, сама по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, включая право на охрану здоровья.

Медицинская помощь ФИО1 при его обращениях в ФКУ МСЧ-24 ФСИН России по поводу микоза стоп, разноцветного лишая и аллергического дерматита была оказана. В деле также отсутствуют доказательства того, что указанные заболевания были вызваны именно использованием выданных истцу администрацией КП-41 вещей.

Факт невыдачи ФИО1 01.10.2020г. администрацией КП-41 полотенец, а также наличие у истца грибковых заболеваний и аллергического дерматита, образование которых в результате виновных действий (бездействия) ответчиков и в период нахождения истца в КП-41 не доказано, и не являются достаточными основаниями для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, так как указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении (угрозе нарушения) прав истца на жизнь, здоровье и благополучие, бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, и не подтверждают претерпевание истцом страданий и унижений, влекущее компенсацию морального вреда.

Разрешая требования истца о нарушении условий содержания отсутствием в КП-41 психолога и стоматолога, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в пункте 17 приведены разъяснения, согласно которым при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Частью 1, 3 ст.101 УИК ПФ, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пунктов 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В штатном расписании ФКУЗ Медико-санитарная часть 24 ФСИН России в медицинской части №14 КП-41 отсутствует ставка врача стоматолога, по необходимости в связи с неоднократными обращениями осужденных на стоматологическую помощь в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России направляется заявка на откомандирование врача-стоматолога для проведения лечения. При обращении осужденных с жалобами на стоматологические заболевания им оказывается симптоматическая помощь, назначение антибактериальной, противовоспалительной и обезболивающей терапии.

В судебном заседании истец ФИО1 и свидетель ФИО16 подтвердили, что при наличии острой необходимости в стоматологической помощи осужденные КП-41 имели возможность обратиться к врачам стоматологам вне исправительного учреждения, в чем сотрудниками учреждения оказывалась помощь в транспортировке.

Согласно медицинской карте ФИО1 в период его нахождения в КП-41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не обращался за медицинской помощью к врачу стоматологу, согласно записи врача стоматолога в СИЗО-5 от 13.09.2021г. высказывал жалобы на выпавшую несколько лет назад пломбу зуба №, в связи с чем, проведено лечение указанного зуба, в савязи с чем, суд не усматривает правовой связи между действиями КП-41 и имеющимся у Пинегина стоматологическим заболеванием.

Штатная численность психологической лаборатории КП-41 составляет 2 единицы, фактически 3, поскольку психологи ФИО24, ФИО25, ФИО26 находятся в отпуске по уходу за детьми. Сопровождение осужденных, отбывающих наказание в КП-41, закреплено за психологической службой ГУФСИН России по Красноярскому краю (выезды 30.06.2020г., 10.11.2020г. начальником психологической лаборатории ИК-24 Бель Ж.В., 21-22.07.2020г. психологом ПС ГУФСИН ФИО27). Во втором полугодии 2020 года осуществлялся выезд куратора с целью оказания практической помощи, психологической службой составлены отчеты по основным видам деятельности КП-41 за 1 полугодие 20230 года, 9 месяцев 2020 года. В первом полугодии проведено изучение социально-психологической обстановки среди осужденных. За 9 месяцев проведены лекции на тему «Профилактика деструктивного поведения», «Профилактика конфликтов», проведены 73 психологических обследования осужденных, проведено 14 консультаций, по запросу осужденных проведено 22 индивидуальных психокоррекционных мероприятия.

Согласно сведений психологической лаборатории КП-41 психодиагностическое обследование ФИО1 проводилось 19.05.2019г. При посещении сотрудниками вышеуказанных служб КП-41 ФИО1 за оказанием психологической помощи ни в устной, ни в письменной форме не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в КП-41 обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований, осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности, результаты обследования регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного, что подтверждается медицинской картой ФИО1, а также журналом амбулаторного приема ФКУЗ Медико-санитарная часть 24 ФСИН России медицинская часть № КП-41 за период отбывания наказания ФИО1 в КП-41, согласно записей которого с жалобами на зубную боль ФИО5 не обращался, имелись обращения по указанному поводу от других осужденных, которым выставлялись диагнозы и назначалось лечение (24.03.20г., 14.04.20г., 15.05.20г., 25.05.20г., 30.07.20г., 02-03.11.20г.).

В исковом заявлении и в ходе судебного заседания ФИО1 не указывает на конкретные факты неоказания ему медицинской помощи врачом стоматологом или психологом в КП-41. Следует также отметить, что доводы истца об отказе от пищи и воды при водворении в ШИЗО в октябре 2020 года, в связи с чем, нуждался в помощи психолога, опровергаются установленными решением Канского городского суда от 04.02.2022г. по делу 2а-117/2022 обстоятельствами, согласно которых факт отказа от пищи и воды не нашел своего подтверждения.

Также суд полагает необходимым отметить, что психологическая помощь осужденным оказывается исключительно в добровольном порядке, отсутствие штатного психолога в учреждении по объективным причинам не влечет для осужденного нарушения каких-либо его прав, в том числе права на охрану здоровья.

Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и свидетеля ФИО16, достаточных и достоверных доказательств нарушения исправительным учреждением требований по организации и предоставлению санитарно-профилактической и лечебной помощи, гарантирующих поддержание здоровья и благополучия с учетом требований режима и условий содержания, равно как и доказательств подтверждающих, что истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая административные исковые требования истца о ненадлежащих условиях содержания в КП-41 в части отсутствия на территории КП-41 и выездных объектов дорожного покрытия, непроведении очистки снега в зимний период на территории колонии, отсутствии условий для стирки вещей (нет стиральных машин и досок, горячей воды, сушилки в отряде), лестница на второй этаж здания, где расположен мужской отряд, не отвечает требованиям безопасности, отсутствие восьмичасового сна из-за осужденного, который спал на втором ярусе кровати, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

КП-41 расположена в пределах деревни Тремина и входит в состав Джогинского муниципального образования. Работы по благоустройству территории колонии относятся в обязанностям осужденных по графику. Согласно исследованным в судебном заседании фотографиям и показаниям истца, свидетелей ФИО19, ФИО13, по территории КП-41 расположены деревянные настилы по направлениям к зданиям на территории, настилы чистые, шириной в 4-7 досок, сгнивших, разрушившихся настилов не установлено, что свидетельствует о принятии администрацией учреждения надлежащих мер к обеспечению достойных условий нахождения осужденных в исправительном учреждении.

Отсутствие асфальтового дорожного покрытия между населенными пунктами и на выездном объекте УПСХУ № не может быть поставлено в вину администрации КП-41, кроме того, его отсутствие никоим образом не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца. Отсутствие канализационных стоков на территории колонии связано не с виновными действиями администрации, а с отсутствием на территории поселения централизованной канализации.

Доводы истца о том, что из-за грязи на территории КП-41 в весенне-осенний период осужденные не могут передвигаться, не испачкав одежду, а зимой везде сугробы, в связи с чем, обувь и одежда мокрые и грязные, а условия для стирки и сушки в отряде № отсутствуют, опровергаются исследованными в судебном заседании данными бухгалтерии КП-41 и фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых в КП-41 осуществляет работу банно-прачечный комбинат, куда все осужденные по графику сдают одежду, обратно получают все сухое, чистое. При этом БПК оборудован 4 стиральными машинами и 2 сушильными шкафами. Кроме того, в раздевалке для осужденных установлена сушилка, где имеется возможность ежедневной сушки вещей и обуви, в связи с чем, требования Приказа ФСИН от 27 июля 2006 года №512 не нарушены. Нормативные требования для обеспечения каждого отряда отдельными стиральными машинами, стиральными досками, тазами отсутствуют.

Требования истца об отсутствии в отряде горячей воды получили свое разрешение решением Тайшетского городского суда от 24.11.2021г., вступившего в законную силу 28.04.2022г.

Доводы истца об отсутствии сапожной мастерской также не соответствуют действительности, поскольку согласно исследованным разнарядкам на территории КП-41 функционирует мастерская по ремонту одежды и обуви, в оспариваемый период с ней был трудоустроен ФИО28

Доводы истца о том, что лестница на второй этаж, где расположен отряд № для мужчин, не отвечает требованиям безопасности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела установлено, что предписаний государственных надзорных органов учреждению по факту несоответствия требования указанной лестницы не выдавались, согласно фотографиям лестница деревянная, с деревянными перилами по обе стороны, не имеет разрушенных, сгнивших ступеней, истец ФИО1 в судебном заседании не указал на причинение вреда его здоровью в результате нарушения требований безопасности по указанной лестнице, медицинская карта ФИО1 таких фактов также не содержит, лиц, которым был причинен вред здоровью в результате соскальзывания, падения с лестницы ни истец, ни свидетели ФИО19, ФИО13 не назвали, в связи с чем, нарушений прав истца в данной части также не установлено.

Доводы истца об отсутствии у него непрерывного восьмичасового сна из-за осужденного, который спал на втором ярусе кровати, также не свидетельствуют о незаконности действий учреждения, повлекших нарушение условий содержания, поскольку согласно Своду правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть II», помещение общежития обеспечено двухъярусной кроватью с жесткой сеткой по числу осужденных. При этом в администрацию учреждения по вопросу перемещения осужденного, смене спального места ФИО5 не обращался, доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Требования административного истца ФИО1 о нарушении его прав тем, что в своих возражениях на его исковые требования административные ответчики представляют в суд заведомо ложную информацию относительно его выходных дней, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда об установлении факта нарушения прав истца в части его выходных дней и незаконности действий КП-41 основаны на материалах административного дела. Наличие заинтересованности и небеспристрастности сотрудников исправительного учреждения какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, следует учесть, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы – КП-41.

Представленные административным истцом акты в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, подписанные ФИО5 и иными осужденными, суд не может принять в качестве допустимых доказательства, поскольку в ходе рассмотрения дела судом приняты надлежащие меры к вызову указанных в акте лиц в качестве свидетелей, которые по вызову суда для дачи показания не явились, свидетель ФИО15 не смог пояснить обстоятельства подписания актов, ФИО9 пояснила, что к ней ФИО5 подходил во время нахождения в КП-48, просил подписать акты по условиям содержания, на что она ответила отказом.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд с учетом выше приведенных обстоятельств, приходит к выводу, что о нарушении условий отбывания наказания в отношении ФИО1 в КП-41 в период его трудоустройства, поскольку достоверно установлено, что в марте-сентябре 2020 года допускались неоднократные нарушения (в течение 7 месяцев нарушения имеются в 93 днях) в части продолжительности труда, чем нарушены требования ст. 91 Трудового кодекса РФ, а также нарушения ст.110-111 ТК РФ в части предоставления выходных дней истцу в марте-августе 2020 года, вследствие этого нарушено право административного истца на личное время, установленное Правилами внутреннего распорядка; о нарушении со стороны ответчика ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.6.1, 6.8, 13.4 "СП 2.3.6.1079-01 при организации питания (обед) во время работы на полях с 25 июля по 30 сентября 2020 года; о нарушения условий содержания в части перевозки осужденных к месту работы и обратно в марте 2020 года в течение 3 дней в утреннее время (26, 27 и 28 число), в апреле 2020 года в течение 16 дней в утреннее время (05-08, 12-14, 16-24, 26, 27, 30 число) и 14 дней в вечернее время (05, 06, 08, 12, 13, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 28-30 число), в мае 2020 года в течение 11 дней в утреннее время (12, 13, 16, 17, 19-21, 24, 25, 30, 31 число) и 17 дней в вечернее время 02, 03, 05, 06, 10, 11, 14-17, 19-22, 25, 30, 31 число), в июне 2020 года в течение 19 дней в утреннее время (01-05, 08-11, 14, 17, 19, 20, 22, 23, 26, 28-30 число) и 20 дней в вечернее время (01-04, 06-08, 10, 13, 14, 17, 19, 20, 22, 23, 25-29 число), чем нарушены требования Правил обеспечения безопасности перевозок, Правил безопасности дорожного движения.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено, оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей, специалиста не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, давая правовую оценку срокам на обращения в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При разрешение вопроса о пропуске срока на обращение в суд, суд исходит из того, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место в период с 29.02.2020г. по 16.11.2020г. Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения в суд по требованиям о нарушении условий содержания в связи с отсутствием личного времени, нарушением распорядка дня и продолжительности рабочего времени, нарушения его права на личное время и участие в мероприятиях, суд исходит из того, что ФИО1 имеет ограниченность в правах и невозможность реализовать их в полном объеме ввиду ограничений, связанных с нахождением в местах лишения свободы и отсутствия у него юридических познаний, приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО1 в суд пропущен по уважительным причинам и имеются правовые основания для восстановления указанного срока на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждений, суд принимает во внимание те критерии, которые применяются Европейским судом по правам человека при разрешении жалоб заявителей применительно к положениям статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 (далее - Конвенция). К таковым относятся длительность периода пребывания в ненадлежащих условиях содержания, наличие компенсаторных механизмов, наступление крайне неблагоприятных последствий вследствие допущенного незаконного бездействия административного ответчика.

Согласно статье 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Принимая во внимание совокупность заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого унижения, который свидетельствует о неизбежном умалении человеческого достоинства, продолжительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, учитывая степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол). Ориентируясь на основанные подходы в оценке условий содержания которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, суд полагает, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях содержания не повлекло необратимых физических и психологических последствий, что позволяет прийти к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия вреда здоровью истца, продолжительности периодов нарушения его прав, признается компенсация в размере 50000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в части признания ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания лица, осужденного к лишению свободы, незаконными и взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю», выразившиеся в:

- нарушении на протяжении 93 дней в течение семи месяцев с марта по сентябрь 2020 года нормальной продолжительности рабочего времени,

- нарушении предоставления выходных дней истцу в течение шести месяцев с марта по август 2020 года,

- нарушении на протяжении 93 дней в течение семи месяцев с марта по сентябрь 2020 года права на личное время,

- нарушении организации питания во время работы на полях с 25 июля по 30 сентября 2020 года,

- нарушении организации перевозки осужденных к месту работы и обратно в 100 случаях в период с марта по июнь 2020 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года.