УИД: 61RS0008-01-2023-004349-56

№ 1-412/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баладжаевой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпиз.), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 28 минут по 03 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 17-го этажа, подъезда №, <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул, оставив принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black, imei: №» стоимостью 45 038 рублей, с находящейся в нем SIM-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», без остатка эфирного времени, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на том, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из правого бокового кармана джинсов брюк, надетых на Потерпевший №1, имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black, imei: №» стоимостью 45 038 рублей, с находящейся в нем SIM-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», без остатка эфирного времени, не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 038 рублей, который для последнего является значительным.

2. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часов 45 минут находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя мобильный телефон марки «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black, imei: №», с находящейся в нем SIM-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», обслуживающая банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем отправки ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут смс-сообщения на короткий номер «900» с вышеуказанного абонентского номера, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана к банковская карта №, эмитированная на имя ФИО1 и абонентский №, находящийся в пользовании у последнего, тем самым тайно их похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <***> рублей, который для него является значительным. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, убедившись, что остаток на счете составляет 7768,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут путем отправки смс-сообщения на короткий номер «900» с абонентского номера № осуществил попытку перевода денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана к банковская карта №, эмитированная на имя ФИО1 и абонентский №, находящийся в пользовании у последнего, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отклонением заявки банком ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часов 45 минут покушался на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 в сумме 10 768,07 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении изложенных выше преступных деяний признал полностью и пояснил, что ранее потерпевшего Потерпевший №1 не знал и познакомился с ним вечером накануне произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий. Они разговорились, и Потерпевший №1 предложил ему выпить. Они распивали спиртные напитки, разговаривали, потом купили еще спиртного и вошли в подъезд многоэтажного дома на <адрес> в <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, а он забрал у него телефон марки «Самсунг» и ушел. Далее на похищенном телефоне он зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн», пин-код от которого он видел ранее, так как его вводил потерпевший, когда расплачивался, и перевел на свой расчетный счет <***> рублей, после чего снял их со свой карты. После того, как увидел, что операция прошла, решил перевести еще 4 000 рублей, однако второй платеж не прошел, и позвонили со «Сбербанка» на сим-карту Потерпевший №1 с целью подтвердить данные владельца. После этого он продал похищенный телефон на Центральном рынке в комиссионный магазин. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду 1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «Самгунг А 72, 8/256 гб» имей № в корпусе черного цвета стоимостью 45 038 рублей, с абонентским номером оператора «Теле 2» №, который он никак не оценивает. На его похищенном мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имелась банковская карта № вышеуказанного банка. Где открыт счет данной карты, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, находясь дома, на бытовой почве поругался со своей супругой, после чего вышел из дома и пошел на улицу. Он сел на лавочку, расположенной рядом с домом по адресу <адрес>, и распивал спиртные напитки. В это время к нему подошел ранее не известный парень славянской внешности, на вид около 30-35 лет, в куртке с капюшоном, лицо которого было усыпано сыпью. В последующем данный парень представился как Олег (ФИО1). Они с Олегом (ФИО1) разговорились и стали вместе распивать спиртные напитки на вышеуказанной лавочке. После того, как спиртное у них закончилось, они с Олегом (ФИО1) направились в сторону остановки <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес>, где купили еще спиртного, и вместе направились к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Там они поднялись на 17 этаж и начали распивать спиртные напитки. Это было примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ При нем был принадлежащий ему указанный выше мобильный телефон, который он положил в правый боковой карман своих джинсовых брюк. Поднявшись на лестничную площадку, они распивали спиртные напитки на общем балконе вышеуказанного дома. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему стало не по себе, и он уснул на площадке подъезда. Проснувшись примерно через час, он обнаружил что Олега (ФИО1) нет и отсутствует его мобильный телефон. Более ничего ценного и документов при нем не было. После этого он обратился в полицию и написал заявление по факту хищения у него вышеуказанного мобильного телефона, который он оценивает в 45 038 рублей, с абонентским номером оператора «Теле 2» №, который он никак не оценивает. С баланса мобильной связи денежные средства похищены не были. Совершенным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который является значительным, поскольку его средний доход составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.32-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на лестничной площадке 17 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с неизвестным ей мужниной, и тот похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black, imei: №». Ранее Потерпевший №1 обратился к ней с просьбой приобрести для него сотовый телефон в кредит и оформить этот кредит на нее, но погашать кредит будет он сам из своих личных денежных средств. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ целью приобретения сотового телефона для Потерпевший №1 между ней и ООО «<данные изъяты> Банк» был заключен договор № на сумму 45 038 рублей, сроком на 36 месяцев, с первым ежемесячным платежом в размере 1 405,64 рублей от ДД.ММ.ГГГГ За указанную сумму ею был приобретен сотовый телефон «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black, imei: №», который она передала Потерпевший №1 по ранее достигнутой с ним договоренности. Погашение задолженности ежемесячно осуществляет Потерпевший №1, в связи с чем, указанный мобильный телефон принадлежит именно ему (т.1 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в производстве ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по факту кражи у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на лестничной площадке 17 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с неизвестным ему мужчиной, который в дальнейшем похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного преступления изобличен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенный, ранее судимый по имущественным преступлениям к наказанию в виде реального лишения свободы. В этот же день ему было поручено предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу, в связи с чем оно было принято им к производству. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 17 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, он похитил принадлежащий ему сотовый телефон, разблокировал его и через СМС на номер «900» перевел с расчетного счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму <***> рублей. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме. Показания давал добровольно, в присутствии защитника ФИО8, никакого психического или физического давления на него не оказывалось (т.1 л.д.104-106);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот сообщил о краже его имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black, imei: №» (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 17 этаж. (т.1 л.д.97-103).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обвиняемый ФИО1 пояснил, что в подъезде данного дома на лестничной клетке 17 этажа он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и похитил у него мобильный телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.130-135).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, страховой полис № на 6 листах, картонная коробка от сотового телефона 1 шт., чек от ДД.ММ.ГГГГ за покупку сотового телефона «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black, imei: №» на сумму 45 038 рублей на 1 листе(т.1 л.д.73-77).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, страховой полис № на 6 листах, картонная коробка от сотового телефона 1 шт., чек от ДД.ММ.ГГГГ за покупку сотового телефона «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black, imei: №» на сумму 45 038 рублей на 1 листе, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные предметы были признаны в качестве таковых (т. 1 л.д. 78-82, 83-94, 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 зашли в подъезд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, копиями осмотренных документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные предметы были признаны в качестве таковых (т. 1 л.д. 27-28, 29);

по эпизоду 2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел мобильный телефон марки «Самгунг а 72, 8/256 гб» имей № в корпусе черного цвета стоимостью 45 038 рублей, с абонентским номером оператора «Теле 2»№, который он никак не оценивает. На его похищенном мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имелась банковская карта № вышеуказанного банка. Где открыт счет данной карты, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, находясь дома, на бытовой почве поругался со своей супругой, после чего вышел из дома и пошел на улицу. Он сел на лавочку, расположенной рядом с домом по адресу <адрес>, и распивал спиртные напитки. В это время к нему подошел ранее не известный парень славянской внешности, на вид около 30-35 лет, в куртке с капюшоном, лицо которого было усыпано сыпью. В последующем данный парень представился как Олег (ФИО1). Они с Олегом (ФИО1) разговорились и стали вместе распивать спиртные напитки на вышеуказанной лавочке. После того, как спиртное у них закончилось, они с Олегом (ФИО1) направились в сторону остановки <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес>, где купили еще спиртного, и вместе направились к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Там они поднялись на 17 этаж и начали распивать спиртные напитки. Это было примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ При нем был принадлежащий ему указанный выше мобильный телефон, который он положил в правый боковой карман своих джинсовых брюк. Поднявшись на лестничную площадку, они распивали спиртные напитки на общем балконе вышеуказанного дома. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему стало не по себе, и он уснул на площадке подъезда. Проснувшись примерно через час, он обнаружил что Олега (ФИО1) нет и отсутствует его мобильный телефон. Более ничего ценного и документов при нем не было. После этого он обратился в полицию и написал заявление по факту хищения у него вышеуказанного мобильного телефона, который он оценивает в 45 038 рублей, с абонентским номером оператора «Теле 2» №, который он никак не оценивает. С баланса мобильной связи денежные средства похищены не были. Совершенным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который является значительным, поскольку его средний доход составляет 20 000 рублей. После того, как он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> по факту кражи вышеуказанного мобильного телефона, он восстановил доступ к своему личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут с его вышеуказанной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 0567 по номеру № (получатель ФИО3 Л.). Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму <***> рублей, который для него является значительным, поскольку его средний доход составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.147-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в производстве ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по факту кражи у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на лестничной площадке 17 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с неизвестным ему мужчиной, который в дальнейшем похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung». 10.07.2023г. в совершении данного преступления изобличен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> официально не трудоустроенный, ранее судимый по имущественным преступлениям к наказанию в виде реального лишения свободы. В этот же день ему было поручено предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу, в связи с чем оно было принято им к производству. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 17 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, он похитил принадлежащий ему сотовый телефон, разблокировал его и через СМС на номер «900» перевел с расчетного счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму <***> рублей. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме. Показания давал добровольно, в присутствии защитника ФИО8, никакого психического или физического давления на него не оказывалось(т.1 л.д.104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в производстве ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД по <адрес> находилось уголовное дело, возбужденное по факту кражи у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот находился на лестничной площадке 17 этажа <адрес> по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки совместно с неизвестным ему мужчиной, который в дальнейшем похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung». В ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление. ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного преступления изобличен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, ранее судимый по имущественным преступлениям наказанию в виде реального лишения свободы. В ходе опроса ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лестничной площадке 17 этажа <адрес> по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, похитил принадлежащий ему сотовый телефон, после чего разблокировав похищенный телефон, через СМС на номер «900» перевел с расчетного счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <***> рублей. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием по адресу: <адрес>, указав на место совершения им преступления. ФИО1 показания давал добровольно, никакого психического или физического давления на него не оказывалось(т.1 л.д.155-157);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором тот сообщил о краже его имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 40 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № был осуществлен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 0567 по номеру № (получатель ФИО3 Л.), чем ему был причинен ущерб на общую сумму <***> рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.123-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.130-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которого подробно изложено выше (т.1 л.д.78 – 82, 83-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен CD-R диск, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 03:40:00 с счета №, к которому привязана банковская карта №, эмитированная на имя Потерпевший №1, осуществляется перевод денежных средств в сумме <***> рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана к банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО1, которые расходуются с помощью вышеуказанной банковской карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 03:40:00 по ДД.ММ.ГГГГ 09:30:00. Остаток на счете № составляет 7 768,07 рублей; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные предметы были признаны в качестве таковых (т. 1 л.д. 107-112, 113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на 4 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о двух операциях 3000 рублей и 4000 рублей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный предмет был признан в качестве такового (т.1 л.д.137-139, 140).

В основу приговора по обоим эпизодам суд кладет показания потерпевшего ФИО7, указавшего на хищение принадлежащего ему телефона и денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившей принадлежность похищенного телефона ФИО7, свидетеля Свидетель №2, проводившего допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого тот подробно рассказывал об обстоятельств совершенных им преступлений, показания свидетеля Свидетель №3, присутствовавшего при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого тот добровольно указывал на место совершения им преступления. Также в судебном заседании подсудимый вину признала в полном объеме.

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, подробно изложенные в описательной части приговора, которые свидетельствуют о виновности подсудимой.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу - вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний, осмотра предметов и документов, заявлениям потерпевшего. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду 1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды;

по эпизоду 2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов неофициально работает грузчиком, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого и его участие в осмотре места совершения преступления расценивает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные им объяснения в акте опроса (т.1 л.д.37-38), хотя и данные им после возбуждения признает в качестве явки с повинной по 1 эпизоду, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а также по эпизоду 2, поскольку сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее предварительному следствию известны не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуется по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и который с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является опасным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает ФИО1 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ по второму эпизоду. При этом суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом срока содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №1) в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №2) в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с даты вступления приговору в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, время отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, страховой полис № на 6 листах, картонная коробка от сотового телефона 1 шт., чек от ДД.ММ.ГГГГ за покупку сотового телефона «Samsung A725 Galaxy 128 Gb black» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- 2 CD-R диска, выписку из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на 4 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко