Уголовное дело № 10-14/23

Поступило в суд: 20.06.23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 31 августа 2023 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.

с участием прокурора Ермаковой М.М., защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Васильевой М.Г. на приговор мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, гражданин РФ, проживающий п. Озёрный Новосибирского района Новосибирской области, <адрес> – 1, с высшим образованием, холостой, имеющий малолетних детей, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества АО «...», ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ООО «...» при обстоятельствах, установленных приговором.

Действия осуждённого по каждому преступлению квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе защитник Васильева М.Г. просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, указав, что осуждённый признал свою вину, дал явку с повинной, имеет малолетних детей, неудовлетворительное здоровье. Мировой судья имел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и не мотивировал их неприменение в приговоре.

В судебном заседании защитник адвокат Зайцева О.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объёме, находя назначенное наказание не справедливым.

Прокурор Ермакова М.М. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника Зайцевой О.Ю. необоснованной по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьёй обоснованно признано признание ФИО1 вины, раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное здоровье.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьёй признан рецидив преступлений в действиях осуждённого.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в достаточной степени мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное мировым судьёй наказание ФИО1 представляется справедливым.

При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит изменению в части разъяснения порядка и сроках его обжалования.

Так, в обжалуемом приговоре указано, что приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения. Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено посредством ВКС с СИЗО-1 <адрес>, где содержался под стражей ФИО1.

Между тем разъяснение о том, что срок обжалования для ФИО1 течёт со дня вручения ему копии приговора, в обжалуемом приговоре отсутствует.

При таких обстоятельствах приговор подлежит уточнению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть приговора мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В остальной части приговор мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Васильевой М.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья:/подпись/