УИД 77RS0013-02-2022-005045-50

Дело № 2-4588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о понуждении оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь страхователем принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т010НМ777 на основании заключенного 07.05.2021 между ней и страховщиком СПАО «Ингосстрах» договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО № AI156643699 по рискам «угон транспортного средства без документов и ключей» и «ущерб», обратилась в суд с настоящим иском об обязании в полном объеме, но в пределах определенной договором страховой суммы возмещения, оплатить на станции технического обслуживания «Инчкейт – «БорисХоф» точка ремонта восстановительный ремонт по облицовке переднего бампера, замене левой фары и эмблемы марка автомобиля указанного транспортного средства, пострадавшего в ДТП от 10.08.2021г.

Требования истца мотивированы тем, что в результате указанного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в СПАО «Ингосстрах» для осуществления страхового возмещения в натуральной форме путем направления автомобиля на СТОА в «Инчкейт – «БорисХоф», страховщик удовлетворил указанное заявление с установлением сумма лимита страхового возмещения, при этом согласно экспертному заключению ООО «Волан М» от 22.01.2022г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, однако требования истца об увеличении лимита страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» были отклонены, при том, что все необходимые для такого увеличения документы были ею предоставлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований, указывая в том числе на то, что отказ СПАО «Ингосстрах» в увеличении лимита на ремонт транспортного средства является незаконным, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен на основании норм положений закона об ОСАГО.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что ФИО1 несвоевременно (с превышением установленного 24-х часового срока) было подано обращение в компетентные органы для установления факта ДТП от 10.08.2021г., а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у страховщика не имеется, вместе с тем, в случае удовлетворения таковых просило применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов в связи с их явной несоразмерностью.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, согласно ранее представленному отзыву факт произошедшего 10.08.2021г. ДТП подтвердила и полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-I) страхование – отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4051-1 установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнут соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

При этом из системного анализа ст.ст. 940, 943 ГК РФ следует, что Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между страхователем и страховщиком договора КАСКО.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении страховых организаций по требованиям потребителя о взыскании денежных сумм, не превышающих сумма

Из положений ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения обязательств по договорам страхования является обязательным.

В силу ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Так, 11.04.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио принято решение по обращению ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля GW 41», г.р.з. Т010НМ77 принадлежит ФИО1 на праве собственности.

07.05.2021г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № AI156643699 со сроком страхования с 07.05.2021г. по 06.05.2022г. в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства.

Согласно указанному договору застрахованы следующие риски: «угон транспортного средства без документов и ключей» и «ущерб».

В соответствии с условиями названного договора КАСКО, страховая сумма по указанным рискам определена в размере сумма, размер страховой премии в размере сумма

Согласно условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

При этом указанный договор КАСКО по названным рискам заключен на условиях правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 № 374.

10.08.2021г. в период действия договора КАСКО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М636ЕА36, под управлением собственника автомобиля фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т010НМ777, под управлением собственника автомобиля ФИО1

Свою вину в совершении ДТП ФИО1 признала, о чем участниками ДТП 10.08.2021 было составлено извещение о ДТП в соответствии п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

07.09.2021г. ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением указанного транспортного средства в ДТП от 10.08.2021г.

08.09.2021г. страховщик СПАО «Ингосстрах», рассмотрев указанное заявление, выдало направление на ремонт на СТОА «Ичкейп – «БорисХоф» точка ремонта для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 поврежденного транспортного средства с указанием лимита ответственности страховщика в размере не более сумма

14.10.2021г. заявитель предоставил страховщику административный материал по факту ДТП от 10.08.2021, оформленный сотрудником ГИБДД, а именно: постановление от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении № 18810377216110029171, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение ею административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем, последняя просила пересмотреть размер страхового возмещения.

Письмом от 27.10.2021г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на указанное заявление уведомило страхователя об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своего отказа СПАО «Ингосстрах» сообщило, что принимая во внимание несвоевременное обращение в компетентные органы, страховщик не имеет оснований для изменения принятого ранее решения и увеличения лимита страхового возмещения.

09.11.2021г. и 13.12.2021г. ФИО1 обращалась к страховщику с требованием об организации и оплаты ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т010НМ777, на СТОА с увеличением лимита страхового возмещения, кроме того сообщила, что первоначально ДТП было оформлено посредством Европротокола, ввиду того, что сотрудник ГИБДД сообщил о невозможности прибыть на место ДТП, в последующем документы о таковом были оформлены компетентными органами 14.10.2021г.

Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» ответами на указанные заявления от 17.11.2021г. и 13.12.2021г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования и к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 1.1. ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования в том числе от риска: «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению» - ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Правил страхования не перемещая транспортное средство с места наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющего признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

Согласно ст. 59.1 Правил страхования страхователь вправе не обращаться в органы и службы, указанные в п. 1 ст. 59 Правил страхования, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае, если событие, имеющее признаки страхового случая по риску «ДТП при управлении транспортного средства лицами, допущенными к управлению» или «ДТП при управлении транспортными лицами», соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, максимальный размер выплаты (лимит ответственности страховщика) в случаях, предусмотренных ст. 59.1 Правил страхования, но в любом случае не более страховой суммы по договору добровольного страхования транспортного средства устанавливается следующим образом:

1)при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях и порядке предусмотренных п. 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ – в размере максимальной страховой выплаты, установленной п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

2) при оформлении документов о ДТП происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях и порядке, установленных п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, - в размере, соответствующем размеру максимальной страховой выплаты по договору ОСАГО, определяемой в порядке, установленном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средств, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 заявила в компетентные органы о случившемся ДТП от 10.08.2021г. не в срок, предусмотренный п. 1 ст. 59 Правил страхования.

Отклоняя требования ФИО1, суд исходит из того, что осуществив организацию восстановительного ремонта указанного транспортного средства в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта по договору КАСКО, а потому требование заявителя о взыскании страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящими с требованиями, истец ФИО1 ссылалась на то, что отказ СПАО «Ингосстрах» в увеличении лимита на ремонт транспортного средства является незаконным, поскольку факт ДТП подтвержден Европротоколом от 07.09.2021г. с приложенным фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2021г. и заключением эксперта от 22.01.2022г., из чего следует, что имеющиеся доказательства позволяют установить страховой случай, дату его возникновения и сумму причиненного ущерба, кроме того, ответчиком не был учтен абз. 2 ч. 1 ст. 59 Правил страхования из которого следует, что ФИО1 имеет право один раз в течение действия договора страхования не обращаться в органы МВД, МЧС или иные компетентные органы, в том числе, в случае повреждения «лакокрасочного покрытия не более одной детали» или «внешних световых приборов и светоотражателей».

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела было представлено заключение специалиста № 51/01-25 от 25.01.2022г., составленное ООО «Волан М».

Из исследовательской части названного заключения следует, что при осмотре транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т010НМ777 были установлены, в частности, следующие повреждения: на левой фаре имеются продольные царапины, направленные сзади вперед, а также трещины и сколы, вместе с тем на левой боковой стороне переднего бампера на участке от 30 см. до 72 см. от опорной поверхности имеются продольные царапины с наслоением вещества белого цвета, направленные сзади вперед, а на нижней части видны вертикально ориентированные царапины с наслоением вещества черного цвета, направленные сверху вниз, а также сломано крепление в районе решетки радиатора. Согласно выводам заключения, указанные повреждения соответствуют повреждениям на автомобиле марка автомобиля», г.р.з. М636ЕА36, а потому названные повреждения могли образоваться в результате ДТП от 10.08.2021г.

Одновременно было представлено экспертное заключение ООО «Волан М» № 51/01-15 от 22.01.2022г., из выводов которого следует, что наличие, характер и объем технических повреждений, а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение ненормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий для восстановления поврежденного транспортного средства, исследованы экспертом в присутствии заинтересованных лиц, зафиксированы в акте осмотра ООО «Водан М» № 51/01, являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения. Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующих разделах актах осмотра ООО «Волан М» от 15.01.2022г., дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в соответствующих разделах акта осмотра и заключении к акту осмотра, вместе с тем в результате проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа на запасные части: сумма; с учетом износа на запасные части сумма

Согласно представленной в данном заключении калькуляции, стоимость запасных частей составила: сумма - «облицовка бампер пер», сумма - «фара л» и сумма - «надпись л (ДРМ)».

Судом установлено, что из преамбулы представленного договора КАСКО № № AI156643699 от 07.05.2021 следует, что настоящий договор страхования является также заявлением на страхование и действует на основании упомянутых правил страхования, а подписывая указанный договор страхования, страхователь ФИО1 подтвердила, в частности, что правила страхования она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия врученных правил и приложений ей разъяснены и понятны.

Так, из абз. 1 ч. 1 ст. 59 указанных правил следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан не перемещая ТС с места наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

Между тем из абз. 2 ч. 1 названной статьи следует, что один раз в течение действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования) страхователь вправе не обращаться в вышеназванные органы и службы в случае повреждения по одному из вариантов, описанных ниже из числа подпунктов «а» - «д»: а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором); б) остекления кузова (за исключением остекления крыши); внешних световых приборов и светоотражателей; г) зеркал; д) антенны.

Вместе с тем из анализа представленных норм, а также их совокупности следует, что страхователь при определенных случаях имеет право не обращаться в компетентные органы для оформления факта произошедшего ДТП, чем, в данном случае и воспользовалась ФИО1, однако из указанных правил не следует, что страхователь имеет право на получение от страховщика полной стоимости страхового возмещения, поскольку как указано в пункте 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при выборе данного способа оформления документов о ДТП сумма возмещения не может превышать сумма, а потому суд приходит к выводу, что доводы истца об обратном основаны на неверном толковании указанных норм.

При таких данных, учитывая, что при оформлении документов о ДТП в упрощенном порядке без участия уполномоченных сотрудников полиции, между сторонами договора страхования ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» уже было достигнуто имеющее обязательную силу соглашение по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения, который при таком оформлении не может превышать сумма, что следует в том числе и из подписанных ФИО1 правил страхования, при том, что ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении СПАО «Ингосстрах» оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме являются необоснованными.

Представленные стороной истца экспертные заключения об установлении факта ДТП от 10.08.2021г. и образовавшихся вследствие такового повреждения ее транспортного средства, а также о размере стоимости его восстановительного ремонта, вывода суда не опровергают, поскольку наступление страхового случая страховщик не оспаривает и спорным является лишь вопрос о неправомерности отказа ответчика в увеличении лимита страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о понуждении оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова