УИД 03RS0№-96

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГаликеевойА.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0001723530 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись отменить.

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 719803,63 руб. Нотариус не сообщил истцу о совершенной исполнительной надписи, письменных уведомлений истец не получал. О наложении судебными приставами ареста на свои банковские счета истец узнал только при посещении банка. У заявителя имеются возражения относительно суммы задолженности в размере 719803,63 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы в сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От нотариуса ФИО2 поступило возражение на заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, поскольку нотариусом были проведены все необходимые проверки, о чем был составлен протокол фиксирования информации и сделаны скриншоты проверочных действий. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса было направлено по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ простым письмом ввиду того, что в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, извещение необходимо направить в течение трех дней после учинения исполнительной надписи и нет обязанности нотариуса отправлять вышеуказанное извещение заказным письмом с уведомлением. Программа Клиент ЕИС автоматически формирует вышеуказанное извещение, нотариус вкладывает его конверт и опускает в почтовый ящик.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800213,39 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 25290 руб., размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью, что влечет равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе.

Предоставленный банком кредитный договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует положениям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уведомлен и согласен с тем, что кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен и согласился. Заявителем не представлено доказательств признания вышеназванных условий незаконными либо доказательств оспаривания договора в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу, указанному в кредитном договоре и в квитанции об отправке настоящего заявления: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

Судом также установлено, что ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу г. Уфы ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены пакет документов, в том числе, заключительное требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы ФИО2 совершена исполнительная надпись №№

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сформировано извещение о совершении исполнительной надписи, в адрес ФИО1 направлено уведомление о выдаче исполнительной надписи нотариуса простой почтой.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив поступление корреспонденции по своему адресу, истец принял на себя соответствующие риски. В этой связи банком, направившим в адрес заявителя заключительное требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГг., процедура извещения заявителя о наличии задолженности не нарушена.

Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса (пункт 18 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Судом установлено, что все процедуры уведомления должника полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Суд обращает внимание на то, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договору; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем суд пришел к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что он не согласен с размером задолженности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на законность совершения нотариусом нотариального действия по вышеизложенным обстоятельствам. Также суд обращает внимание, что заявитель не лишен возможности представить сведения о погашении задолженности судебному приставу-исполнителю, в случае, если им производилась оплата долга.

Более того, при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договору; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства о нотариате, статьей310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, занимающегося частной практикой.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из содержания заявления ФИО1 о наличии исполнительной надписи нотариуса стало известно с сайта судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наложен арест на его счета. Сведений о другой дате получения истцом нотариальной надписи нотариуса материалы дела не содержат, уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом простой почтой. С настоящим исковым заявлением заявитель обратился в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок с момента, когда узнал о наличии нотариальной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным считать срок для обращения ФИО1 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Лаврентьева