РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 9 сентября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указала на то, что в период брака с ответчиком была приобретена квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которая по случайности после расторжения брака не была включена в соглашение о разделе имущества. Однако по устной договоренности ответчик оставил ей и детям данную квартиру, выехал из нее добровольно и на протяжении более 20 лет не проживает в ней, расходы по содержанию квартиры не несет. С 2000 года по настоящее время квартира фактически находится в ее пользовании, которой она владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как свои собственной, несет бремя ее содержания. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 изменили основание иска и просили признать право собственности истца на ? долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, а остальную ? долю в праве собственности на квартиру как ее долю в совместно нажитом имуществе в браке с ответчиком. Истица пояснила, что до настоящего времени о разделе совместно нажитой в браке квартиры к ответчику не обращалась, поскольку полагала, что она является ее собственностью в силу соглашения о разделе имущества супругов. По договоренности после расторжения брака квартиры осталась в ее владении и пользовании, ответчик с квартиры выехал и она осталась проживать в ней с детьми. Более 20 лет ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться не пытался, о ее судьбе не интересовался, выехал из квартиры еще до расторжения брака. По ошибке юриста и нотариуса, которые работали над соглашением о разделе имущества супругов в соглашение от 23 октября 2000 года данная квартира не вошла. Об этом ей стало известно только после получения копии соглашения о разделе имущества в яваре 2022 года.
ФИО2 и его представитель ФИО4 полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем ответчик написал собственноручное заявление суду. Ответчик указал на то, что в период брака с истицей была приобретена спорная квартира, титульным владельцем которой стал он. При заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества 23 октября 2000 года он доверился нотариусу и не проверил, что данная квартира не вошла в раздел имущества. По договоренности он оставил данную квартиру супруге для проживания с детьми и выехал из нее добровольно в 2000 году, отказавшись от права владения и пользования ею, добросовестно заблуждаясь в том, что юридически право собственности перешло к истице. Не оспаривал ее право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру как по приобретательной давности, так и ее долю в совместно нажитом имуществе в браке с ним. Пояснил, что в квартиру больше никогда не вселялся, владеть и пользоваться ей не намерен, бремя содержания ее не несет, фактически проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, формально сохраняя по спорной квартире регистрацию, поскольку иного жилья в собственности в Камчатском крае не имеет. На данный момент не имеет возможности оформить переход права собственности на квартиру истице, поскольку в отношении него введена процедура банкротства.
Финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 полагал требования не подлежащим удовлетворению. В письменном отзыве указала на то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Ответчик не отказывался от права собственности на квартиру, продолжает сохранять регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры и к требованиям о разделе совместного имущества подлежит применению срок исковой давности. Оснований для признания права собственности на квартиру за истицей не имеется, факт добросовестного владения истцом квартирой не доказан.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 25 февраля 1994 года по 24 ноября 2000 года ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 16, 48).
В период брака на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1998 года ФИО2 приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 30,5 кв.м (регистрация в БТИ № (инвент.дело №) от 25 февраля 1998 года) (л.д. 18-19).
Согласно ответу УФНС по Камчатскому краю от 8 апреля 2021 года финансовому управляющему, с 1 января 2001 года за ФИО2 зарегистрирована ? доля в праве собственности квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 20).
Как следует из ответа УФНС по Камчатскому краю от 12 августа 2022 года на запрос суда в рамках данного спора, ошибка в данной информации устранена на основании поступившего ответа КГБУ «КГКО», согласно которому ФИО2 является единоличным титульным собственником данной квартиры (л.д. 162, 164, 169-170).
Поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака с истцом, независимо от ее титульного собственника, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Учитывая позиции сторон, не оспаривающих данное обстоятельство и отсутствие доказательств для отступления от равенства долей, ? доля в праве собственности в силу закона при разделе имущества принадлежит истице.
В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года № 15 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени с требованием о разделе совместно нажитой в браке квартиры к ответчику не обращалась, поскольку полагала, что она является ее собственностью в силу соглашения о разделе имущества супругов. По договоренности после расторжения брака квартира осталась в ее владении и пользовании, ответчик с квартиры выехал и она осталась проживать в ней с детьми. Более 20 лет ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться не пытался, о ее судьбе не интересовался, выехал из квартиры еще до расторжения брака. По ошибке юриста и нотариуса, которые работали над соглашением о разделе имущества супругов в соглашение от 23 октября 2000 года данная квартира не вошла. Об этом ей стало известно только после получения копии соглашения о разделе имущества в яваре 2022 года (л.д. 176).
Аналогичные пояснения были даны ФИО2 суда, согласно которым при заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества 23 октября 2000 года он доверился нотариусу и не проверил, что данная квартира не вошла в раздел имущества. По договоренности он оставил данную квартиру супруге для проживания с детьми и выехал из нее добровольно в 2000 году, отказавшись от права владения и пользования ею, добросовестно заблуждаясь в том, что юридически право собственности перешло к истице.
Решением арбитражного суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 декабря 2021 года заявление финансового управляющего удовлетворено, определение суда от 15 декабря 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением наличия у должника вещных прав на иное жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Этим же решением суда назначено повторное рассмотрение заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры в г. Санкт-Петербурге.
Определением суда Арбитражного суда Камчатского края от 19 января 2022 года к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (бывшая супруга должника).
24 января 2022 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о получении из архива договор о разделе совместного имущества с ответчиком от 23 октября 2000 года, который ей был выдан в тот же день (л.д. 44).
Как следует из содержания данного договора, спорная квартиры в предмет раздела имущества супругов не вошла. Данный договор так же не содержит указаний на то, что иное совместное имущество супругов, не вошедшее в данное соглашение не является предметом раздела и переходит в единоличную собственность титульных собственников.
Учитывая пояснения сторон в этой части, которые в силу ст. 157 ГПК РФ являются доказательствами, отсутствие каких-либо доказательств тому, что истице стало или могло стать известно о нарушении права на общее имущество – спорную квартиру ранее января 2022 года, оснований для вывода о пропуске ею срока исковой давности о разделе общего имущества супругов не имеется.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, финансовый управляющий не является стороной спора, а привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст.ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГПК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 19 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано выше, в период с 25 февраля 1994 года по 24 ноября 2000 года ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 16, 48).
В период брака на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1998 года ФИО2 приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 30,5 кв.м (л.д. 18-19).
Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, по договоренности после расторжения брака ответчик оставил данную квартиру супруге для проживания и выехал из нее добровольно в 2000 году, отказавшись от права владения и пользования ею. Не оспаривает ее право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру как по приобретательной давности, так и ее долю в совместно нажитом имуществе в браке с ним. В квартиру больше никогда не вселялся, владеть и пользоваться ей не намерен, бремя содержания ее не несет, о ее судьбе более 20 лет не интересовался, фактически проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, формально сохраняя по спорной квартире регистрацию. При заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества 23 октября 2000 года они доверились нотариусу и не проверили, что данная квартира не вошла в раздел имущества.
Допрошенная в качестве свидетеля соседка истицы ФИО11, пояснила, что проживает по соседству в <адрес> 1994 года и знакома с истцом и ответчиком. Ранее они проживали одной семьей, однако после развода в 2000 году ФИО2 выехал из квартиры и больше не вселялся, никогда более не проживал в спорной квартире. Впервые видит его в зале суда спустя более 20 лет.
Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Перед допросом свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания логичны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в том числе с пояснениями сторон по делу.
Кроме того, как следует из материалов дела, 10 октября 2003 года истец вышла замуж за ФИО7, брак с которым в последующем был расторгнут 13 июля 2009 года (л.д. 17).
Согласно представленным квитанциям на оплату коммунальных услуг и чекам на их оплату, истец весь спорный несет бремя содержания жилого помещения как по оплате жилищно-коммунальных, так и его ремонту (л.д. 25-44).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны титульного собственника другой ? доли в праве собственности на нее.
Факт длительности (более 20 лет), открытости и непрерывности владения ею спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию сторонами по делу не оспаривается. Доказательств недобросовестности со стороны истца по отношению к владению спорным имуществом суду не представлено.
В этой связи оснований не согласиться с доводами истца о ее добросовестности, открытости и непрерывности владения ? долей в праве собственности на жилое помещений ответчика более 15 лет, в том числе до объявления его банкротом, введения в отношении него процедура реализации имущества и привлечения ее к этому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имеется. Данные обстоятельства даю право суду признать за истицей право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Доводы финансового управляющего о злоупотреблении правом со стороны истца с связи с предъявлением данного иска в суд и со стороны ответчика в связи с выбранной процессуальной позицией, обусловленной признанием иска, по мнению суда, являются несостоятельными. Учитывая, что ответчик не предпринимал никаких мер к сокрытию спорного имущества, сведений о нем имелись в УФНС по Камчатскому краю и КГБУ «КГКО» были доступны на момент открытия банкротства, с регистрационного учета по адресу квартиры он не снимался, оснований для вывода о наличии злоупотреблений с их стороны у суда не имеется.
То обстоятельство, что до настоящего момента ФИО2 сохраняет регистрацию по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, правового значения для данного дела не имеет. Как пояснил ответчик в судебном заседании, что также не оспаривается истцом, он формально сохраняет регистрацию по данной квартире, поскольку иного жилья в собственности в Камчатском крае не имеет. Единственное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, находится в г. Санкт-Петербурге (л.д. 152).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ст. 91 ГПК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска. По искам о признании права собственности на недвижимое имущество цена иска определяется, исходя из стоимости спорного имущества.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества в сумме 26 676 рублей 34 копеек, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме (л.д. 12, 9).
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по заявлению плательщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 676 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 октября 2022 года.