УИД 24RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>А 25 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании с него денежных средств в сумме 455000 руб., мотивируя требования тем, что между Сторонами сложились правоотношения по займу денежных средств – Истец со счета своей банковской карты на счет банковской карты Ответчика перечислила: ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., - Ответчик не оспаривает факт получения указанных сумм, условия возвратности предоставленных денежных средств они оговорили в устной форме. Приводя правовые основания заявленных требований, регламентирующих отношения, вытекающие из договоров займа, просит суд взыскать с Ответчика переданные ему денежные средства и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец, ее представитель – адвокат ФИО4 (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Истцом была продана добрачная квартира по адресу: г.<адрес>им.газеты «Красноярский рабочий» <адрес>А <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая по праву общей долевой собственности ей (Истцу) и ее матери ФИО5, вырученные от продажи квартиры денежные средства, являющиеся ее личным имуществом она передала супругу для развития семейного бизнеса, посредством указанных в иске последовательных переводов со своей банковской карты, на его банковскую карту, что подтверждают выписки по счетам каждого из них; при этом они в устной форме обусловились, что эти деньги она вкладывает в бизнес на возвратной основе, что в настоящее время и расценивает займом. После прекращения их брака ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства Ответчик ей не вернул, она просит их взыскать в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, принял решение вести дело через представителя. Его представитель ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-4-232) исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент распоряжения поименованными в иске денежными средствами Стороны состояли в зарегистрированном браке; после его прекращения имущественные права супругов (Сторон) были разрешены в судебном порядке, заявляя встречные исковые требования о разделе общего имущества супругов, Истец (ФИО1) ставила вопрос и об учете в составе общего имущества супругов личных денежных средств, в том числе, поименованных в рассматриваемом иске. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взаимным искам Сторон о разделе их общего имущества, именно, эти денежные средства, переведенные Истцом со счета своей банковской карты на счет банковской карты Ответчика, что поименовала в рассматриваемом иске Истец, признаны ее личным имуществом и учтены при разделе спорного автомобиля BMW X5. Данное решение имеет преюдициальное значение в споре между Сторонами, поименованные в иске денежные средства уже были предметом судебного разбирательства, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, правоотношения, вытекающие из договора займа на поименованную в иске сумму, подлежат оформлению в письменной форме, факт его наличия не может подтверждаться устной договоренностью. В иске просил отказать.

Выслушав мнение Сторон (их представителей), исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований по изложенным ниже основаниям.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, таковой прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> произведена запись за №, Истцу выдано свидетельство о расторжении брака II-БА №.

Общее имущество супругов разделено в судебном порядке по иску ФИО2 (Ответчика) к ФИО1 (Истцу), ФИО6 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (в таковом, в том числе, Истцом заявлено вложение в общее имущество супругов личных денежных средств Истца, в том числе, перечисленных Ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., - на развитие бизнеса), по результатам их рассмотрения принято вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основе совокупности установленных обстоятельств, суд полагал возможным 450000 руб. (которые признал ФИО2), вложенные ФИО1 в приобретение спорного автомобиля BMW X5, госномерХ850МК124, признать личным имуществом ФИО1, в связи с чем совместно нажитыми признать 327/500 доли в праве собственности на автомобиль BMW X5, госномерХ850МК124.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельствам перечисления денежных средств со счета банковской карты Истца на счет банковской карты Ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., - и тому правовым последствиям дана надлежащая правовая оценка вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, его выводы обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица; таковые не могут быть предметом нового судебного разбирательства по другим правовым основаниям. В иске надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе в удовлетворении иска понесенные судебные расходы при обращении с ним относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ