Судья Аулов А.А. Дело № 33-27361/2023

№ 2-170/2023 (2-3070/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе самовольных построек, о возложении обязанности освободить самовольно занятую территорию общего пользования, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- признать самовольными постройками двухэтажное капитальное здание, ориентировочными размерами 16,0 м х 11,0 м; двухэтажное капитальное здание, ориентировочными размерами 13,0 м х 9,0 м, расположенные на земельном участке площадью 3 500 кв.м с видом разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, гостевого дома, размещения магазина, с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............,

- обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) указанных объектов;

- обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию общего пользования площадью 28 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............, путем демонтажа одноэтажного объекта размерами 10,0 м х 3,5м, расположенного на указанном земельном участке, большая часть которого (площадью 28 кв.м) расположена на территории общего пользования, а также за счет собственных сил привести самовольно занятую территорию общего пользования в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, и указать, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, администрация муниципального образования город-курорт Анапа вправе осуществить снос объектов и освободить территорию общего пользования в целях недопущения причинении вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 500 кв.м с кадастровым номером ................ с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого дома, гостевого дома, размещения магазина», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. В ................ году в ходе проведенного администрацией осмотра указанного земельного участка установлено, что на нем расположены объекты: двухэтажное капитальное здание, ориентировочными размерами 16,0 м х 11,0 м; двухэтажное здание, ориентировочными размерами 13,0 м х 9,0 м; четыре некапитальных объекта (беседки); одноэтажный объект, большая часть которого расположена на территории общего пользования; иные объекты (в том числе беседки). На указанном земельном участке ведется деятельность по предоставлению услуг временного проживания, а именно расположен гостиничный комплекс «Сахарок». Администрация полагает, что объекты являются самовольными постройками, так как возведены без получения разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, в связи с чем, подлежат сносу (демонтажу). Кроме того, ФИО1 обязана освободить самовольно занятую территорию общего пользования.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 удовлетворены в части.

Суд обязал ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать объект некапитального строительства - одноэтажное строение, размерами по основанию 6,74 м х 2,90 м, общей площадью застройки 20 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............ на не разграниченных землях на ............, и привести самовольно занятую территорию общего пользования площадью 15,2 кв.м в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок, суд признал взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда. В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда в установленный в нем срок, суд предоставил администрации право демонтировать объект некапитального строительства и привести самовольно занятую территорию общего пользования площадью 15,2 кв.м в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства, с последующим отнесением расходов по выполнению работ за счет средств ФИО1

Суд также взыскал с ФИО1 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и отменил меры по обеспечению иска, наложенные определение от .......... с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований администрации, суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме. Полагает, что решение в части отказа в удовлетворении иска является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

В судебное заседание .......... явились представители истца и ответчика. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4, а также представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3 500 кв.м с кадастровым номером ................ с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого дома, гостевого дома, размещения магазина», категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

.......... управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ................. В ходе визуального осмотра с использованием сведений публичной карты и сведений, размещенных в сети «Интернет», выявлено, что на участке расположены: двухэтажное капитальное здание, ориентировочными размерами 16,0 м х 11,0 м; двухэтажное капитальное здание, ориентировочными размерами 13,0 м х 9,0 м; четыре некапитальных объекта (беседки), иные объекты. Также возведен одноэтажный объект, большая часть которого расположена на территории общего пользования. Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на указанном земельном участке ведется коммерческая деятельность по предоставлению услуг временного проживания (гостиничный комплекс «Сахарок»). Разрешительная документация на возведение объектов на земельном участке с кадастровым номером ................ не выдавалась. В связи с чем, выявлены признаки самовольного строительства.

По результатам визуальной фиксации управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа составлено письмо от .......... (информация) с приложением фототаблицы.

Ссылаясь на то, что спорные объекты возведены ответчиком без получения разрешительной документации, с нарушением градостроительных и иных норм и правил, правил землепользования и застройки, ответчиком эксплуатируются спорные объекты в качестве гостиничного комплекса и незаконно занята часть территории общего пользования, путем возведение одноэтажного объекта за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ................, администрация обратилась в суд с настоящим иском о признании объектов самовольными постройками, их сносе и возложении на ФИО1 обязанности по освобождению самовольно занятой территории общего пользования, путем демонтажа одноэтажного объекта.

В ходе рассмотрения дела определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно– техническая экспертиза и аудит».

Согласно заключению судебной экспертизы ........ от .........., подготовленного экспертом ООО «Строительно – техническая экспертиза и аудит», на земельном участке расположены: объект №1 - двухэтажное строение, размерами по основанию 14,83 м х 6,85 м, идентифицированное, как здание с кадастровым номером 23:37:0107002:5607, площадью застройки 114,0 кв.м, поименованное в материалах дела как «двухэтажное строение, ориентировочными размерами 16,0 м х 11,0 м»; объект № 2 - двухэтажное строение, размерами по основанию 7,00 м х6,7 м, площадью застройки 54,7 кв.м, поименованное в материалах дела как «двухэтажное строение, ориентировочными размерами 13,0 м х 9,0 м»; объект № 3 - одноэтажное строение, размерами по основанию 6,74 м х 2,90 м, общей площадью застройки 20 кв.м, поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение, размерами 10,0 м х 3,5 м».

Объект №1 экспертизы (двухэтажное строение) представляет собой по имеющимся конструктивным, техническим решениям капитальное здание, возведенное с устройством фундамента, подводки стационарных инженерных сетей, из каменных и бетонных конструкций, имеющих неразрывную связь с землей, чем объясняется фактор недвижимости данного строения и невозможности его перемещения (сноса, демонтажа) без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Объект имеет назначение «нежилое» с наименованием «бытовой корпус», используется для проживания персонала обслуживающего объекты туристического назначения, расположенные на территории исследуемого земельного участка. Здание соответствует градостроительным, строительным (в том числе антисейсмическим), санитарным нормам и правилам, требованиям экологической и пожарной безопасности, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, в редакциях, действовавших на дату возведения объекта в 2002 году.

Эксперт пришел к выводу о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не действовали для объекта исследования на момент его возведения в 2002 году. Объект экспертизы на дату осмотра не имеет признаков реконструкции в сравнении со сведениями технической инвентаризации 2004 года, указывающей на возведение объекта в 2002 году.

Здание в целом соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от .......... ........, действующей на дату осмотра объекта, за исключением превышения минимально допустимого отступа от левой границы участка смежной с землями общего пользования по ............ (при норме - 3 м, фактически 0,00-0,47 м).

Исследуя иные объекты, эксперт ООО «Строительно – техническая экспертиза и аудит» указал, что объект № 2 экспертизы (двухэтажное строение) площадью застройки 54,7 кв.м и Объект № 3 (одноэтажное строение) общей площадью застройки 20 кв.м являются некапитальными строениями. Объект № 2 имеет назначение «нежилое», наименование «спальный корпус», что определено по наличию гостиничных номеров для размещения отдыхающих в летний период, однако строение не обеспечено помещениями в виде зоны приема и размещения гостей, следовательно, объект идентифицируется как корпус единого имущественного комплекса по туристическому обслуживанию. Объект № 3 имеет назначение «нежилое», наименование «хозяйственная постройка», являющаяся вспомогательным строением к иным объектам, расположенным на исследуемом земельном участке.

Разрешая спор, удовлетворяя иск администрации только в части возложения на ФИО1 обязанности демонтировать одноэтажное строение с приведением самовольно занятой территории общего пользования в первоначальное состояние и отказывая в удовлетворении остальной части иска о сносе двухэтажных объектов, суд первой инстанции, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы, указал, что двухэтажный объект капитального строительства не является самовольным, поскольку возведен с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, не нарушает требования Правил землепользования и застройки ввиду строительства до их утверждения (2002 год). Суд также исходил из того, что администрацией пропущен срок давности обращения в суд с требованием о признании данного объекта самовольной постройкой. При отказе в требованиях администрации о сносе двухэтажного объекта ориентировочными размерами 13,0 м х 9,0 м, суд пришел к выводу, что данный объект является некапитальным и нежилым.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующее на момент возведения спорных объектов, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом и в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что ФИО1 разрешительную документацию на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, не получала.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось.

Из информации, представленной администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером ................ не выдавались.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место факт строительства объектов недвижимости на земельном участке в отсутствие разрешительной документации, что указывает на самовольность спорных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании объекта самовольной постройкой не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 меры к легализации спорных объектов в установленном законом порядке, в частности к получению разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, не предпринимались. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Судебной коллегией установлено, что изначально существовал земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 6500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно Справке от .........., выданной управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером ................ находилось бытовое здание литер А.

На основании заявления ФИО1, вышеуказанный земельный участок был разделен на четыре самостоятельных участка. В результате раздела образован земельный участок площадью 3500 кв.м, которому присвоены кадастровый ........ и адрес: Краснодарский край, .............

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ................ администрацией выявлено, что на нем, в том числе, находится двухэтажное капитальное здание ориентировочными размерами 16,0 м х 11,0 м.

В 2013 году указанное здание зарегистрировано в ЕГРН как объект незавершенного строительства площадью 157,3 кв.м с кадастровым номером ................ и назначением «нежилое», расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................. Адрес местоположения объекта указан: Краснодарский край, ............ (исходного земельного участка), что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... (л.д.137-139, том 1).

Согласно техническому паспорту на объект «бытовое помещение», составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на .......... с изменениями от .........., не следует, что здание в 2002 году было полностью достроено, не указана его площадь на момент составления технической документации как в ................ году, так и в ................ году. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что копия технического паспорта представлена в материалы дела всего на 3 листах.

В связи с чем, исходя из представленной в материалы дела технической документации, а также с учетом внесенных в ЕГРН по состоянию на .......... сведений о характеристике здания, объект капитального строительства по состоянию на 2013 год не был окончен строительством.

Таким образом, судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что к спорному объекту (двухэтажному капитальному зданию), находящемуся в стадии возведения, не должны применяться положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требования Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства перечислены в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные параметры включают в себя: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 названной статьи размеры и параметры, их сочетания.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель связывает возможность возведения объекта недвижимости с фактом установления в градостроительном регламенте предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленных градостроительным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером ................ расположен в зоне объектов санитарно-курортного назначения (Р-К), предназначенной для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением, а также создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечения их рационального использования.

Также участок находится: в зоне шумовых ограничений от гражданского аэродрома; в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в зоне объектов культурно-археологического наследия.

Согласно Правилам землепользования и застройки допустимо размещение здания с учетом минимального отступа от границ земельного участка в 3 метра.

Как подтверждается материалами дела, двухэтажный объект капитального строительства возведен фактически без отступа от границы земельного участка с левой границы участка смежной с землями общего пользования по ............, так как расстояние составляет всего (0-0,47 м).

Таким образом, двухэтажное здание с кадастровым номером ................ возведено с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о сносе двухэтажных объектов, суд первой инстанции сослался на выводы заключения судебной экспертизы ........ от .........., в которых эксперт указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером ................ площадью застройки 114,0 кв.м имеет идентичные технические показатели тем, что были зафиксированы в технической паспорте от 2004 года и тем, что имеются на дату осмотра объекта (................ год). Объект не имеет признаков реконструкции. Также эксперт сделал вывод о том, что двухэтажное строение площадью застройки 54,7 кв.м, именуемое в иске как «двухэтажное капитальное здание, ориентировочными размерами 13,0 м х 9,0 м», является некапитальным, идентифицируется как корпус единого имущественного комплекса по туристическому обслуживанию.

Вместе с тем судебная коллегия критически относится к вышеуказанным выводам эксперта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд также оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы в сопоставлении с другими доказательствами по делу, судебная коллегия полагает не подтвержденным должным образом вывод эксперта ООО «Строительно – техническая экспертиза и аудит» о том, что в настоящее время объект капитального строительства (№ 1) имеет те же технические характеристики, что и в 2002-2004 годах, поскольку технический паспорт на здание от 2004 года не содержит точных характеристик объекта (не указаны помещения, его площадь, высота этажей и др).

В связи с чем, не представляется возможным установить точную идентичность объекта по состоянию на ................ год и на день проведения экспертом осмотра в ................ году (спустя 20 лет), при том, что по состоянию на ................ год объект поставлен на кадастровый учет как незавершенный строительством, находящийся в стадии строительства.

Кроме того, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ......... Площадь объекта по состоянию на дату постановки на кадастровый учет значится 157,3 кв.м.

Однако эксперт после проведения исследования указал, что фактическая площадь объекта составляет 114 кв.м.

Вышеуказанное разночтение площадей, указанных в сведениях ЕГРН при постановке объекта на кадастровый учет и на дату осмотра в ................ году, экспертом не принято во внимание, никак не мотивированно. При этом данное обстоятельство имеет важное значение для определения наличия либо отсутствия проведения реконструкции объекта.

Также имеются противоречивые выводы эксперта относительно некапитальности другого двухэтажного строения площадью застройки 54,7 кв.м, поскольку эксперт указывает, что строение является «спальным корпусом» и используется ответчиком в качестве гостиничных номеров для размещения отдыхающих в летний период.

Судом первой инстанции не было учтено, что объект площадью застройки 54,7 кв.м используется не по назначению, а как гостиница для проживания людей, при этом его некапитальность (отсутствие прочной связи с землей) может существенным образом создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Таким образом, несмотря на то, что по назначению двухэтажные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, являются нежилыми, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено их использование ФИО1 в коммерческих целях для проживания и размещения отдыхающих граждан.

Из представленных в материалы дела схемы расположения объектов и фотоматериала следует, что спорные двухэтажные объекты вплотную расположены друг к другу. При этом объект площадью застройки 54,7 кв.м, также как и объект недвижимости с кадастровым номером ................ находится без отступа от границы земельного участка (л.д.99, том 2).

Однако из заключения судебной экспертизы не следует, что экспертом проверялось расстояние между двухэтажными объектами, и соответственно, отсутствуют выводы о соблюдении при таком строительстве спорных объектов противопожарных норм и правил, а также то, что такое расположение объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, в материалах дела не имеется доказательств полного соответствия построенных на земельном участке с кадастровым номером ................ объектов (двухэтажных строений) градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также свидетельствующих об их соответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Вышеуказанные обстоятельства были проигнорированы судом первой инстанции при рассмотрении дела и соответствующей правовой оценки в обжалуемом решении не получили.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что доказательства того, что спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала производства таких работ.

Однако доказательства обращения ответчика в уполномоченный орган за получением разрешений на строительство объектов до начала строительных работ, в материалах дела отсутствуют.

Довод суда первой инстанции о пропуске администрацией срока исковой давности на обращение в суд с требованием о сносе объекта капитального строительства (двухэтажного строения с кадастровым номером ................) основан на неверном применении норм права.

В силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в третьем абзаце пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По результатам оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе подтверждающих, что ответчик использует нежилые объекты, возведенные с нарушением градостроительных норм и правил, правил землепользования и постройки, без разрешительной документации, для получения которой не принимал каких – либо мер, как жилые гостиничные номера для проживания отдыхающих, что ставит под сомнение безопасность граждан, а также то, что один спорный объект находится на территории общего пользования, что является нарушением прав неопределенного круга лиц, судебная коллегия считает доказанным факт создания спорными объектами угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, срок исковой давности в рамках настоящего дела, не подлежал применению судом первой инстанции.

С учетом изложенного, применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания двухэтажных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............, самовольными постройками.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу осуществить снос указанных объектов недвижимости.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска администрации к ФИО1 в части признания двухэтажных объектов самовольными постройками и их сноса.

Вместе с тем, учитывая факт возведения ФИО1 одноэтажного строения общей площадью застройки 20 кв.м одновременно как на своем земельном участке, так и на не разграниченных землях по ............ (территории общего пользования), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации в части возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств демонтировать указанный объект и привести самовольно занятую территорию общего пользования площадью 15,2 кв.м в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства.

В иске администрацией также заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 20 000 руб. ежедневно в случае неисполнения ею судебного акта.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции полагает определить судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в сумме 20 000 рублей за каждый день неисполнения, при этом такой размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе двухэтажных самовольных построек, взыскании судебной неустойки в полном объеме и принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 В остальной части судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда от .......... без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе двухэтажных самовольных построек, взыскании судебной неустойки в полном объеме.

В этой части принять по делу новое решение.

Признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание, ориентировочным размером 16,0 м х 11,0 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 3500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, гостевого дома, размещение магазина.

Признать самовольной постройкой двухэтажное здание, ориентировочным размером 13,0 м х 9,0 м, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 3500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, гостевого дома, размещение магазина.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу осуществить снос (демонтаж) следующих объектов:

- двухэтажного капитального здания ориентировочным размером 16,0 м х 11,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 3500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............;

- двухэтажного здания, ориентировочным размером 13,0 м х 9,0 м, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 3500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, .............

В случае неисполнения апелляционного определения в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения апелляционного определения.

В случае, если ФИО1 не исполнит настоящие апелляционное определение в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального образования город-курорт Анапа право осуществить снос вышеуказанных объектов и освободить территорию общего пользования в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков