Гражданское дело № 2 - 2910/2025

27RS0004-01-2025-002253-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 24 имени Дмитрия Желудкова о признании бездействий незаконными, признании права, обязании произвести перерасчет, признании приказа о приеме на работу незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова о признании бездействий незаконными, признании права, возложении обязанности, мотивируя тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность педагога-психолога, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность педагога-психолога без срока испытания на неопределенный срок; дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ; установлен должностной оклад в размере 7 848 руб. в месяц; оплата труда осуществляется в соответствии с федеральным и региональным законодательством по оплате труда работников образовательных учреждений, а также «Коллективным договором» и «Положением об оплате труда работников МОУ «Лобановская школа» <адрес>». Дополнительным соглашением к трудовому договору изменен оклад истца, размер которого установлен в сумме 10 502 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.3 Положения о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова, утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата работников МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова предельными размерами не ограничена. Пунктом 2.1.1 Положения предусмотрено, что система оплаты труда работников МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова включает оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, иные выплаты (материальная помощь). Истец впервые ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова, то есть в год окончания высшего учебного заведения. Впоследствии была переведена в указанной должности на полную ставку, в связи с чем приобрела право на установление статуса молодого специалиста и получения надбавки. В связи с чем, истец просит суд признать бездействия МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова об отказе в установлении доплаты молодому специалисту незаконными; признать за ФИО2 право на получение доплаты как молодому специалисту, статус и размер доплаты которого определен Положением о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова, утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ; обязать МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова произвести перерасчет и начислить ФИО2 доплату как молодому специалисту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования увеличила, просила помимо заявленных требований также признать приказ МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу истца на должность педагога-психолога – незаконным; обязать МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова внести запись в трудовую книжку истца о её переводе с 0,5 ставки на 1 ставку по должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об увеличении исковых требований. Кроме того, пояснила, что просит признать приказ № о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. это право истца, заявление об увольнении она не писала, не просила её принять на работу, между тем, была уволена и принята на работу, вместо того, чтобы быть переведенной на должность. Какие права истца нарушены работодателем пояснить не может, но возможно это может впоследствии повлиять на исчисление её стажа.

Ответчик МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 не подпадает под понятие молодой специалист так как она не впервые устроилась на работу по специальности, т.к. она была перед этим трудоустроена в Хоккейном клубе «Амур» не по специальности. В 2022 году ФИО2 была трудоустроена по внешнему совместительству на 0,5 ставки, а потом только в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроена на полную ставку. С данным вопросом ФИО2 уже ранее обращалась в Трудовую инспекцию Хабаровского края, где ей был дан ответ, что она не подпадает под понятие молодого специалиста, а также такой же ответ ей давался ответчиком. Кроме того, пояснил, что специалист отдела кадров уволился, и какие были документы в личном деле, то и представлены суду, куда делись другие документы в отношении истца, пояснить не может.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2020 N 489-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О молодежной политике в Российской Федерации" молодой специалист - гражданин Российской Федерации в возрасте до 35 лет включительно (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона), завершивший обучение по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессионального обучения, впервые устраивающийся на работу в соответствии с полученной квалификацией, в том числе имеющий трудовой стаж, полученный в период обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессионального обучения.

Согласно п. 2.10.2. Постановления Администрации города Хабаровска от 21.12.2021 N 4860 "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных организаций города Хабаровска, финансирование оплаты труда которых осуществляется за счет собственных доходов городского округа "Город Хабаровск" и субвенции из краевого бюджета" в учреждении устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера - выплата молодому специалисту.

Пунктом 2.10.3. Постановления Администрации города Хабаровска от 21.12.2021 N 4860 "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных организаций города Хабаровска, финансирование оплаты труда которых осуществляется за счет собственных доходов городского округа "Город Хабаровск" и субвенции из краевого бюджета" предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения, трудовыми договорами с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда, разработанных в учреждении с учетом мнения представительного органа работников.

В силу п. 2.10.18. Постановления Администрации города Хабаровска от 21.12.2021 N 4860 "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных организаций города Хабаровска, финансирование оплаты труда которых осуществляется за счет собственных доходов городского округа "Город Хабаровск" и субвенции из краевого бюджета" размер выплаты молодому специалисту устанавливается в размере 0,35 оклада (должностного оклада).

Для целей настоящего Положения под молодым специалистом понимается гражданин Российской Федерации в возрасте до 35 лет включительно, завершивший обучение по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессионального обучения, впервые устраивающийся на работу в соответствии с полученной квалификацией на педагогическую должность, в том числе имеющий трудовой стаж, полученный в период обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессионального обучения, и работающий на педагогических должностях в течение трех лет.

Статус молодого специалиста возникает у выпускника образовательной организации со дня заключения им трудового договора с организацией по основному месту работы и действует в течение трех лет.

Для педагогических работников, которые в период обучения в образовательной организации высшего образования или профессиональной образовательной организации совмещали получение образования с работой в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и продолжающих указанную работу после завершения обучения, статус молодого специалиста возникает со дня получения диплома государственного образца о получении образования.

Согласно п. 2.1.8. Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 24 имени Дмитрия Желудкова, финансирование оплаты труда которых осуществляется за счет собственных доходов городского округа «Город Хабаровск» и субвенции из краевого бюджета следует, что молодой специалист – специалист, имеющий высшее или среднее профессиональное образование и впервые приступивший к работе на педагогической должности в год окончания образовательной организации на основании трудового договора, заключенного с работодателем, и работающий на педагогических должностях в течение трех лет.

Статус молодого специалиста возникает у выпускника образовательной организации со дня заключения им трудового договора с организацией по основному месту работы и действует в течение трех лет.

Согласно п. 1.2 Приказа Администрации г. Хабаровска от 03.11.2022 № 2347 «Об утверждении Положения о порядке и об условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений выплаты единовременного пособия при поступлении на работу впервые» следует, что выплаты единовременного пособия осуществляется по основному месту работы педагогического работника в размере восьми должностных окладов (тарифных ставок), установленных педагогическому работнику в соответствии с трудовым договором, и оформляется приказом руководителя образовательного учреждения.

Судом установлено, что трудовая деятельность ФИО6 начата с ДД.ММ.ГГГГ - была принята в ООО «Леруа Мерлен Восток» в сектор по обслуживанию клиентов на должность кассира-консультанта, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по истечении срока (п. 2 ст. 77 ТК РФ); с ДД.ММ.ГГГГ принята в Ассоциацию «Хоккейный клуб «Амур» в маркетинговый отдел на должность менеджера по продажам, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова на должность педагога-психолога (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), работает по настоящее время.

Согласно диплому бакалавра серии №, выданному <данные изъяты> ФИО2, ей присвоена квалификация бакалавр ДД.ММ.ГГГГ по психолого-педагогическому образованию.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова, истец просила принять её педагогом-психологом на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова с ФИО2 заключен трудовой договор с педагогическим работником муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 24 им. Дмитрия Желудкова № о предоставлении работнику работу педагога-психолога на 0,5 ставки.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что ФИО2 была принята в МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога-психолога по совместительству.

Согласно приказу МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», ФИО2 уволена с должности педагог-психолог, 0,5 ставки (внешнее совместительство) с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Основание – заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», ФИО2 принята на должность педагог-психолог на 1 ставку на неопределенный срок, работающей на постоянной работе, с должностным окладом 8 634 руб., с начислением 30 % - РК, 30 % -ДВ. Основание – заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае за разъяснением вопроса, является ли она молодым специалистом.

Сообщением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по г. Хабаровску Государственной инспекции труда в Хабаровском краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, что согласно перечисленным положениям федерального закона, к молодым специалистам относятся те, кто завершил обучение и устраивается впервые на работу именно согласно полученной им квалификации по окончании обучения. Поэтому студенты, проходящие обучение и начавшие трудовую деятельность, впоследствии не могут иметь статус молодого специалиста и воспользоваться дополнительными гарантиями, установленными для данной категории лиц, т.к. устраиваются на работу уже не впервые.

Согласно ответу и.о. директора МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в единовременной выплате восьми должностных окладов и надбавок к ежемесячному окладу в размере 35 % отказано в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова, и в соответствии с приказом Администрации г. Хабаровска от 03.11.2022 г. № 2347 «Об утверждении Положения о порядке и об условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений выплаты единовременного пособия при поступлении на работу впервые», т.к. ФИО2 трудоустроена не по основному месту работы педагогического работника, а принята на 0,5 ставки по внешнему совместительству.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ФИО2 молодым специалистом не имеется, поскольку не смотря на то, что она завершила обучение по педагогической специальности ДД.ММ.ГГГГ, но была трудоустроена в МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова не впервые и не на постоянное место работы по педагогической специальности, а по внешнему совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, и её постоянное место работы не связано с полученной специальностью, т.к. работала по основному месту работы в Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур» в маркетинговом отделе на должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для признания бездействия МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова об отказе в установлении доплаты молодому специалисту незаконными также не имеется.

Поскольку правовых оснований для признания ФИО2 молодым специалистом не имеется, то отсутствуют основания для признания за ФИО2 право на получение доплаты как молодому специалисту, и возложения обязанности на МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова произвести перерасчет и начислить ФИО2 доплату как молодому специалисту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что истец не была ознакомлена с Положением об оплате труда, не свидетельствует о том, что данный локальный нормативный акт не подлежит применению в отношении истца, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации не влечет признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. Трудовое законодательство не предусматривает в качестве возможного правового последствия по отношению к работнику, не ознакомление с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого локального нормативного акта в отношении данного работника.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, приложила к исковому заявлению копию Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 24 имени Дмитрия Желудкова, финансирование оплаты труда которых осуществляется за счет собственных доходов городского округа «Город Хабаровск» и субвенции из краевого бюджета, ссылался на его положения в исковом заявлении, что свидетельствует об ознакомлении истца с данным локальным актом.

Разрешая требования истца о признании приказа МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу истца на должность педагога-психолога незаконным, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о её переводе с 0,5 ставки на 1 ставку по должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок действий для случаев, если работник, работающий по внешнему совместительству остался работать у того же работодателя по основному месту работы. При этом внешнего совместителя можно перевести на основную работу двумя способами: первый - уволить по собственному желанию или по соглашению сторон и принять на основную работу; второй - заключить дополнительное соглашение.

Согласно копии трудовой книжки серии №, оформленной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется запись о принятии её на работу в Ассоциацию «ХК «Амур» с ДД.ММ.ГГГГ в маркетинговый отдел на должность менеджера по продажам, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Поскольку запись о внешнем совместительстве ФИО2 в трудовой книжке отсутствует, т.к. на внешнее совместительство она была трудоустроена к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, а перевести внешнего совместителя на основное место работы возможно только после того, как он уволится из прежней организации, так как трудиться на двух основных местах работы нельзя, а уволена истец была с постоянного места работы ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания действий работодателя по увольнению истца с внешнего совместительства и принятии её приказом на работу на постоянное место незаконным, и следовательно, приказа МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные записи в трудовой книжке истца о принятии ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциацию «ХК «Амур» в маркетинговый отдел на должность менеджера по продажам и увольнении её по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, принятии в МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова на должность педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 66 ТК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, т.к. она в досудебном порядке не обращалась к ответчику за внесением изменений записи в трудовую книжку, то оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку истца о её переводе с 0,5 ставки на 1 ставку по должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что вопросы изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя, реализующего таким образом свои закрепленные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации права в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Соответственно реализация этих исключительных прав (прерогативы) работодателя не предполагает вмешательства каких-либо иных лиц, включая работников и суда. В этой связи и судебной проверке на предмет обоснованности и целесообразности такое решение не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что истца не знакомили с приказами об увольнении с должности педагога-психолога (0,5 ставки) и принятии её на постоянную работу на должность педагога-психолога (1 ставка), о данном обстоятельстве ей стало известно в ходе рассмотрения дела, суд не принимает, считает их надуманными, поскольку опровергаются расчетными листками, имеющимися в материалах дела, а также приобщенными к материалам дела стороной истца приказа об увольнении и принятии на работу истца, что свидетельствует о том, что с ними она была ознакомлена.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец принята ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № 24 им. Д. Желудкова согласно оспариваемому приказу "О приеме на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым требованием о признании данного приказа незаконным обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за истечением срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца в ходе судебного заседания не заявлено, факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании приказа незаконным не подлежит удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку выполняя свои трудовые обязанности на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращаясь к работодателю с просьбами о переводе её на должность по внутреннему совмещению, и на другую должность не могла не знать о принятии её на работу к данному работодателю на постоянное место работы, при этом обращаясь как в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, так и непосредственно к самому работодателю и в том числе в суд указывала, что с сентября 2023 г. общеобразовательное учреждение стало для неё основным местом работы.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным требованием от требований о признании бездействий незаконными, признании права, обязании произвести перерасчет, признании приказа о приеме на работу незаконным в удовлетворении которых истцу отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 24 имени Дмитрия Желудкова о признании бездействий незаконными, признании права, обязании произвести перерасчет, признании приказа о приеме на работу незаконным, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.