копия
№ 2-178/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сангар 12 ноября 2025 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично
при секретаре Семенове М.Д. с участием заместителя прокурора Кобяйского района Ефремова –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кобяйского района в интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, взыскании незаконно полученной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Кобяйского района обратился в суд в интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании незаконно полученной пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, адресованной малолетнему ФИО2 за период с мая 2024 г. по март 2025 г. в размере 118 423 рублей 36 к., взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца, адресованной малолетнему ФИО2 за период с мая 2024 г. по март 2025 г. в размере 106 605 рублей 64 к., указав следующее.
ФИО3 совершила преступление в отношении малолетнего сына ФИО2, в результате преступных действий он понес определенные физические, психические и нравственные страдания, которые заключаются в получении стресса, испуга, и это всё повлияло на его психическое здоровье, а также может негативно сказаться в последующем на его психическом состоянии. Вступившим в законную силу решением Кобяйского районного суда от 05.06.2025 г. ответчик лишена родительских прав в отношении данного малолетнего ребенка. В период с 02.05.2024 г. по 07.04.2025 г. незаконно, необоснованно получала пенсию по потере кормильца и социальную доплату к пенсии по потере кормильца, которые были адресованы малолетнему ФИО4. Распоряжением администрации МР «Кобяйский улус (район)» РС(Я) данный ребенок отобран у матери ФИО3 в связи с угрозой его жизни и здоровью, 07.04.2025 г. опекой в адрес СФР направлено письмо о переводе выплаты социальной пенсии по потере кормильца со счета ответчика на личный сберегательный счет ребенка; СФР и ГКУ РС(Я) «Кобяйское УСЗНиТ» справками подтвердили, что с мая 2024 г. по март 2025 г. ответчик получала указанные прокурором выплаты.
Законный представитель малолетнего ФИО2 в лице руководителя ГКОУ РС(Я) «Республиканская специальная (коррекционная) школа –интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», третьи лица Отделение СФР по РС(Я), ГКУ РС(Я) «Кобяйское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо Отделение СФР по РС(Я) письменным отзывом просит рассмотреть дело без участия их представителя. Кроме того, ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом согласия истца -прокурора судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Письменным отзывом третье лицо Социальный фонд России -Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 24.10.2025 г. разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда, указав, что по сведениям фонда, малолетний ФИО4 на основании заявления законного представителя ФИО3 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, согласно истории выплат ФИО2, за период с 01.05.2024 г. по 31.03.2025 г. выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 118 423 рублей 36 к.
В судебном заседании прокурор Ефремов –ФИО1 поддержал исковые требования и просил его удовлетворить.
Заслушав прокурора, полагавшего не опрашивать малолетнего ФИО2 по существу искового заявления, изучив заявление самого малолетнего ФИО4, который с участием законного представителя и педагога указал о согласие с исковым заявлением, а равно о нежелании участвовать при рассмотрении дела, суд не находит необходимым опросить данного ребенка в судебном заседании.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетний ФИО2 не обладает гражданско-процессуальной дееспособностью, то есть в силу возраста не может обратиться в суд.
В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.
Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.
Как установлено в судебном заседании, малолетний ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Якутск, родителями малолетнего ребенка являются: ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу 05.05.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района от 16.04.2025 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию малолетнего родителем, которое сопряжено с жестоким обращением с указанным малолетним ребенком.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 в период с 01.01.2024 г. по 22.04.2024 г., действуя умышленно, вопреки интересам своего сына ФИО2, и в нарушение статей 64, 65 Семейного кодекса РФ, не исполняла обязанности по воспитанию указанного ребенка, допустила жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение в отношении своего сына, выразившихся в систематическом пренебрежительном отношении к его потребностям в питании, здоровью, безопасности, не заботилась о нравственном, психическом и духовном развитии ребенка, безразлично относилась к его психическим и нравственным страданиям, не осуществляла должный уход и присмотр за ребенком.
В период времени с 13:00 до 14:00 11.01.2024 г., воспользовавшись малозначительным поводом, вызванным неудовлетворительной оценкой в школе, умышленно, с целью причинения физической боли, взяв в руку школьный дневник, нанесла им не менее 1 удара в область головы малолетнего Виктора, тем самым причинив последнему физическую боль и моральный вред.
В период с 01.03.2024 г. по 22.04.2024 г., зная, что у малолетнего ФИО2 диагностировано заболевание геморрагический васкулит, при данном заболевании которого назначается диета, исключающая потенциально аллергенные продукты, не обеспечила должным питанием своего сына, предлагала ему поесть и попить с унитаза, также не обеспечивала своего сына спальным местом, местом для хранения одежды, тем самым последнему причинила моральные страдания.
В период времени с 13:00 до 15:00 14.03.2024 г., воспользовавшись малозначительным поводом, взяв в правую руку ремень, нанесла им не менее 5 ударов в область ягодиц малолетнего ФИО2, тем самым причинив последнему физическую боль и моральный вред.
В период времени с 17:00 до 19:00 17.03.2024 г., воспользовавшись малозначительным поводом, взяв в руку кухонный нож, подошла к малолетнему сыну ФИО2, с целью запугивания данного ребенка высказала слова угрозы « Я тебе сейчас отрежу пальцы», тем самым создала для ребенка тревожную обстановку.
В период с 18.03.2024 г. по 22.04.2024 г., не соблюдая общепринятых норм, с целью наказания малолетнего ФИО2, заставляла его стоять в углу, тем самым причинила последнему моральный вред и физическую боль.
В период времени с 17:00 по 19:00 10.04.2024 г., воспользовавшись малозначительным поводом, связанным с плохим поведением малолетнего ФИО2, взяв ёршик из туалетной комнаты, который сунула ФИО2 в лицо в районе рта, так же провела этим ёршиком по одежде ребенка, тем самым причинила последнему моральные страдания.
В период времени с 13:00 по 15:00 с 08 по 12.04.2024 г., с целью причинения физической боли, нанесла не менее 3 ударов по различным частям тела кулаками обеих рук и ладонью в область головы своему сыну ФИО2, тем самым последнему нанесла телесные повреждения.
В период времени с 17:00 по 19:00 21.04.2024 г., осознавая, что причиняет моральные страдания своему сыну ФИО2, вылила собственную мочу из банки, предназначенную для сдачи анализа на голову данного ребенка, тем самым последнему причинила моральные страдания.
В период времени с 13:00 до 15:00 с 20 по 22.04.2024 г., не соблюдая общепринятых норм и морали поведения с детьми, с целью причинения физической боли, нанесла не менее 3 ударов кулаками обеих рук и ладонью по различным частям тела малолетнего ФИО2, тем самым последнему причинила телесные повреждения.
В ходе расследования уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию малолетнего ФИО4 родителем, которое соединено с жестоким обращением с указанным ребенком, назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении малолетнего потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 29.05.2024 г. по 03.06.2024 г., у малолетнего ребенка обнаружены повреждения следующего характера: кровоподтек височной области справа, ссадина в области шеи на уровне 2-го шейного позвонка, множественные кровоподтеки обоих предплечий с наружной стороны, кровоподтек задней поверхности грудной клетки на уровне 2-го грудного позвонка. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <Номер обезличен>н от 24.04.2008 г., указанные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли быть причинены в результате не менее 5 травматических воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их размерами. По давности кровоподтеки височной области справа, задней поверхности грудкой клетки на уровне 2-го грудного позвонка могли быть причинены в пределах 10-15 суток, к моменту осмотра сотрудниками «Скорой помощи» ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ» ( 22.04.2024 г.), что подтверждается его цветом. По давности кровоподтеки обоих предплечий могли быть причинены до 1-2 суток, к моменту осмотра сотрудниками «Скорой помощи» ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ» ( 22.04.2024 г.), что подтверждается также их цветом. Судить о давности причинения ссадины в области шеи на уровне 2-го шейного позвонка не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее морфологической картины (состояние дна ссадины), учитывая характер и локализацию повреждений, исключается возможность их получения при падении с высоты собственного роста ( т.1 л.д. 189-192).
Кроме того, в ходе предварительного следствия, в целях определения состояния здоровья малолетнего ФИО2 с 02.12.2024 г. по 20.12.2024 г. назначена судебно-медицинская экспертиза <Номер обезличен>. За время наблюдения в ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ» за период с 08.12.2023 г. по 22.04.2024 г. малолетний ФИО2 дважды перенес острую респираторную вирусную инфекцию, острый фарингит, с 01 по 20.03.2024 г. находился на стационарном лечении в ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ» с диагнозом геморрагический васкулит, на 18.11.2024 г. ребенок –реконвалесцент (выздоравливающий) после геморрагического васкулита, нуждается в диспансерном наблюдении в течение 3-5 лет. Геморрагический васкулит – это системное воспалительное заболевание мелких сосудов (капилляров, венул и артериол), основная причина заболевания остается неизвестной, но считается, что оно связано с нарушением работы иммунной системы. Учитывая изложенное, возникновение заболевания – геморрагический васкулит, кожно-почечная форма - не находится в прямой причинно-следственной связи с качеством ухода за малолетним ребенком. Ухудшение состояния здоровья, вызванное заболеванием, не рассматривается как причинение вреда здоровью, согласно п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <Номер обезличен> н от 24.04.2008 г.
Вступившим в законную силу 10.09.2025 г. решением Кобяйского районного суда от 05.06.2025 г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО2, и с неё в пользу данного ребенка взысканы алименты.
04.09.2025 г. от органа опеки и попечительства администрации МР «Кобяйский улус (район)» в адрес прокуратуры района поступило обращение о защите прав малолетнего ФИО2 путем взыскания с ФИО3 в пользу ребенка компенсации морального вреда, причиненного преступлением по ст. 156 УК РФ.
23.09.2025 г. от органа опеки и попечительства администрации МР «Кобяйский улус (район)» в адрес прокуратуры района поступило дополнение ранее поданному обращению о защите малолетнего ФИО2 путем взысканий с ФИО3 незаконно полученной пенсии по потере кормильца и доплаты к указанной пенсии.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Частью 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу п.п. 17 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика ФИО3, причинен моральный вред ее малолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, соединенным с жестоким обращением с ним, а именно ответчик не исполняла возложенные на нее обязанности, зная, что у ребенка имеется диагноз геморрагический васкулит (системное воспалительное заболевание мелких сосудов (капилляров, венул и артериол)), хотя данное заболевание не находится в прямой причинно-следственной связи с качеством ухода за малолетним, но тем не менее она знала, что дети с такими диагнозами нуждаются в специальной диете и в полноценном уходе, умышленно допускала жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, выразившимся в систематическом пренебрежительном отношении к его потребностям в питании, здоровью, безопасности, не заботилась о его нравственном, психическом и духовном развитии, безразлично относилась к его психическим и нравственным страданиям, не осуществляла должный уход и присмотр за ним. При этом в силу своего физического и психического состояния, вызванного несовершеннолетним возрастом, ФИО2 не мог самостоятельно защитить себя, оказать активное сопротивление противоправным действиям матери, осознающей данные обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, установленные в рамках уголовного дела, умышленную форму вины ответчика, совершение противоправных действий в отношении малолетнего, являющимся сыном ответчика, характер причиненных малолетнему физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком преступления, выразившихся как в физической боли, так и в виде испуга, страха. Как было указано выше, судом учитываются особенности личности потерпевшего, его малолетний возраст ( 11 лет) на момент причинения вреда, ввиду этого не способность в силу физического и психического состояния защитить себя.
С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу малолетнего ФИО2 в размере 80 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования прокурора в интересах малолетнего ребенка о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, прокурором заявлено о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, взыскании незаконно полученной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца.
В судебном заседании установлено, что в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью малолетнему ФИО4, распоряжением администрации МР «Кобяйский улус (район)» от 02.05.2024 г. настоящий ребенок отобран у матери ФИО3, данный факт подтверждается актом об отобрании ребенка от 02.05.2024 г.
07.04.2025 г. органом опеки и попечительства в адрес СФР направлено письмо о том, что в связи с подготовкой искового заявления о лишении ответчика родительских прав просят перевести выплату социальной пенсии по потере кормильца со счета матери ФИО3 на личный сберегательный счет ФИО2
Согласно п.4 ч.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 вышеуказанного Закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу п.29 «Инструкции о порядке назначения и выплаты пособий и средств для возмещения дополнительных расходов на несовершеннолетних детей» ( утв. Минюстом СССР от 25.07.1989 г., Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомтрудом СССР, МВД СССР) в случаях лишения взыскателя родительских прав, отобрания у него ребенка без лишения родительских прав, освобождения от выполнения обязанностей по опеке (попечительству), отмены или признания усыновления недействительным, а также в случае смерти взыскателя выплата пособия и средств для возмещения дополнительных расходов приостанавливается и возобновляется назначенному опекуну (попечителю) ребенка по распоряжению руководителя органа социального обеспечения.
25.04.2025 г. СФР предоставил сведения о том, что ответчик ФИО3 получала пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца в отношении малолетнего ФИО2 за период с мая 2024 г. по март 2025 г. в размере 118 423 рублей 36 к. ( см. таблицу ниже)
Наименование выплаты
период
Размер (руб.коп.)
Пенсия по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца
с
по
01.05.2024
31.05.2024
10765,76
01.06.2024
30.06.2024
10765,76
01.07.2024
31.07.2024
10765,76
01.08.2024
31.08.2024
10765,76
01.09.2024
30.09.2024
10765,76
01.10.2024
31.10.2024
10765,76
01.11.2024
30.11.2024
10765,76
01.12.2024
31.12.2024
10765,76
01.01.2025
31.01.2025
10765,76
01.02.2025
28.02.2025
10765,76
01.03.2025
31.03.2025
10765,76
сумма за период ( руб.коп.)
118 423 руб.36 к.
12.09.2025 г. ГКУ РС(Я) «Кобяйское УСЗНиТ» предоставило сведение о том, что ответчик ФИО3 за период с мая 2024 г. по март 2025 г. получала региональную социальную доплату к пенсии по случаю потери кормильца в отношении малолетнего сына ФИО2 в размере 106 605 рублей 64 к. ( см. таблицу ниже)
Дата с
Дата по
Дата фактической выплаты
Сумма
01.05.2024
31.05.2024
30.06.2024
8900,24
01.06.2024
30.06.2024
30.06.2024
8900,24
01.07.2024
31.07.2024
31.07.2024
8900,24
01.08.2024
31.08.2024
31.08.2024
8900,24
01.09.2024
30.09.2024
30.09.2024
8900,24
01.10.2024
31.10.2024
31.10.2024
8900,24
01.11.2024
30.11.2024
30.11.2024
8900,24
01.12.2024
31.12.2024
31.12.2024
8900,24
01.01.2025
31.01.2025
31.01.2025
11801,24
01.02.2025
28.02.2025
28.02.2025
11801,24
01.03.2025
31.03.2025
31.03.2025
11801,24
итого
106 605, 64 руб.
Как уже указано выше, 05.06.2025 г. вынесено решение Кобяйского районного суда о лишении родительских прав ФИО3 в отношении малолетнего сына ФИО2 и о взыскании с нее алиментов в пользу малолетнего ребенка.
В связи с обнаружением 05.06.2025 г. в ходе рассмотрения гражданского дела бездействия органа опеки и попечительства администрации МР «Кобяйский улус(район)» РС(Я), выразившимся в том, что после отобрания ребенка у ФИО3, последняя продолжала получать пенсию и доплату к пенсии по потере кормильца, которые были предназначены малолетнему ребенку и в результате чего указанные выплаты не были своевременно приостановлены соответствующим органом, судом в день рассмотрения дела вынесено частное определение.
Таким образом, ответчик ФИО3 с момента отобрания у нее малолетнего сына ФИО2 02.05.2024 г. и до направления органом опеки письма в Клиентскую службу ОСФР по РС(Я) 07.04.2025 г. о переводе выплаты социальной пенсии по потере кормильца со счета ответчика на счет малолетнего ребенка, незаконно получала пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца в размере 118 423 рублей 36 к., а также незаконно получала региональную доплату к пенсии по потере кормильца в размере 106 605 рублей 64 к.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, взыскании незаконно полученной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчик ФИО3 не представила доказательств, опровергающих доводы прокурора относительно заявленных исковых требований, а равно не выразила своего мнения по существу искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Прокурор, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции? мировыми судьями, прокуроры освобождаются – по исковым заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, прокурором заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, что дает основание для применения пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10 750 рублей 87 к.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление прокурора Кобяйского района в интересах малолетнего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО3 <Дата обезличена> рождения уроженки <Адрес обезличен> ( с паспортом серии <Номер обезличен>) в пользу малолетнего ФИО2 <Дата обезличена> рождения уроженца <Адрес обезличен> (со свидетельством о рождении <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере (восемьдесят тысяч) 80 000 рублей, незаконно полученную пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, адресованную малолетнему ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 118 423 (ста восемнадцати тысяч четыреста двадцать три) рубля 36 к., незаконно полученную региональную социальную доплату к пенсии по потере кормильца, адресованную малолетнему ФИО2 за период с мая 2024 г. по март 2025 г. в размере 106 605 (ста шести тысяч шестьсот пять )рублей 64 к., итого 305 029 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с ответчика ФИО3 <Дата обезличена> рождения уроженки <Адрес обезличен> ( с паспортом серии <Номер обезличен>) в доход местного бюджета МР «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 87 к.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья п/п Л.В. Федорова
Решение суда изготовлено в окончательной форме
12.11.2025 г.
Копия ВЕРНА
Судья Л.В. Федорова