Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была зачислена в <данные изъяты> курсантом 1 курса очного отделения со сроком обучения 5 лет. Согласно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность следователя (в счет должности старшего следователя) группы по противодействию преступления, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела по расследованию преступления против собственности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника). Выслуга лет ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты>. После окончания университета <данные изъяты> ответчик прослужил в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В соответствии с расчетом размера средств ответчик обязана возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в размере<данные изъяты>. В связи с тем, что обязательства по возмещению затрат на обучение ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ФИО2 имеющуюся на тот момент, просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, извещена надлежаще, представила письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, так как окончила факультет «<данные изъяты>», проходила там практику, вместе с тем, ей было предложено продолжить службу в подразделении следствия, что и послужило причиной её увольнения. Помимо этого, в письменных возражениях ответчик указывает на отсутствие у истца документов, подтверждающих факт уплаты <данные изъяты> затрат на её обучение, на заключение двух соглашений с указанием в них разных сумм затрат на обучение, а также просит осуществить перерасчёт запрашиваемой суммы с учётом понесённых ею всех видов служб и нарядов за время обучения.

В телефонограмме ФИО2 указала, что с материалами дела знакомиться не желает, не возражает рассматривать дело в её отсутствие.

Третье лицо по делу <данные изъяты>, <данные изъяты> извещено, явку представителя не обеспечило.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", настоящие Правила определяют механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник), с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - контракт) и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - увольнение), затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - образовательная организация высшего образования) по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - образовательное или научное учреждение) и порядок исчисления их размера.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить <данные изъяты> затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до <данные изъяты> лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зачислена в <данные изъяты> курсантом 1 курса очного отделения со сроком обучения 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником <данные изъяты> и ФИО2 заключен Контракт на период обучения в <данные изъяты> по очной форме, согласно пп. №. вышеуказанного контракта ФИО2 взяла на себя обязанность по окончании учебного заведения заключить контракт о прохождении службы в <данные изъяты> <данные изъяты> не менее <данные изъяты> лет.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году по окончании вышеуказанного учебного заведения ответчику присвоена квалификация «<данные изъяты>» и выдан диплом о высшем образовании.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником <данные изъяты> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на <данные изъяты> лет.

Согласно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность следователя (в счет должности старшего следователя) группы по противодействию преступления, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела по расследованию преступления против собственности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника).

Данный приказ ответчик не обжаловал.

Выслуга лет ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты>

После окончания университета <данные изъяты> ответчик прослужила в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с расчетом размера средств ответчик обязана возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в размере: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство погасить задолженность по возмещению <данные изъяты> затрат на её обучение в размере <данные изъяты> с рассрочкой на <данные изъяты> месяцев.

Возмещение осуществляется: ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на лицевой счет <данные изъяты> платежами ежемесячной суммы <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев и одного платежа в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что обязательства по возмещению затрат на обучение ответчиком не исполняются, соглашение о возмещении затрат не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ было выслано письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н с просьбой в 2-х месячный срок погасить имеющуюся просроченную задолженности в сумме <данные изъяты> руб., указанное уведомление ответчиком не получено. ДД.ММ.ГГГГ после окончания действия соглашения, в адрес ответчика было выслано повторное письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой в <данные изъяты>ти дневный срок погасить имеющуюся на тот момент, просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное уведомление ответчиком не получено, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на досудебное урегулирование спора и на погашение образовавшейся задолженности ФИО2 принято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с обучением, поскольку установленные контрактом и дополнительным соглашением сторон обязанности ответчиком не выполнен и взыскивает с ФИО5 денежные средства за обучение в <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Доводы ФИО2 о причине её увольнения из органов внутренних дел в связи с назначением её на должность следователя, по мнению суда, не соответствуют действительности, так как из представленных материалов дела следует, что приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО2 в установленном порядке не обжаловался, основанием для вынесения данного приказа послужил, в том числе, рапорт самой ФИО2 (л.д.11).

Доказательств наличия контракта о прохождении службы в полиции с указанием иной суммы средств, затраченных на обучение, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен расчет - обоснование затрат на обучение в <данные изъяты>, с данным расчетом ответчик ознакомлена под роспись, с проставлением даты и личной подписи (ДД.ММ.ГГГГ) - общая сумма, затрачиваемых средств на обучение ответчика составила <данные изъяты>.

Исходя из данного расчета, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, с учетом срока прохождения ею службы в <данные изъяты> и последующего увольнения, составила <данные изъяты> В связи с невозможностью выплатить вышеуказанную сумму единовременно, ответчик изъявила желание заключить соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты>, с рассрочкой на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 было заключено соответствующее соглашение, на основании которого ФИО2 приняла на себя обязательство погасить задолженность по возмещению <данные изъяты> затрат на ее обучение в размере <данные изъяты> Данное соглашение было заключено с согласия и по просьбе ответчика, замечаний по поводу условий и суммы ответчик не представила.

В связи с указанием в своих письменных возражениях ответчиком на необходимость произведения перерасчёта суммы взыскиваемых денежных средств за обучение в <данные изъяты> с учетом понесенных ею всех видов служб и нарядов за все время обучения, истцом ДД.ММ.ГГГГ за № на имя начальника <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении расчета размера средств федерального бюджета затрачиваемых за весь период обучения ответчика в <данные изъяты>, а также о возможности перерасчёта.

В материалы дела истцом представлен ответ на вышеуказанный запрос, из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным расчетом, а также информацией, о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», регулирующими вопрос возмещения денежных средств за обучение, перерасчет сумм, взыскиваемых денежных средств за обучение по указанным в возражении основаниям, не предусмотрен.

Доводы ответчика о необходимости истцу предоставить документы, подтверждающие фактические затраты именно <данные изъяты> на её обучение юридически несостоятельны, так как обучение ФИО2 проходило за счёт средств федерального бюджета, при этом, порядок и механизм возмещения указанных денежных средств определён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ФИО13 денежные средства за обучение в ФИО14 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна