Дело № 2а-4457/2023

25RS0№-36

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ООО «МФК НФ») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1, в пользу заявителя задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек, полученный подразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Между тем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Административный истец считает, что Врио начальника–старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствие контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа поступившего от взыскателя, а также в отсутствие контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом изложенного просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие Врио начальника–старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по

своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении); обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое его исполнение,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Перворвореченский районный суд <адрес> отказал в принятии административного искового заявления в части требований о вынесении частного постановления и привлечении начальника отделения – старшего судебного пристава к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МФК НФ», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по Приморскому ФИО4, представляющая интересы ФССП России по <адрес> по доверенности, временно исполнявшая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и привлеченная к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6, занимающая указанную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поданных через отдел делопроизводства Первореченского районного суда <адрес> письменных ходатайствах просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда

гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что у административного истца на дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, в связи с эти суд полагает, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1, в пользу заявителя задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена ООО «МФК НФ» почтовой связью согласно списку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приведенные стороной административного истца в административном исковом заявлении доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сурменко