Дело № 2-3387/2023
59RS0007-01-2023-000856-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей под 19,90 годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, однако ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, систематически нарушал обязательства по погашению долга и уплате процентов. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором сумму иска признал в части, представил свой контррасчет.
Представитель ответчика в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, просил снизить взыскиваемую сумму.
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит».
ДД.ММ.ГГГГ между НФО ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей под 19,90 годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 кредитного договора размер платежа составил (кроме первого – ДД.ММ.ГГГГ руб. и последнего – ДД.ММ.ГГГГ руб.) ДД.ММ.ГГГГ рублей, оплата производится ежемесячно 25 числа месяца, количество платежей – 85.
В силу п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком размер неустойки (пени) определен в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности основного долга и процентов.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).
По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ВТБ (ПАО) в рамках кредитных каникул изменен график платежей по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом осуществляет платежи по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании возражений должника.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, плановые проценты за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ рублей (из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей проценты по просроченному основному долгу и ДД.ММ.ГГГГ рублей сумма процентов по текущему основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную уплату плановых процентов -ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени по просроченному долгу -ДД.ММ.ГГГГ рублей.
ФИО5 в отзыве на исковое заявление указывает, что в сумму процентов истец включил как плановые проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ54 рублей, так и проценты на просроченный основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако взыскать проценты на просроченный основной долг банк не требует, а включение в плановые проценты процентов на просроченный основной долг является неправомерным.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как указывалось выше, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Поскольку обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнялись, условия подписанного договора и графика платежей не соблюдались, то Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику соответствующее уведомление.
Согласно требованию Банка, досрочный возврат кредита должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с необходимостью уточнить сумму задолженности на день оплаты). Начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае исполнения обязательства в полном объеме.
При обращении с настоящим иском Банком предъявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам ответчика, срок возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не наступил (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Суд, проверив представленные расчеты истца, признает их верными. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по вышеназванному договору подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком размер неустойки (пени) определен 20% годовых.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате денежных средств, предусмотренных кредитным договорам, истцом произведено начисление ДД.ММ.ГГГГ руб., – пени за несвоевременную уплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ руб., - пени по просроченному основному долгу.
Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и НФ ОАО «Банк Москвы» со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 400522,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13205 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.