К делу № 2-1077/2023
УИД23RS0022-01-2023-001809-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кропоткин 07 августа 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего -судьи Новиковой Н.И.
при секретаре Кикеевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "Джой Мани" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 2079780 от 14 августа 2022 года в размере 69750 рублей, из которых: основной долг – 28500 рублей, проценты по договору займа 41250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 50 копеек.
Истец мотивирует свои требования тем, чтомежду ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № № от 14 августа 2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора (https:/ joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора. Сумма займа перечислена ответчику 14 августа 2022 года.Свои обязательства по договору ООО МФК "Джой Мани" исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика кредитные денежные средства. ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.За период с 15 августа 2022 года по 29 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 69750 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Джой Мани" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу г<адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес, указанный истцом, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2022 года ФИО1 и ООО МФК "Джой Мани" заключили договор потребительского займа и в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 28 500 сроком на 30 календарных дней под 365,000% годовых (1,000% в день).
Согласно п. 2 Условий договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФО "Джой Мани" признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.
В силу п. 6 вышеуказанных Условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день установленного 30-дневного срока в размере 37 050 рублей, из которых: 28 500 рублей - сумма займа, 8 550 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней.
Условиями заключенного договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа (основного долга) в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки (п. 12 Условий).
Судом установлено, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией 14 августа 2022 года в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 69 750 рублей, из которых: 28500 рублей - основной долг, 41 250 рублей - проценты за период с 15 августа 2022 года по 29 мая 2023 года.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он не противоречит требованиям закона, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует простая электронная подпись в указанном договоре. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, а также погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Возражений относительно исковых требований ответчиком также не представлено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина от 18 апреля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №№ от 14 августа 2023 года в пользу ООО МФК «Джой Мани».
10 мая 2023 года указанный судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения.
Так как ответчик в срок, предусмотренный договором обязательства по договору займа не исполнил, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от№№ от 14 августа 2023 года в размере 28 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 41250рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1192 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "Джой Мани" задолженностьпо договору займа № № от 14 августа 2022 года в размере 69750 рублей, из которых: основной долг – 28500 рублей, проценты по договору займа 41250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 50 копеек, а всего взыскать 72 042 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11 августа 2023 года.
Председательствующий